"Долго упирался": почему Прохоров продал РБК и что ждет издание. Новый порядок: почему любимые телеканалы исчезли с привычных кнопок

Информагентство RNS сообщило о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в медиахолдинге РБК, судьба которого в последнее время всё чаще обсуждается в прессе. Источники разных изданий говорят о том, что на владельца РБК - Михаила Прохорова - давят, пытаясь вынудить продать холдинг. В самом холдинге появление новых публикаций встречают с сомнением. Medialeaks рассказывает, что происходит вокруг одного из лидирующих СМИ в последнее время.

В среду агентство Rambler News Service (RNS) со ссылкой на документы о возбуждении уголовного дела по заявлению о мошенничестве в медиахолдинге РБК.

По его данным, Главное следственное управление ГУ МВД по Москве 29 апреля возбудило дело по статье «мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» (статья 4.159 УК РФ), которая предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет.

Заявление поступило от бывшего акционера «Байт-Телеком» (управляла центром обработки данных, контролировалась РБК) Александра Панова о лишении его и Ярослава Карецкого 25% акций компании. Об этом, как пишет RNS, говорится в уведомлении по уголовному делу. В постановлении о возбуждении уголовного дела (копия также есть у RNS) указано, что стоимость 25% акций БТ составляла $13,4 миллиона.

Панов рассказал RNS, что в круг лиц, которых будут проверять на причастность к преступлению, включены гендиректор РБК Николай Молибог, его первый заместитель Екатерина Круглова, финансовый директор РБК Игорь Селиванов, замгендиректора РБК по технологиям Александр Кононенко, бывший гендиректор БТ Фарида Каримова, глава службы безопасности РБК Александр Жгут, заместитель председателя совета директоров РБК Дерк Сауэр и гендиректор ООО «Реконн» Андрей Гордеев. По словам Панова, активы БТ сейчас принадлежат оператору связи «Реконн», а круг лиц, возможная причастность которых будет проверяться, был указан в его заявлении.

Как пишет RNS, Генпрокуратура, которая передала дело в МВД, установила, что с 2009 года до сентября 2014 года Панов и Карецкий владели по 12,5% акций ЗАО «БТ», оставшиеся 75% принадлежали офшору Karuta Investments. Редакция агентства также указывает, что у неё есть документ, подписанный Молибогом, согласно которому 75% «Байт-Телекома» на 23 сентября 2014 года принадлежали РБК через офшоры Karuta Investments, Gattico Holding, Halvertson Holdings и Pintolexa Holdings. Директором Karuta являлся Дерк Сауэр (сейчас занимает пост вице-президента ОНЭКСИМ Михаила Прохорова), уточняет Панов.

Агентство со ссылкой на документы пишет, что 29 августа 2014 года Фарида Каримова, действуя якобы как единственный акционер БТ, подписала и передала для регистрации в органы УФНС России по Москве решения о реорганизации ЗАО «БТ» в ООО «ИнвестПроект», освобождении от должности генерального директора БТ Игоря Селиванова и назначении себя на эту должность, а также передаточный акт имущества от ЗАО «Байт-Телеком» к ООО «ИнвестПроект», говорится в документе.

«ИнвестПроект» был присоединён к ООО «Дрок», зарегистрированному в Татарстане, «по месту массовой регистрации юридических лиц и не осуществляющему фактической деятельности».

В связи с этим Генеральной прокуратурой Российской Федерации в порядке ст. 37 УПК РФ материалы проверки по фактам мошеннических действий в отношении имущества, принадлежащего Вам и Карецкому Я. В., а также незаконного образования (реорганизации) юридического лица направлены в Следственный департамент МВД России, - цитирует RNS Генпрокуратуру.

Панов утверждает, что Каримова ликвидировала несколько юридических лиц, ранее входивших в холдинг РБК.

RNS указывает, что в пресс-службе РБК на момент публикации не ответили на запрос, а гендиректор РБК Николай Молибог отказался от комментариев. Свою позицию он пояснил в фейсбуке.

В соцсети появляются и другие комментарии от сотрудников холдинга. Шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская опубликовала перепост записи руководителя интернет-выпуска Владимира Моторина с подписью «спасибо за толковое объяснение». Моторин написал следующее:

Очень странная новость, если разобраться по существу. Один обиженный на РБК человек передал СМИ документ, который, как он утверждает, является уведомлением по уголовному делу. Из этого текста RNS узнаёт, что дело возбуждено по «заявлению бывшего акционера «Байт-Телеком» (управляла центром обработки данных, контролировалась РБК)». Дальше агентство пообщалось с обиженным человеком и он назвал имена людей, которых, по его мнению, будут проверять правоохранительные органы. Дальше пишется заголовок «МВД возбудило уголовное дело по заявлению о мошенничестве в медиахолдинге РБК» и всё это выпускается на сайт без каких-либо попыток верифицировать информацию в МВД и Генпрокуратуре. По истине высокие стандарты журналистики.

В последнее время в прессе часто появляются статьи о холдинге РБК и его судьбе. Например, недавно в интернете активно обсуждалась публикация «Газеты.Ru» (тоже входит в Rambler&Co), где источники рассказывают, что владелец холдинга . Издание писало, что «РБК недовольны в верхах» и «на высшем уровне» дано поручение о смене собственника.

Наиболее вероятным покупателем медиахолдинга источники «Газеты.Ru» называли Национальную медиагруппу Юрия Ковальчука (принадлежит «РЕН ТВ», «Русская служба новостей», частично «Первый канал», газета «Известия»).

О давлении на Прохорова говорилось и после того, как в ОНЭКСИМ (холдинг, управляющий большинством его активов) прямо во время прямой линии с президентом Владимиром Путиным. Источники «Дождя» в РБК говорили, что это способ заставить бизнесмена продать РБК. Пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову пришлось оправдываться:

Такие сообщения (о давлении на Прохорова для продажи РБК - прим. редакции) не соответствуют действительности. Кремль никогда не вмешивается ни в редакционную политику, ни тем более в права собственности.

Источники «Медузы» также рассказывали изданию в начале мая, что российские власти оказывают на Прохорова серьёзное давление. Издание также подробно рассказало всю историю холдинга и бизнесмена, как они пересеклись и как изменился РБК. «Медуза» писала, что на момент продажи «в холдинге была непрозрачная, запутанная структура: большое количество компаний, как российских, так и офшорных, с перекрёстной системой владения. При этом офис РБК арендовал; только компьютеры, телестудия, столы и стулья находились в собственности у холдинга».

Недавно в прессе также обсуждалась причина ухода шеф-редактора РБК Елизаветы Осетинской в академический отпуск. Reuters со ссылкой на источники писало, что она уходит на четыре месяца раньше запланированного из-за давления Кремля, недовольного публикациями об окружении Владимира Путина.

РБК сообщал, что Осетинская берёт академический отпуск для учёбы в американском Стэнфордском университете, где планирует провести 2016-2017 учебный год.

Напомним, за последние несколько месяцев сайт РБК опубликовал несколько громких расследований, в том числе о том, на территории Донецкой и Луганской областей Украины, об в конфликте на Украине, и связях Шамалова с Путиным, о , об и другие.

Сооснователь Google Ларри Пейдж боялся потерять контроль над компанией в 2011 г. и даже «скрыто угрожал» уйти из-за этого, сообщает Bloomberg со ссылкой на недавно обнародованные судебные документы. Речь идет об иске акционеров Google по поводу выпуска компанией акций класса C без права голоса. В частности, Пейдж опасался, что другой сооснователь компании – Сергей Брин или ее тогдашний руководитель Эрик Шмидт продадут свои голосующие акции, в результате чего они потеряли бы контроль над принятием решений.

Именно из-за опасений Пейджа Google выпустил акции без права голоса в качестве специального дивиденда инвесторам в 2014 г., свидетельствуют документы. Причем перед этим Google не скрывал, что для основателей важно сохранить контроль над компанией. Если во время своего IPO в 2004 г. Google выпустил акции класса А, каждая из которых обладала одним голосом, то у Пейджа, Брина и Шмидта были акции класса B, обладающие сразу 10 голосами. Вслед за Google этим приемом воспользовались основатели других технологических компаний, включая Facebook и Snap, отмечает Bloomberg.

Эта история началась еще в конце 2010 г., когда Пейдж готовился сменить Шмидта на посту гендиректора, а Брин увлекся рискованными проектами лаборатории Google X, пишет Bloomberg. Совет директоров Google не сразу одобрил предложение выпустить новый тип акций, поскольку руководство требовало принять решение быстро и из-за опасений, что это не будет соответствовать стандартам корпоративного управления. В итоге переговоры длились больше года. В частности, Пейдж хотел, чтобы совет директоров разрешил ему получить принадлежащие Брину акции класса B взамен на акции класса C. В противном случае Пейджу пришлось бы заплатить за них $8,2 млрд. Кроме того, Пейдж не хотел делать крупных поглощений за счет акций, пока не будут выпущены акции без права голоса, чтобы его контроль над Google не уменьшился.

«Почему я должен так упорно работать, если могу потерять контроль [над Google]?» – написал Пейдж тогдашнему члену совета директоров Полу Отеллини, и тот увидел в этих словах «скрытую угрозу» покинуть компанию.

В итоге в апреле 2012 г. совет директоров разрешил выпустить акции без права голоса, но убедил основателей Google принять более жесткие ограничения на передачу акций друг другу. В частности, ни один из них не должен получить полный контроль над голосующими акциями. Иск акционеров был урегулирован, когда Пейдж и Брин согласились, чтобы совет директоров мог лучше контролировать продажу неголосующих акций. В 2015 г. в результате реорганизации бизнеса Google стал частью холдинговой компании Alphabet, гендиректором которой стал Сундар Пичаи. Пейдж, Брин и Шмидт теперь не участвуют активно в управлении компанией, но по-прежнему контролируют 56,5% голосов.

Первые финансовые проблемы у РБК начались в 2008 году после разразившегося кризиса. Компания увлеклась инвестициями в ценные бумаги и не смогла рассчитаться с банками-кредиторами. В 2010 году холдинг ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрел контрольный пакет ОАО «РБК».

Получив такого завидного собственника и инвестора, компания немедленно провозгласила себя «крупнейшим российским медиахолдингом», а входящие в нее СМИ - «ведущим бизнес-изданием». До недавнего времени это было во многом оправданно - РБК удалось набрать довольно большую аудиторию и авторитет.

Однако с приближением выборов 2016 года новые «эффективные менеджеры» РБК, окрыленные неограниченной финансовой поддержкой олигарха Прохорова, решили удариться в политику. В РБК пришли не журналисты-профессионалы, а люди вроде бывшего журналиста «Эха Москвы» Ильи Рождественского, использовавшие СМИ для пиара Навального и других оппозиционеров. В результате вместо «бизнес-издания» читатели увидели СМИ с пристрастными политическими оценками, неприкрытую поддержку внесистемной оппозиции. РБК из солидного издания превратился в прибежище «миньонов Навального», стал орудием антироссийской, прозападной пропаганды» - полагает автор.

Бизнес-издание: нарушение этики и смешные ошибки

Заголовки и новости такого плана, как приведено ниже, давно стали обычным делом.

Никого не волновало, как соотносятся подобные заголовки с элементарной журналистской этикой (закон носит общеобязательный характер, при чем тут один Навальный?). Цель заголовка, - считает автор, - не донести информацию до читателей, а на пустом месте попиарить Навального и представить его «жертвой режима». Подобные «новости» от «журналиста» Рождественского и компании стали нормой для «бизнес-издания».

Для справки: официальный документ РБК, в котором компания уверяет, что воздерживается от политических оценок:

РБК систематически допускало и прямое искажение информации. В качестве типичного примера следует назвать историю с докладом по делу Литвиненко. «Бизнес-издание» на полном серьезе назвало доклад «решением суда», которым Путина признали виновным в убийстве Литвиненко, и проявило полную юридическую и журналистскую безграмотность. Однако внимательные читатели быстро разоблачили ложь «совестливых журналистов», в результате чего шеф-редактору РБК Елизавете Осетинской пришлось извиняться.

А совсем недавно случился очередной конфуз: читатели увидели опубликованный на сайте РБК черновик с комментарием редактора, который просит журналистов самим найти эксперта с «правильным» мнением относительно указаний Владимира Путина.

Как пояснялось, президент России заявил, что активы компаний, принадлежащих государству, необходимо продавать только российским инвесторам, а также проследить, чтобы собственность затем не выводилась из страны через оффшоры. Редактор РБК настаивал, чтобы подобранный эксперт объяснил, что обозначенные властью условия приватизации существенно сузили круг инвесторов и государству будет тяжелей продать свои активы. Позже, на месте экспертов с появились слова главного экономиста "ПФ Капитал", и анонимного финансового консультанта с «нужным» мнением.

Но, может быть, все это лишь череда совпадений, и мы завидуем крупному изданию, которое, невзирая на политическую ангажированность и ошибки, было коммерчески успешным? - задается вопросом автор.

«Жадная команда»

Имея практически неограниченные ресурсы олигарха Прохорова, РБК могло стать коммерчески успешным изданием. Как гордо сообщал директор РБК в годовом отчете за 2014 год, «команда РБК отвечает двум критериям - профессионализм и жадность». Если насчет первого есть сомнения, то во втором никто не сомневается.

Источником благосостояния РБК являются многомиллионные долларовые займы «щедрого инвестора» Прохорова. На данный момент только долгосрочные долги РБК составляют более 17 миллиардов (!) рублей, что подтверждается свежей финансовой отчетностью предприятия за подписью гендиректора.

При этом за 2014-2015 годы убыток РБК составил от полутора до двух миллиардов рублей.

В связи с этим «эффективные менеджеры РБК» не платят и рубля налогов на прибыль.

Сколько же всего потратил Прохоров на забавы «совестливых журналистов»? – ставит вопрос автор. И вновь извлекает ответ из документов. Из финансовых документов следует, что Прохоров вложил в РБК сумму около 300 миллионов долларов США.

Вот кредит компании Прохорова на 140 000 000 долларов США, который должны были вернуть уже в 2015 году, но компания получила отсрочку до 2020 года (раздел 2.3.2 «Кредитная история эмитента»):

В этом же разделе содержится информация о втором кредитном договоре на такую же сумму.

Как вы видите, за 6 лет РБК сумел выплатить лишь 16 миллионов долларов из 140 (чуть более 10 %). А еще к задолженности следует прибавить проценты. Элементарный математический расчет показывает, что компания ни при каких обстоятельствах не сможет рассчитаться с Прохоровым за оставшиеся 4 года и неминуемо обречена на банкротство, если будет предоставлена собственным силам «эффективных менеджеров» - считает автор.

Курсовая разница как оправдание

Каковы причины столь досадных неудач? В последнем отчете РБК говорится, что во всем виновата курсовая разница: РБК брал в долг в долларах и отдавать приходится тоже в них. Однако это не выдерживает элементарной проверки.

Во-первых, резкие колебания курса начались только в середине 2014 года. Что же делал менеджмент РБК в течение 4 лет? Что ему мешало отдать большую часть долга, и почему до начала всяких колебаний курса было отдано всего 10% от долга?

Во-вторых, представим, что доллар стоит в два раза меньше чем сейчас (докризисный курс). Тогда задолженность РБК составляет не 17 миллиардов, а «всего лишь» 8,5 - эти деньги РБК также выплатить не в состоянии.

Для РБК есть еще одна неприятная новость. В 2015 году сумма чистых активов компании оказалась отрицательной, компания ушла в минус 500 миллионов, вследствие чего РБК нарушил законодательство об акционерных обществах. В финансовом отчете за 2015 год это четко обозначено:

Пункт 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» гласит: «Если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации».

Пока же, как видите выше, рецепт у «эффективных менеджеров» один: бежать к недалекому инвестору Прохорову и «разводить» его на отсрочку долга и новые вливания.

Система «Контур-Фокус» также дает РБК отрицательный финансовый рейтинг по всем показателям. И говорит, что на кредит компания с такими показателями может не рассчитывать.

Почему было пробито дно?

Чтобы оценить качество управления РБК, обратимся к Кодексу корпоративного управления, который был принят Центробанком РФ. Этот документ устанавливает финансовую прозрачность в компаниях, подотчетность менеджмента, контроль за расходами на аппарат управления и иные меры по повышению эффективности управления. Это рекомендательный документ, однако, РБК как крупная компания ему следует, что прямо указано в годовом отчете за 2014 год.

Должно быть, стандарты эффективности в РБК на высоте, ведь его «совестливые журналисты» очень любят разоблачать «неэффективные» госкорпорации и учреждения. Давайте снова обратимся к годовому отчету РБК за 2014 год:

Переводя с юридического на русский: в РБК акционеры лишены возможности задавать вопросы о деятельности общества «эффективным менеджерам», а миноритарные акционеры лишены возможности осуществлять корпоративный контроль.

Антикоррупционная политика в РБК отсутствует как класс! Зато как здорово разоблачать «коррумпированный режим», не начав с себя – отмечает автор.

И наконец, собрав анамнез пациента, можем смело ставить диагноз. Хотя подождите. Мы совсем забыли про аудит! У такой эффективной компании должно быть блестящее аудиторское заключение.

Диагноз от аудиторов

Вот оно, за прошедший 2015 год. Подписано всего несколько дней назад.

Чёрным по белому здесь сказано:

1. «Эффективные менеджеры» РБК осуществляют махинации с дебиторской задолженностью (это те деньги, которые другие компании должны РБК). Внезапно выясняется, что большинство «должников» РБК - это связанные с компанией лица. Видимо, чтобы увеличить сумму чистых активов, компания через подконтрольные ей лица надувает пузырь дебиторской задолженности.

Определенно, этим стоит заинтересоваться правоохранительным органам.

2. И самое прекрасное: «возможность Общества продолжать свою деятельность зависит от желания и возможности акционеров продолжать предоставлять финансовую поддержку».

Аудитор РБК как бы намекает, что в результате действий «эффективных менеджеров» РБК компания уже близка к смерти, и вопрос ее существования зависит исключительно от благоволения богатых инвесторов.

РБК. Итоги

Подведем итоги расследования. Произошедшее с РБК - наглядный пример того, что может случиться с компанией, если доверить ее управление «эффективным менеджерам» либеральных взглядов. Для них просто не существует понятия «рентабельности» и интересов аудитории. СМИ превращается в медийную обслугу Навального и прочих «лидеров протеста» с 2% рейтинга. Лично я не верю, что этот пиар осуществляется безвозмездно, из идейных побуждений. В РБК работают хоть и бездарные менеджеры, но далеко не дураки по жизни.

А как же Прохоров, спросите вы, почему он продолжает вливать в РБК огромные деньги и не требует отдачи? Этому может быть два объяснения. Либо Прохоров давно смирился с тем, что не получит возврата вложенных инвестиций и совершил глупую ошибку, либо у него есть коммерческий интерес в разбазаривании сотен миллионов долларов. Например, минимизация таким образом налоговой базы ОНЭКСИМа.

Согласно сообщениям СМИ (и если им верить), то Прохоров настаивает на компенсации вложенных в РБК денег и готов его продать только на этих условиях. Довольно удивительный подход для сторонника «свободного рынка»: если ты сам неправильно вложил деньги и не проследил за их использованием, это исключительно твой предпринимательский риск, а не риск покупателя. Предприятие покупают для извлечения прибыли, а не для компенсации чужих неоправданных расходов.

Итак, на сегодняшний день любой потенциальный покупатель РБК должен знать о «крупнейшем медиахолдинге» то, что он:

1) приносит убыток ежегодно на сумму в 2 миллиарда;

2) имеет кредиторскую задолженность более 17 миллиардов, которую никогда не сможет погасить;

3) не соблюдает базовые стандарты корпоративного управления и не желает ограничивать аппетиты менеджмента;

4) имеет отрицательную сумму чистых активов, что через год может привести РБК к ликвидации;

5) осуществляет непонятные действия с дебиторской задолженностью и не может существовать без многомиллионной поддержки инвесторов.

Во второй половине августа телезрители обнаружили, что привычные им каналы исчезли с привычных кнопок пульта. РБК продемонстрировал, как изменилась последовательность каналов в сетке вещания разных операторов

​В июле президент России подписал поправки в закон «О связи» и «О СМИ», следствием которых стали изменения в нумерации ТВ- и радиоканалов: последовательность первых 20 «кнопок на пульте», или первого и второго цифровых мультиплексов, теперь должна быть единообразной, на них должны располагаться обязательные общедоступные телеканалы. В дополнение к документу Минкомсвязи сейчас готовит пояснения для операторов, каким образом следует нумеровать каналы.

Как объяснили представители «Ростелеком», «Акадо Телеком» и МТС, некоторые операторы цифрового кабельного телевидения уже приступили к соблюдению указа и начали вносить изменения в нумерацию и в порядок расположения каналов в своих сетях. Что касается аналогового телевидения, то никаких прямых указаний менять порядок расположения каналов по частоте в аналоговых сетях нет, однако некоторые операторы услуги решили это сделать самостоятельно.

Тасовка каналов вызвала недоумение многих телезрителей — в последнюю неделю в социальных сетях постоянно обсуждали «пропажу» тех или иных каналов. Представитель «Акадо Телеком» связывает непонимание со стороны пользователей с тем, что операторы не предоставили своевременно полную информацию своим абонентам.​

В чем причина

В рамках планировавшегося перехода с аналогового эфирного телевещания на цифровое в России должны были быть созданы, по крайней мере, два цифровых мультиплекса. ​Мультиплекс — пакет каналов, который распространяется на одной частоте. Если сегодня сигнал большинства эфирных каналов доступен только в городах с населением от 100 тыс. человек (зрители небольших городов смотрят эти каналы благодаря местным кабельным сетям и спутниковым операторам), то цифровой мультиплекс должен быть доступен на территории практически всей страны.

Изначально предполагалось, что аналоговое телевещание будет полностью отключено в России в 2015 году, сейчас говорят уже о 2019-м.

Для первого мультиплекса инфраструктура строилась на государственные деньги. В этот мультиплекс вошли все общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, определенные указом президента РФ от 24 июня 2009 года. Сейчас это «Первый канал», «Россия 1», «Россия К», «Россия 24», НТВ, «Пятый канал», «Карусель», Общественное телевидение России и «ТВ Центр». Кроме того, в первый мультиплекс включен спортивный канал «Матч ТВ», который в ноябре придет на смену «России 2».

Инфраструктура второго мультиплекса до конца еще не достроена. Второй мультиплекс — коммерческий. Строительство его инфраструктуры оплачивают сами вещатели, которые были отобраны в мультиплекс на конкурсе. Это РЕН ТВ, «Спас», СТС, «Домашний», ТВ-3, «Звезда», «Мир», ТНТ и «Муз ТВ». Сейчас во второй мультиплекс входит также канал «Спорт Плюс», на базе которого создается уже упомянутый «Матч ТВ». Роскомнадзор уже объявил конкурс на место, которое освободится после переформирования «Спорт Плюс».

В минувшем июле были приняты Госдумой, одобрены Советом Федерации и подписаны президентом Путиным поправки в законы «О СМИ» и «О связи», которые расширили понятие «обязательный общедоступный канал». Теперь это не только первые десять вещателей, определенные указом президента, но и все участники цифровых мультиплексов. Кабельные и спутниковые операторы должны безвозмездно распространять в своих сетях все обязательные общедоступные каналы. Теперь провайдеры должны бесплатно транслировать уже 20 каналов. Кроме того, закон обязывает отводить под эти обязательные общедоступные каналы в своих сетях первые двадцать позиций (кнопок).

Таким образом, вещатели из второго мультиплекса добились бесплатного распространения в кабельных сетях и через спутник, но при этом большинство из них бойкотируют строительство инфраструктуры самого мультиплекса.

Проблемная зона

В 2013 году все участники второго мультиплекса заключили десятилетние договоры с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), по которому они обязались ежегодно финансировать строительство инфраструктуры. Как указано в отчетности «СТС Медиа», в этом году за цифровое распространение своих каналов СТС и «Домашний» в городах с населением более 50 тыс. человек компания должна заплатить около $4,2 млн., сумма на следующий год в соответствии с договором будет определена в октябре. На строительство цифровой инфраструктуры в городах с населением меньше 50 тыс. человек «СТС Медиа» в 2015-2018 годах должна выделить 1,4 млрд руб. (около $25,6 млн по курсу на 30 июня).

Но «СТС Медиа» — единственная компания, которая исправно платит РТРС за участие своих каналов во втором мультиплексе, у всех остальных вещателей скопилась задолженность перед ФГУП, неофициально признают руководители телеканалов. Дебиторская задолженность покупателей и заказчиков перед РТРС в 2014 году выросла более чем в два раза, до 2,6 млрд руб., указано в бухгалтерской отчетности ФГУП. Но взыскивать долги с участников второго мультиплекса РТРС не спешит: в базе арбитражных судов не зарегистрировано ни одного иска к вещателям.

На официальный запрос РБК о задолженности участников второго мультиплекса руководитель пресс-службы РТРС Игорь Степанов в июне ответил, что «не считает возможным» комментировать этот вопрос, поскольку «на данную информацию распространяется режим конфиденциальности». Минкомсвязь, которая курирует РТРС, не располагает информацией о задолженности вещателей перед ФГУП, следовало из ответа заместителя министра связи Алексея Волина на запрос РБК. Сами вещатели также отказались комментировать вопросы о своей задолженности перед РТРС.

В пятницу стало известно, что свои посты покидают ключевые руководители РБК: шеф-редактор объединенной редакции Елизавета Осетинская, главный редактор информационного агентства РБК Роман Баданин и главный редактор одноименной газеты Максим Солюс. В официальном сообщении холдинга со ссылкой на гендиректора РБК Николая Молибога сказано: «В последнее время мы много разговаривали о том, как дальше развивать РБК, и в этих разговорах не смогли прийти к единому мнению по части важных вопросов, поэтому приняли решение расстаться». В завершение лаконичного сообщения Молибог выразил благодарность ушедшим руководителям «за вклад в развитие компании».

Несмотря на то что проблемы у РБК возникли уже некоторое время назад, увольнение ключевых руководителей стало неожиданностью для сотрудников.

По словам двух источников РБК, в четверг вечером журналистам было объявлено, что на следующий день состоится собрание коллектива с участием руководства. О чем именно будет идти речь, сотрудникам не сообщили.

В пятницу, еще до начала совещания, журналисты узнали, что владелец РБК Михаил Прохоров принял решение уволить Максима Солюса. Осетинская и Баданин написали заявления об уходе в знак протеста против такого решения.

В РБК считают, что к решению о смене руководства подтолкнула публикация об устрицах и мидиях, которых, как говорилось в статье, начнут разводить близ «резиденции Путина» под Геленджиком. После чего было принято решение о смене Солюса. Однако, по словам одного из собеседников «Газеты.Ru», «было понятно, что Солюсом дело не закончится, рано или поздно все равно бы взорвалось».

По другой версии, решение об увольнении Солюса связано с уголовным делом, возбужденным главным следственным управлением ГУ МВД по Москве по ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). О возбуждении дела в отношении ряда топ-менеджеров РБК, в числе которых, как сообщало агентство RNS, Николай Молибог и вице-президент группы ОНЭКСИМ (управляет активами Прохорова) Дерк Сауэр, стало известно в среду.

В пятницу, собрав журналистский коллектив, Осетинская просила «всех остаться» и не увольняться, рассказывает собеседник в холдинге. На вопросы сотрудников, что послужило причиной увольнения ее, Солюса и Баданина, отвечала, что «всем и так ясно, что произошло», добавляет другой представитель РБК. При этом Осетинская подтвердила, что те претензии к холдингу со стороны власти, о которых сообщалось ранее в СМИ, соответствуют действительности.

Ряд публикаций РБК о президенте и его семье вызвал негативную реакцию властей. Один из источников рассказывал, что негатив также вызвала фотография президента к статье о панамских офшорах, опубликованной в газете РБК. Претензии, по словам источника, заключались в том, что «ни к одной из офшорных компаний российский президент отношения не имеет», но, несмотря на это, в газете было опубликовано именно его фото.

В истории современной российской журналистики это не первый случай, когда фотографии могли служить прямой или косвенной причиной смены главных редакторов либо же одной из причин.

Наиболее резонансная история связана с увольнением главного редактора «Известий» Рафа Шакирова в 2004 году. Он был вынужден оставить свой пост после того, как 5 сентября в свет вышел номер газеты, целиком посвященный трагедии в Беслане. В этом номере «Известий» были фото с места теракта, сделанные крупным планом. На следующий день, как говорили тогда в редакции, после звонка из кремлевской администрации собственникам газеты, Шакирова уволили.

Первые сигналы о недовольстве главным редактором РИА «Новостей» Светланой Миронюк также были связаны с фотографиями, говорили ранее источники «Газеты.Ru». Речь идет о снимках с протестных акций конца 2011-го — начала 2012 года. Претензии, как говорили, были в том, что на сайте агентства появлялись слишком симпатичные фотографии оппозиционеров.

Будет ли массовый исход из РБК

По словам собеседника в РБК, коллективу было обещано, что до конца июня никаких внешних назначений ОНЭКСИМ производить в холдинге не будет. Именно поэтому многие журналисты, работающие в РБК, в соцсетях пишут, что доработают до 30 июня. «Остаемся по просьбе Молибога, он стоит за нас горой, никто его не хочет подводить, ему и так уже досталось», — объясняет один из сотрудников холдинга. Он также подтверждает, что о новых назначениях речи пока не идет, но в редакции не сомневаются, что «скоро кого-то пришлют».

Пока же управлять объединенной редакцией временно станет Ирина Малкова, которая до последнего времени была заместителем Романа Баданина. Формально на должность врио шеф-редактора она назначаться не будет, уточнил Молибог. Малкова написала в Facebook, что вскоре покинет РБК и «работает ориентировочно до 30 июня». Главный редактор журнала РБК Валерий Игуменов также написал в Facebook, что остается на своем посту «ненадолго».

Елизавета Осетинская на своей странице в фейсбуке поблагодарила всех, кто поддерживал и поддерживает ее, а также Максима Солюса и Романа Баданина.

Позже в фейсбуке прощальный пост опубликовал Максим Солюс. По его словам, он уволился из РБК по соглашению сторон — «то есть компания поступила по отношению ко мне корректно, и я надеюсь, будет и впредь поступать так же корректно по отношению ко всем своим сотрудникам». Рассказывать подробности происшедшего экс-главред газеты РБК, по его словам, не имеет права — «это обычная корпоративная хрень». Тем не менее Солюс оставил за собой право «делать предположения и давать оценки»: напомнив о недавних обысках в компаниях, принадлежащих Прохорову, и о возбуждении уголовного дела по мошенничеству в холдинге, журналист заявил: «У меня нет знания, что это связано с редакционной политикой РБК, но есть глубокая убежденность в том, что это так и есть».

Реакция власти и рынка

«Мы неоднократно говорили и продолжаем говорить, что не может идти речь о каком-либо давлении на редакционную политику или на медиахолдинг в целом», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя ситуацию с кадровыми изменениями в РБК.

В Минкомсвязи также не обнаружили в уходе топ-менеджмента РБК политической подоплеки. «Не надо видеть политическую подоплеку в тех вещах, где ее даже и при более углубленном копании нельзя найти», — заявил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин в пятницу. По его мнению, «владелец РБК имел все основания быть недовольным деятельностью руководства своей компании на протяжении многих лет». «Как была дыра с долгом, так и осталась. Его менеджеры генерировали убытки, а не прибыль», — добавил Волин. Поэтому, по его словам, «искать политику там, где чисто экономика, совершенно бессмысленно».

Между тем в годовом отчете медиахолдинга говорится, что выручка РБК по итогам 2015 года выросла на 3% по сравнению с показателем за 2014 год и составила 5 млрд руб. Показатель EBITDA РБК за отчетный период вырос на 59% и составил 426 млн руб. Согласно неаудированным результатам, выручка РБК в первом квартале 2016 года выросла на 16% и составила 1,151 млрд руб. по сравнению с показателем за аналогичный период прошедшего года. Показатель EBITDA составил 68 млн руб. против убытка в 79 млн руб. годом ранее.

Акции медиахолдинга РБК подорожали более чем на 7% в ходе торгов на Московской бирже на фоне увольнения руководства в холдинге.

Прохоров приобрел 51,1% акций медиахолдинга РБК (тогда он носил название ЗАО «РБК-ТВ Москва») в 2010 году за $80 млн в ходе допэмиссии (около 2,56 млрд руб. по курсу того времени). Сейчас капитализация всего медиахолдинга оценивается в 2,1 млрд руб. (данные торгов на бирже за 13 мая). Источник, близкий к РБК и ОНЭКСИМу, ранее говорил «Газете.Ru», что в настоящее время долг холдинга составляет около $220 млн. На начало весны, по его словам, РБК был близок к договоренности с большинством держателей кредитных нот о конвертации долга в акционерный капитал. «Такая конвертация приведет к полному оздоровлению компании. По предварительным расчетам, после конвертации ОНЭКСИМ сохранит контрольный пакет акций РБК», — говорил собеседник «Газеты.Ru». По его словам, главная задача собственников — это «прибыльный холдинг в текущей деятельности и почти полностью освобожденный от долга». «А уж что ОНЭКСИМ дальше собирается делать с «очищенным» холдингом, загадка для меня, и это мало связано с политикой. Только бизнес», — подчеркивал источник.

В свою очередь собеседники во властных структурах и на рынке рассказывали «Газете.Ru», что Михаил Прохоров ведет переговоры о продаже подконтрольной ему энергетической компании «Квадра» и может продать РБК. Наиболее вероятным покупателем медиахолдинга источники называли Национальную медиагруппу Юрия Ковальчука.

Источник, близкий к холдингу, сообщил «Газете.Ru», что найти покупателя на актив до настоящего момента не удалось. «Дальнейшая ситуация неясна. Решать будет акционер (Прохоров. — «Газета.Ru»)», — резюмировал собеседник «Газеты.Ru».