Великая освободительная миссия советской армии. Освободительная миссия советской армии в европе

Выступление на круглом столе в Институте российской истории (ИРИ) РАН, посвященном 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне на тему «Освободительная миссия Красной армии в Европе в 1944-1945 годов: исторические реалии и историческая память»

По итогам Второй мировой войны сложилась определенная европейская и глобальная архитектура. Страны, освобожденные от немецко-фашистских захватчиков Красной Армией, перестали следовать в фарватере антисоветской политики Запада. Рухнул «санитарный кордон» черноморско-балтийской стратегии «Интермариум», которую под британским руководством проводила в жизнь польская разведка. Именно в ее недрах был разработан соответствующий антисоветский план «Прометей».

После 1945 года Россия в образе СССР приобрела на востоке Европы не только геополитическое, но и цивилизационное влияние. Оно зиждилось не на силе, а на безусловном авторитете страны, которая разгромила фашизм и освободила от него народы Европы. И в отличие от западных держав, не приложила руку к появлению режимов Гитлера и Муссолини.

Но пока жива была память о войне, СССР оставался естественным аттрактором для восточноевропейских стран, боявшихся возрождения Германии. И не случайно: стоило ей в 1990 году объединиться, как в Европе стали происходить те же самые вещи, что и три четверти века назад, например распад Чехословакии и Югославии. Показательно: власти объединенной Германии действовали по гитлеровским лекалам, опираясь на словаков и католиков-хорватов, противопоставленных чехам и православным сербам.

Хотелось бы подчеркнуть: осуществить освободительную миссию и закрепить ее результаты - далеко не одно и то же. Там, где это удалось, сработала имперская модель межнациональных отношений. Формула «Союз нерушимый республик свободных / Сплотила навеки Великая Русь…» оказалась эффективной не только в СССР, но и в странах Варшавского договора и СЭВ.

Стратегическая глубина сталинских представлений об объединении Европы и Азии в единую Евразию под советским лидерством и вытеснения морских англосаксонских держав на периферию глобальной политики, наглядно проявилась в ряде говорящих эпизодов:

– «Русский и немецкий народы, которые понесли наиболее значительные потери во Второй мировой войне, как никакие другие доказали свою способность к историческому действию», – говорилось в поздравительной телеграмме советского лидера главам Восточной Германии Вильгельму Пику и Вальтеру Ульбрихту с связи с образованием ГДР в октябре 1949 года;

– другой пример: на Потсдамской конференции в июле 1945 года один из членов американской делегации, собираясь польстить Сталину, сказал ему, что «рад видеть советские войска в центре Европы». И получил в ответ от вождя знаменитый афоризм о том, что «царь Александр дошел и до Парижа».

Замечу, что и на Дальнем Востоке советская освободительная миссия ориентировалась на вытеснение американского влияния за пределы евразийского континента.

Правомерно утверждение, что с помощью ГДР и союзных СССР стран Азии И. В. Сталин строил евразийскую ось, которая проектировалась на всю континентальную Европу, вплоть до Франции. Ось, которую впоследствии, извратив до неузнаваемости, ограничили Европой и назвали «Париж - Берлин - Москва». Только провозгласили ее центром не Россию, а натовскую Германию и заложили в этот проект содержание, противоположное сталинскому. В результате эта континентальная ось превратилась в миф, который, в свою очередь, скрыл принадлежность этого проекта к другой, атлантической оси «Вашингтон - Лондон - Берлин».

К сожалению, в позднем СССР было немало ее адептов, прекрасно понимавших масштаб извращения планов И. В. Сталина. Но идеологическая всеядность и стремление «быть своими» на Западе перевесили национальные интересы СССР. Курс на вхождение своим «славянским ядром» в атлантистскую Европу, подрывавший не только классовые, но и цивилизационные основы советского проекта, продолжался даже тогда, когда стал ясен его полный крах. А именно: после размещения в 1982 году в Европе американских ядерных ракет средней дальности - «Першингов» и «Томагавков».

Именно в рамках этого курса осуществлялись приготовления к включению СССР в пресловутую «Евро-Атлантику», например:

– строительство нефте- и газопроводов в Европу, посадивших советскую экономику на «нефтяную иглу»;

– участие советских интеллектуалов в работе Римского клуба и его институтов, которое курировал академик Джермен Гвишиани и крышевал его высокопоставленный тесть А. Н. Косыгин;

– включение СССР и социалистических стран в создание и работу Международного института прикладных системных исследований (МИПСА) в Вене и Венского совета, которые заложили фундамент «конвергенции» с Западом на его условиях;

– учреждение при Ю. В. Андропове секретной Комиссии Политбюро ЦК КПСС по экономической реформе (Н. А. Тихонов - Н. И. Рыжков - Д. М. Гвишиани - С. С. Шаталин). В нее была включена вся будущая команда Гайдара; осуществленные наработки впоследствии были использованы в ходе горбачевской «перестройки» и ельцинских «реформ».

Отдельной темой стало создание в стране тотального товарного дефицита и насаждение благодаря ему культа мещанского потребительства. В книге А. А. Сазонова, в то время заместителя руководителя Аппарата Президента СССР М. С. Горбачева «Кто и как уничтожал СССР? Архивные документы», приводится стенограмма конференции Московского объединения избирателей (МОИ), состоявшейся 16-18 сентября 1989 года в Московском энергетическом институте (МЭИ). Вот фрагмент из выступления Гавриила Попова: «Для достижения всеобщего народного возмущения довести систему торговли до такого состояния, чтобы ничего невозможно было приобрести. Таким образом можно добиться всеобщих забастовок рабочих в Москве. Затем ввести полностью карточную систему. Оставшиеся товары (от карточек) продавать по произвольным ценам» (М., 2010. С. 45-46).

Не изжиты подобные рецидивы и сейчас. Упоминание о «Евро-Атлантике», например, содержится в действующей редакции Концепции внешней политики России 2013 года.

Как видим, поздняя советская элита, как и царская, не говоря уж про постсоветскую, не просто позволила втянуть себя, но и деятельно участвовала в установлении прямых негосударственных связей с элитами Запада.

Но надо сказать, что Вашингтон и Лондон и сами постарались закрепиться на западно-европейском и японско-корейском плацдармах, превратив их не только в потенциальные театры военных действий (ТВД), но и в цивилизационные разломы, отделившие Запад от Востока. Именно с этим связано нынешнее доминирование англосаксонской субцивилизации над романо-германской в рамках самого Запада, а также прозападное перерождение цивилизаций востока, прежде всего Японии и Южной Кореи.

В соответствии с постулатами Хэлфорда Маккиндера, основателя классической морской англосаксонской геополитики, Европа, этот маленький полуостров-аппендикс громадной Евразии:

– с одной стороны, была объявлена оплотом «цивилизованного моря» против «сухопутной азиатчины». Консолидировав «старую» Европу с помощью «плана Маршалла» и НАТО, англосаксы взяли курс на ее объединение с «новой». Частью этого курса стало переоформление ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ миссии нашей армии в ОККУПАЦИОННУЮ;

– с другой стороны, было предложено, чтобы «хвост-полуостров вилял континентом-собакой». Ради этого запустили охотно подхваченную нашей либерально-интеллигентской «пятой колонной» идею якобы принадлежности России к Европе. К цивилизации, точнее АНТИЦИВИЛИЗАЦИИ, разменявшей первородство христианской идентичности на «чечевичную похлебку» англосаксонского вассала.

Не имею времени углубляться в подробности. Поэтому ограничусь констатацией, что базовым принципом управляемых глобальных преобразований служит РЕГИОНАЛИЗМ.

Специалистам в сфере глобалистики хорошо известны два феномена. Один из них – «глокализация» – означает эрозию государств и передачу их полномочий наверх - в транснациональные и глобальные структуры и вниз - в локальные: региональные и местные. Второй - «фрагмеграция» – соединяет фрагментацию религиозных, культурных, исторических и социальных идентичностей с интеграцией их экономик.

В эволюционной форме эти феномены представлены управляемой кризисной стратегией «новой сборки» освобожденного от исторических корней человечества, которая реализуется в Европе. Это концепция и практика «еврорегионализации» – как инструмента раздробления и переориентации автохтонных идентичностей на Европейский союз. Она реализуется Советом Европы и обросла десятками официальных институтов - от ПАСЕ до Комитета регионов ЕС.

Революционная форма применяется на Ближнем и Среднем Востоке: американский план «Большого Ближнего Востока», основанный на концепции управления хаосом - так называемой «самоорганизующейся критичности»; в прикладных целях она разрабатывалась Институтом проблем сложности в Санта-Фе.

В форме войны, как концепция и стратегия «халифата», соединение феноменов «глокализации» и «фрагмеграции» апробируется и оттачивается с помощью исламского фундаментализма, например, идеологии и боевиков группировки «Исламское государство (Ирака и Леванта)».

В настоящее время эти три формы - управляемый кризис, революция, война - объединяются в уже провозглашенном и реализуемом американском проекте «Черноморского ТВД», который интегрирует события на Украине и в восточном Средиземноморье в единое целое, соединяя их общим стратегическим планированием и управлением.

Это уже некий «двойной Интермариум», причем, сугубо антироссийской направленности. На словах новая линия сдерживания нашей страны прочерчивается по рубежу «Варшава - Бухарест - Баку», фактически же она пролегает через Украину, Дагестан и Узбекистан.

Очень важно, что в строгом соответствии с принципом регионализма выстраиваются все модели реформирования Совета Безопасности ООН. В них России отводится не самостоятельная роль главного победителя фашизма, а подчиненная – скромного участника европейской региональной группы. Далеко не всегда входящего во влиятельные глобальные институты, где постоянные члены Совбеза ООН не наделены эксклюзивным статусом и правом вето.

Таким образом, трансрегиональная «Большая Игра», которую в XIX веке вела против Российской Империи империя Британская, во второй половине XX века возобновилась уже в глобальных масштабах, но теперь между США и СССР. За пределами Европы для этого была задействована стратегия «анаконды» – изобретение другого западного геополитика, американского адмирала Альфреда Мэхана, заключавшаяся в охвате СССР, точнее, русского народа с юга и его вытеснении и удушении в «непригодных для жизни» северных широтах.

В дополнение к силовому противостоянию, Западом был открыт новый фронт - информационно-психологической войны за образы, модели и смыслы прошлого, настоящего и будущего.

За неимением времени не стану акцентировать внимание на основных «закладках», формировавших диспозицию этого фронта. В частности, на хорошо знакомой специалистам-международникам «длинной телеграмме» основоположника идеологии холодной войны Джорджа Кеннана. Фултонская речь Уинстона Черчилля, прозвучавшая в присутствии президента США Гарри Трумэна через две недели после этой телеграммы, 5 марта 1946 года, очевидным образом из нее вытекала.

Именно в этом смысле и следует рассматривать подмену понятий, суть которой не распознали советские идеологи (да и какой идеолог был из троцкиста Хрущева!). Высшее в смысловом отношении, подлинное, метафизическое противостояние Великой Отечественной войны – Третий Рим против Третьего рейха (Божественный свет против предвечной тьмы), которое объективно ставило на советскую сторону абсолютное большинство человечества, оставляя по другую, вражескую, западные элиты и в куда меньшей степени западные народы, значительная часть которых в этой борьбе тоже встала на сторону СССР, – подменили ДРУГИМ, ложным противостоянием.

Высокий трансцендентный, метафизический смысл вульгарно отбросили, сведя его к имманентной, онтологической формуле «всемирного перехода от тоталитаризма к демократии». И хрущевский идеологический аппарат на это купился, выдвинув встречную формулу «всемирного перехода от капитализма к социализму». Для этого в Третьей программе партии был по сути реанимирован концепт «мировой революции», только в «толерантной» форме «мирового революционного процесса».

В результате из Третьего Рима - Катехона, силы, «удерживающей» человечество от вселенской катастрофы, СССР в глазах окружающих народов превратился в одного из соискателей мирового господства, только менее предсказуемого и, главное, менее состоятельного в финансовом плане, чем привычный буржуазный Запад.

Именно это подорвало доверие к Москве, а с ним – и формировавшееся даже не цивилизационное, а надцивилизационное единство народов социалистических стран, которые составляли настоящую ГЛОБАЛЬНУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ миропорядку Запада. Все, что было связано с пресловутой «доктриной Брежнева», лишь из этого вытекало, выступая катализатором усиления недоверия, перешедшего в цивилизационный надлом, разрыв и распад.

В XXI веке это очередное, уже «сверхновое», издание «Большой Игры» приобрело очертания и масштабы второго раунда холодной войны.

Главным из последствий становится возвращение в Европу разделительных линий и рубежей. На наших глазах происходит формирование нового «железного занавеса», новой «берлинской стены». И ее передвижение в Прибалтику, на Украину и в Белоруссию, и далее – в Закавказье и на Северный Кавказ.

Эта «стена» наделена ценностным, системообразующим смыслом и эксплуатирует в том числе и кризис нашей собственной идентичности. «Раньше мы ездили в Москву, чтобы прикоснуться к сокровищнице мировой русской культуры - Пушкину, Гоголю, Достоевскому. Сейчас - за учебником по маркетингу, изданным в Лондоне. Так не лучше ли выучить английский и читать его в оригинале, если Россию перестала интересовать ее собственная классика?», – таким горьким, но справедливым вопросом как-то задался один среднеазиатский профессор.

Это самый невинный вопрос, есть и другие, более серьезные и болезненные:

– кто наши герои - по-прежнему Стаханов, Матросов и Гагарин? Или уже Абрамович, Ургант и кущевский Цапок?;

– Москва - это все еще Третий Рим? Или «город желтого дьявола»? (виноват, «мировой финансовый центр»). И т.д.

В итоге, начав возвращение на путь суверенной политики, мы сегодня обнаружили себя уже не центром, а лишь «обочиной» (хорошо хоть не «кюветом») новой ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ, которая формируется в рамках объединений БРИКС и ШОС - Шанхайской организации сотрудничества. В миросистемной типологии Имманиула Валлерстайна - «полупериферией» этой альтернативы.

С одной стороны, претендовать на большее Россия пока объективно и не может. Препятствуют:

– деидеологизация и деконсолидация общества (та консолидация, что имеется, носит не фундаментальный – мировоззренческий, – а ситуативный, персоналистский характер),

– гигантский ценностный разрыв между индивидуализировано-потребительской элитой и обществом, остающимся преимущественно в советской коллективистской парадигме, хотя местами оно скатывается в пещерный «болотный» национализм,

– сохранение представителей компрадорской «пятой колонны» на ведущих позициях и постах в экономической, политической и информационной сфере, институтах и структурах государственного и корпоративного управления.

С другой стороны, и здесь я обращаюсь к концепции МИРОПРОЕКТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ Сергея Кургиняна, а также к теории ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ Михаила Хазина, свое место в такой конкуренции можно безнадежно проспать. И лишиться будущего: по типологии Арнольда Тойнби, всемирная история включает как минимум 21-ну цивилизацию, из которых всего лишь менее десятка – действующие.

Новая ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ МИССИЯ, как и в годы Великой Отечественной войны, должна приобрести ПРОЕКТНЫЙ характер. И начаться с внутреннего очищения страны от альянса либеральных и «уменьшительно-националистических» компрадорствующих оккупантов. Лишь после этого она может быть вынесена сначала в пределы бывшего СССР, а затем и за его рубежи.

Дай Бог, чтобы этот новый Октябрь оказался консервативной революцией сверху. Потому что никакой альтернативы, совместимой с выживанием страны, ему просто не существует! Жизнь или заставит двинуться в этом направлении или жестко спросит за промедление и тем более отказ ему следовать.

Владимир Павленко

January 17th, 2017 , 11:30 am

Сенявский Александр Спартакович - д.и.н., главный научный сотрудник ИРИ РАН
http://iriran.ru/?q=senavsky

Сдвижков Олег Владимирович - аспирант кафедры истории, философии и культурологии Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова
http://мпгу.рф/postgraduate/sdvizhkov-oleg-vladimirovich/

Введение (I)

В 2015 г. Россия отметила 70-летние юбилеи — День Победы над фашистской
Германией и ее сателлитами в Великой Отечественной войне, а также окончание Второй
мировой войны, которая была завершена разгромом милитаристской Японии. Решающий вклад в
сокрушение фашистских захватчиков внес СССР, и этот факт был очевиден и неоспорим в 1945 г., как и
главная, определяющая роль Красной Армии в освобождении множества стран и народов Европы и Азии.
«…Именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины» (1) , — 27 сентября 1944 г.
признал премьер-министр воевавшей с Гитлером Великобритании У. Черчилль. А 25 февраля 1945 г. он
заявил: «Будущие поколения будут считать себя в дол гу перед Красной Армией столь же
безоговорочно, как и мы, которым довелось быть свидетелем этих великолепных подвигов» (2).
Генерал Д. Эйзенхауэр, Верховный главнокомандующий экспедиционными силами периода Второго
фронта, будущий президент США, 19 июня 1945 г. подтверждал: «Кампании, проведенные Красной
Армией, подавившей всё сопротивление на Востоке, сыграли важнейшую роль в поражении Германии» (3).
И это действительно так. Более 80% (а по некоторым оценкам, и более 90%) потерь в живой силе и
технике гитлеровская Германия понесла на Восточном фронте. Героическое сопротивление советского
народа агрессии, начатой нацистами против СССР, спасло Великобританию от германского
вторжения, предоставило США время для мобилизации своих ресурсов. Союзники по антигитлеровской
коалиции — Великобритания и США, каждый имевший свои геополитические интересы, стремились
свести к минимуму свои потери, пока военный противник — Третий рейх, и военный союзник — СССР
(он же — геополитический конкурент и идеологический противник) истощали себя в противоборстве.
Открытие Второго фронта в Западной Европе неоправдан но затягивалось, и СССР два лишних года,
напрягая все силы, практически в одиночку противостоял подчиненному фашистской Германии
объединенному военно-экономическому потенциалу почти всей Европы. Оно состоялось лишь тогда,
когда стало очевидным, что СССР может победить и без англо-американских союзников. Несопоставимо
огромны советские людские и материальные потери в сравнении с совокупными потерями всех остальных
союзников по антигитлеровской коалиции — цена, которую заплатил СССР за общую Победу.
СССР сокрушил не только нацистскую Германию, но и вывел из войны ее
сателлитов — Финляндию, Болгарию, Румынию, Словакию, Венгрию, что сопровождалось в этих странах
крахом профашистских режимов. На завершающем этапе Второй мировой войны, когда Красная
Армия, освобождая свои ранее оккупированные территории, выходила на довоенные границы, и конец
нацистской империи становился очевиден, все без исключения режимы государств — сателлитов Гитлера
стали искать пути выхода из войны, предпринимать попытки вырваться из-под диктата фюрера и
разорвать с ним союз. И почти во всех этих странах германские власти использовали военную силу
(где-то успешно — Словакия, Венгрия, где-то нет — Болгария, Румыния, Финляндия) с целью удержать
в них свои позиции, предпринимая прямые оккупационные действия. И если для элиты союзных Гитлеру
государств наступление Красной Армии и крах режимов стали драмой утраты их власти и привилегий, то
для народов этих стран избавление от военно-авторитарных диктатур, от диктата нацистского «нового
порядка», а в ряде государств и от прямых оккупационных акций Германии, действительно стало
освобождением.
Но были и страны, народы которых многие годы испытывали на себе все
ужасы нацистской оккупации и «нового порядка» — Чехия, Польша, Юго- славия, Албания и др.
Все «неарийские» народы (в их числе евреи, цыгане, славянские народы и др.) рассматривались как
«человеческий материал», подлежавший порабощению, а в перспективе и истреблению в интересах
процветания немцев. И если тактически (до ожидавшегося нацистами победоносного окончания
войны) на некоторых аннексированных территориях оккупационный режим был более или менее
«щадящим» (например, в Чехии, где население работало на рейх), то на других население, особенно
в случае активного сопротивления, истреблялось сотнями тысяч и миллионами (Польша, Югославия и
др.).
Как долгожданных освободителей встречали Красную Армию во многих
странах Европы. Всего Красная Армия освободила почти 50% территории современных европейских
государств, не считая европейской России (11 стран центральной и юго-восточной Европы; в настоящее
время на этой территории находятся 16 стран) с населением, значительно превышавшим 120 млн
человек, а в освобождении еще 6 стран участвовала вместе с союзниками.
Но даже там, где советские войска непосредственно не участвовали в боевых
действиях, именно они и стоявший за ними советский народ создали кардинальные условия для
победы над казавшейся непобедимой, самой мощной в истории военной машиной Третьего рейха и для
освобождения народов от нацистской оккупации. Лидер «Сражающейся Франции» и Председатель Вре-
менного правительства Французской Республики Шарль де Голль сказал по этому поводу: «Французы
знают, что сделала для них Советская Россия, и знают, что именно Советская Россия сыграла
главную роль в их освобождении...» (4)
С тех пор прошло уже более 70 лет. Произошло не только множество событий,
но и сложнейшие процессы, тектонические сдвиги в развитии человечества. СССР стал
супердержавой, на равных конкурировавшей с США, которые внесли в Победу куда меньший вклад, но
сумели воспользоваться плодами победы более эффективно. Почти полвека длилась «холодная вой-
на», в которой бывшие союзники по антигитлеровской коалиции оказались по разные стороны
баррикад. Возникла, развивалась, а затем распалась мировая
социалистическая система. Произошло крушение самого СССР с его
системой ценностей, идеологией, ролью в мировой политике; США превратились в единоличного
мирового гегемона, навязывающего всему миру свои ценности, образ жизни, идеологию, диктующего в
своих интересах другим странам их внешнюю и внутреннюю политику с помощью широкого диапа-
зона средств — от инструментов «мягкой силы» (от подкупа элит до «цветных революций»,
политтехнологических переворотов) до прямого силового, во- енного вмешательства. Сменилось
несколько поколений, почти полностью ушло из жизни фронтовое поколение, участники и свидетели
событий Второй мировой войны. И как же теперь видятся те далекие военные события? Знают ли
современные поколения о решающей роли СССР в разгроме гитлеризма, о подвиге Красной Армии, о
беспримерном героизме советского солдата? Помнит ли, как пелось в известной послевоенной песне,
«мир спасенный, мир вечный, мир живой Сережку с малой Бронной и Витьку с Моховой»?
Увы! Опрос жителей стран-участниц Второй мировой войны — Великобри-
тании, Франции и Германии в 2015 г. (5), показал, что только 13% опрошенных
«отдали» ключевую роль в освобождении Европы от фашизма Красной Армии, причем в Германии таких
17%, в Великобритании — 13%, во Франции (привет де Голлю!) — 8%. В среднем около четверти
опрошенных вообще не смогли ответить на вопрос о том, кто сыграл ключевую роль в освобождении
Европы, большинство французов (61%) и немцев (52%) ключевую роль отдали американским войскам (с
чем согласно лишь 16% жителей Великобритании, которые отдали пальму первенства своей армии —
46%). Таким образом, знания и представления жителей Европы о Второй мировой войне кардинально
расходятся с реальной историей, а говорить о какой-либо благодарности со стороны Европы по
отношению к стране, потерявшей в борьбе с нацистской агрессией 27 млн граждан, понесшей
невиданный в истории материальный ущерб, вообще не приходится.
Как же так случилось, что современные европейцы не помнят о своих реальных
освободителях, о том, кто в действительности спас их от нацистской чумы? Ведь в конце
войны это было очевидным не только для политиков, но и для большинства европейцев.
Превращение сознания и относительно адекватной памяти в беспамятство произошло не вдруг, не
сегодня и не вчера. Здесь сработало несколько факторов. Во-первых, психология европейских
обывателей, которые мало в своей массе интересуются историей. Во-вторых, естественная смена
ряда поколений, при которой уход непосредственных свидетелей событий сопровождался их замещением
поколениями, получавшими сведения о войне опосредованно (то есть, через каналы информации,
которые зависят от информационной, исторической политики конкретных государств). В-третьих, и
здесь оказались задействованы факторы внешней и внутренней политики, в том числе длительное
противостояние в «холодной войне», которое побуждало западноевропейцев рассматривать СССР как
врага, создавать из него соответствующий образ, а потому в информационно-психологической
войне вытеснялись все положительные аспекты как самой
страны-оппонента, так и истории взаимоотношений (включая совместную
историю борьбы с нацизмом в рамках антигитлеровской коалиции). Соответствующие
информация и образы подавались и для собственного населения, где в победе над фашизмом
превозносились заслуги США (доминирующей страны западного мира) либо собственные
(Великобритания).
С распадом СССР тенденция только усилилась, поскольку Запад стал делить
и осваивать «советское наследство», в том числе символическое (а моральный ресурс
главного победителя гитлеровского режима — это большая ценность и сила). Поэтому удивляться
результатам репрезентативного опроса, достаточно адекватно отражающего историческое сознание
европейцев относительно Второй мировой войны, не приходится: длительная историческая политика и
пропаганда сработали весьма эффективно. Удивительно другое — то, что при такой пропаганде
целых 13% европейцев все еще адекватно оценивают роль и вклад СССР в Победу (тем более, что эта
пропаганда в последние годы все более включает элементы открытой фальсификации и «демонизации»
Советского Союза, крайними проявлениями которых являются попытки поставить нацистскую Германию и
СССР, фашистское и советское государства на одну доску, приравнять Сталина к Гитлеру, представить
СССР наряду с Германией виновником Второй мировой войны, а также очернить светлый образ
советского солдата и Красной Армии в целом, приписав им массовые военные преступления —
грабежи, мародерства, изнасилования и т.п.). Но радовать такая память европейцев нас не может:
население с подобным историческим сознанием является податливым материалом для политических
манипуляций и настраивания против нашей страны.
А историческая политика Запада, являющаяся одним из инструментов его
геополитики и политики в широком смысле слова, характеризуется активной антироссийской
направленностью. Сегодня Западом в целом — и США, и странами Евросоюза — целенаправленно и
последовательно проводится массированная информационная политика в целях пересмотра как самой
сути, так и итогов Второй мировой войны с тем, чтобы дезавуировать справедливый
освободительный характер участия в ней СССР, представить Советский Союз и его Красную Армию не
как освободителей Европы и Азии, а в качестве агрессоров (сопоставимых с нацистской Германией),
отобрать у нас нашу Победу и приписать ее исключительно себе. При этом в целом ряде
европейских стран идет ползучая реабилитация политических режимов гитлеровских сателлитов и
коллаборационистов в оккупированных нацистами во время войны государствах, замалчивание
«неприятных», дискредитирующих (прежде всего, элиту ряда стран) страниц истории, и прямое
игнорирование освободительного характера похода Красной Армии в Европу в конце Второй мировой
войны.
Весьма настораживает состояние исторической памяти о Второй мировой
войне и на постсоветском пространстве. В бывших республиках Прибалтики — ныне «независимых»
государствах, фактически находящихся под внешним, американским управлением (причем высшие
государственные должности в разные годы в них занимали американские граждане), включенных в ключевые
военно-политические и экономические структуры Запада, доминантой политики являются русофобия
и антисоветизм, в том числе в историческом аспекте. Применительно ко Второй мировой войне они
проявились в необоснованных обвинениях в адрес СССР в соучастии с Германией в развязывании
войны, а освобождение от германской оккупации прибалтийские историки и политики называют «новой
оккупацией». Аналогичные процессы идут на Украине и в ряде других постсоветских государств, где
кардинально пересматривается совместная с Россией история, включая историю Второй мировой войны. В
каждом из государств есть своя специфика, но общей тенденцией является реабилитация своих
коллаборационистов, пособников германских оккупантов-нацистов и даже превознесение их как
национальных героев — борцов за освобождение (и от «ига большевизма», и от «российского
имперства», и от русских).
И в современной России за последние четверть века состояние исторической
памяти о войне постоянно подвергалось испытаниям: снижением качества преподавания истории
и свертыванием его объема, массовым вбросам публицистических произведений, фальсифицирующих
историю (писания Резуна-Суворова и т.п., атаки на героические символы Великой Отечественной,
«художественные» фильмы, внедряющие в массовое сознание «черные мифы», переворачивающие реальную
историю с ног на голову), и т.д. Очернению подвергается и советский солдат-освободитель Европы,
Освободительная миссия Красной Армии в целом.
Следует подчеркнуть, что и само изучение Освободительной миссии Красной
Армии в отечественной историографии не было свободно от недостатков: во-первых, оно
происходило в основном в советской историографии (с понятными идеологическими отягощениями);
во-вторых, сводилось преимущественно к исследованию собственно военной стороны этого
многостороннего явления — хода событий, боевых операций, хронологии и географии освобождения. Но,
как оказалось, сегодня важнейшими объектами информационных атак противников России являются
другие аспекты зарубежного освободительного этапа войны — психология и поведение советских войск
на территории противника и освобождаемых от оккупации стран Восточной Европы и Дальнего Востока,
гуманитарные аспекты войны, в том числе политика в отношении гражданского населения,
материальных и культурных ценностей и др. Однако, именно этим вопросам и ряду других «не
событийных» аспектов освободительного похода Красной Армии в 1944—1945 гг. исследователями
уделялось наименьшее внимание, многие из них вообще выпали из поля зрения историков.

* * *
История — это политика, обращенная в прошлое. Данный афоризм честно отражает неприглядную
реальность: историческая наука отнюдь не отличается академической абстрактностью и чистотой,
но почти всегда политически и/или экономически ангажирована. И редко кому из историков
удается идти наперекор существующей тенденции, оставаясь научно объективным,
особенно в изучении значимых, актуальных и острых тем. Такой тематикой оказалась история Второй
мировой войны, затрагивающая жизненно важные интересы многих стран мира, а потому политика в ее
исследовании всегда оказывала влияние на историческую науку.
Борьба за интерпретацию истории Второй мировой войны началась вскоре
после её завершения в контексте противостояния двух общественных систем,
но приобрела крайнюю остроту в процессе и после распада СССР и всего
«соцлагеря». Причина в том, что ход и итоги Второй мировой войны на полвека явились основой для
Ялтинско-Потсдамской системы мироустройства с её двухполюсной конструкцией, а развал одного из
полюсов в конце 1980-х — начале 1990-х гг. вызвал геополитическую катастрофу. Произошли
трансформация социально-экономических моделей стран, ранее входивших в советский блок или в
состав СССР, встраивание их в западную цивилизацию с англо-саксонским доминированием, стремлением
новых элит этих стран продемонстрировать лояльность новым «сюзеренам», прежде всего США,
через «отталкивание» от России, хотя бы и постсоветской, а самого Запада — максимально
«освоить» (по возможности присвоить) «советское наследство». Для этого и
ранее принижавшаяся и искажавшаяся роль СССР в мировой войне подверглась
ещё более изощрённому искажению и очернению.
Особенно яростным нападкам подверглась заключительная стадия Великой Отечественной войны, а именно
освобождение Красной Армией ряда стран Восточной и Центральной Европы, включая главного
противника антигитлеровской коалиции — Германию (6). В СССР этот поход в Европу (после освобо-
ждения собственных временно оккупированных территорий) получил осмысление сначала в политической
(сформированной в ходе самой войны) (7), а затем и в исторической концепции «Освободительной миссии».
То, что решающая роль СССР в освобождении Европы вызывает особо яростную неприязнь у современной
политической и околонаучной элиты Запада, не случайно: Европа под предводительством
нацистской Германии несла России порабощение, разрушения и смерть, а Красная Армия народам
Европы — освобождение и спасение от нацистского рабства. Можно ли такое простить и оставить
эту миссию незапачканной и неискаженной? Ведь большинство европейских стран было замарано либо
прямым союзом с Гитлером, либо — из покорённых стран — массовым коллаборационизмом, особенно
среди их элиты. Но и в странах, союзных в то время СССР, ещё со времен «холодной войны» вплоть
до сегодняшних дней предпочитают переставлять акценты, проводить инвер- сию с позитивного образа
советского воина-освободителя на негативный.
Вот почему крайне важно противопоставить пропаганде, искажающей историческую реальность, научные
исследования, отражающие действительную роль Красной Армии в освобождении Европы.

________________________________________ __________________

1. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами
Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. В 2 т. Изд. 2-е. Т. 1.
Переписка с У. Черчиллем и К. Этли (Июль 1941 г. — ноябрь 1945 г.). М.: Политиздат,
1976. С. 305.
2. Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941—1945 годов о
Великой Отечественной войне / Сост. А.И. Бабин и др. М.: Международные отношения,
1985. С. 280.
3. Величие подвига советского народа. С. 298.
4. Там же. С. 274.
5. Опрос проводило агентство ICV Researche для агентства Sputnik в рамках проекта Sputnik
с 20 марта по 9 апреля 2015 г.
6. См.: «Зверства» Красной Армии, или кровавый след освобождения // Россия в зарубежном теле-
и радиоэфире. РИА Новости. № 046. 6—19 апреля 2005 г. С. 9; Сенявская Е.С. Красная Армия в Европе
в 1945 г.: старые и новые стереотипы восприятия в России и на Западе // Обозреватель—Observer.
Научно-аналитический журнал. 2012. № 2. С. 111—127; № 3. С. 85—101.
7. См.: Сенявский А.С. Освободительная миссия Красной Армии в 1944—1945 гг.: формирование
и эволюция официального дискурса // Преподавание отечественной истории: исторические факты и их
интерпретации: материалы XVIII Всерос. науч.-практ. конф. М.: Экон-информ,
2014. С. 284—292.

Освобождение Румынии. 26 марта 1944 г. советские войска вышли на р. Прут - Государственную границу СССР с Румынией. Диктатор Румынии маршал И. Антонеску организовал зондирование условий перемирия с союзниками. Текст условий советского правительства, предварительно согласованный с США и Англией, 12 апреля 1944 г. советский представитель Н. Новиков вручил румынскому представителю князю Б. Штирбею. Условия перемирия предусматривали восстановление советско-румынской границы по договору 1940 г.; возмещение убытков, причиненных Советскому Союзу военными действиями и оккупацией румынскими войсками советской территории; обеспечение союзным войскам свободного передвижения по румынской территории в соответствии с военными потребностями.
27 апреля от имени трех союзников И. Антонеску была передана ультимативная телеграмма, в которой предлагалось дать в течение 72 часов ответ. Однако румынская сторона сделала все, чтобы превратить переговоры в дискуссию.
Весной 1944 г. Коммунистическая партия Румынии добилась создания Единого рабочего фронта (ЕРФ). 1 мая 1944 г. ЕРФ опубликовал манифест, в котором призвал рабочий класс, все партии и организации независимо от политических взглядов, религиозных убеждений и социальной принадлежности, весь румынский народ к решительной борьбе за немедленный мир, свержение правительства И. Антонеску и за создание национального правительства из представителей антифашистских сил. Организовывались патриотические вооруженные отряды, велась антифашистская агитация. Советская и английская авиация наводнили Румынию листовками с призывом выхода из войны на стороне Германии.
23 августа король Михай выступил с воззванием к народу страны. Была обнародована декларация, в которой сообщалось о разрыве Румынией союза с Германией, немедленном прекращении ею войны, принятии условий перемирия, предложенных Советским Союзом, Великобританией и США. Поскольку король являлся главнокомандующим вооруженными силами страны, армии на фронте был отдан приказ прекратить военные действия против Красной Армии. Впоследствии король был награжден высшим советским орденом «Победа».
Однако около семи месяцев Красная Армия вела бои на румынской территории против немецких войск, неся при этом немалые потери. С марта по октябрь 1944 г. здесь пролили кровь более 286 тыс. советских воинов, из них 69 тыс. человек погибло. Цена, которую заплатил Советский Союз за освобождение Румынии, была большой.
Освобождение Болгарии. После поражения немецко-румынских войск под гг. Яссами и Кишиневом, выхода из войны Румынии и с приближением советских войск правящие круги Болгарии стали искать выход из создавшегося положения.
Основной противостоявшей правительству силой были антифашистки настроенные рабочие и крестьяне, прогрессивная интеллигенция. Их политическими представителями были прежде всего Болгарская рабочая партия и Болгарский земледельческий народный союз, которые образовали Отечественный фронт (ОФ).
5 сентября советское правительство заявило, что отныне СССР «будет находиться в состоянии войны с Болгарией», которая, как говорилось в заявлении, «фактически ведет войну против Советского Союза уже с 1941 г.». По всей стране начались забастовки и демонстрации под лозунгом «Вся власть Отечественному фронту!». Активизировались действия партизанских отрядов и боевых групп. В течение 6-8 сентября власть ОФ была установлена более чем в 160 населенных пунктах.
6 сентября правительство Болгарии объявило о разрыве отношений с Германией и запросило условия перемирия с СССР. 7 сентября командующий 3-м Украинским фронтом генерал Ф. Толбухин обратился с воззванием к болгарскому народу и болгарской армии. В нем говорилось: «Красная Армия не имеет намерения воевать с болгарским народом и его армией, так как считает болгарский народ братским народом. У Красной Армии одна задача - разбить немцев и ускорить срок наступления всеобщего мира».
8 сентября войска 3-го Украинского фронта перешли румыно-болгарскую границу. Без единого выстрела, походным порядком они стремительно продвигались по намеченному маршруту. В штаб фронта начали поступать сообщения о восторженной встрече советских воинов болгарским народом.
Таким образом, поход советских войск в Болгарию был завершен. Каковы же итоги? Он проходил в благоприятных политических условиях и не был связан с ведением боевых действий. Однако потери Красной Армии здесь составили 12 750 человек, в том числе безвозвратные - 977 человек.
Освобождение Югославии. Еще осенью 1942 г. по инициативе Коммунистической партии Югославии возник политический орган - Антифашистское вече народного освобождения Югославии. Одновременно был учрежден Национальный комитет освобождения Югославии в качестве высшего исполнительного и административного органа власти, т.е. временного правительства страны во главе с И. Тито.
Поскольку войска югославских патриотов были не в состоянии собственными силами разгромить врага и освободить страну, то Верховное командование Народно-освободительной армии Югославии (НОАЮ) искало помощи у других государств. Не получив ее от Англии, И. Тито 5 июля 1944 г. обратился с письмом к И. Сталину с пожеланием, чтобы Красная Армия продвинулась через Карпаты и Румынию в южном направлении и помогла НОАЮ изгнать фашистов.
В сентябре ГКО принял решение о формировании в Советском Союзе югославской танковой бригады, двух авиационных полков - истребительного и штурмового, а также югославской добровольческой пехотной бригады, насчитывавшей около 2 тыс. человек. Хорошо вооруженные и экипированные формирования в августе 1944 г. были включены в состав 2-го Украинского фронта, а затем переданы в одну из дивизий НОАЮ.
1 октября Ставка ВГК утвердила план Белградской стратегической наступательной операции, и советские войска пошли в наступление. Жители сел и городов Югославии очень тепло встречали советских воинов. Они выходили на улицы с цветами, обнимали и целовали своих освободителей, жали им руки. Воздух наполнялся торжественным колокольным звоном и русскими мелодиями в исполнении местных музыкантов. Кроме того, население помогало советским бойцам ремонтировать дороги и восстанавливать разрушенные мосты, способствуя повышению темпов наступления войск Красной Армии.
В сентябре - октябре 1944 г. войска Красной Армии в тесном взаимодействии с Народно-освободительной армией Югославии разгромили немецкую армейскую группу «Сербия», освободили восточные и северо-восточные районы Югославии с ее столицей Белградом. Двадцати частям и соединениям Красной Армии было присвоено почетное наименование «Белградские». Была учреждена медаль «За освобождение Белграда». Ордена и медали СССР получили 800 бойцов и командиров НОАЮ, более 2 тыс. советских солдат и офицеров были награждены югославскими орденами и медалями. Потери советских войск превысили 35 тыс. человек, из них около 8 тыс. человек были убиты.
Одновременно с проведением Белградской наступательной операции войска Красной Армии приступили к освобождению таких государств Центральной Европы, как Чехословакия, Венгрия и Австрия. Военные действия здесь носили предельно напряженный характер. Накал борьбы определяли не только сложные географические и погодные условия, но и фанатичное сопротивление противника. Это объяснялось тем, что эти страны являлись мощным арсеналом и последней сырьевой базой, откуда Третий рейх получал вооружение, боевую технику, горючее, продовольствие и многое другое.
На фоне побед советских вооруженных сил активизировалась освободительная борьба народов Европы против немецких оккупантов. Различные политические партии и движения стремились использовать приближение или вступление на их территорию войск Красной Армии для реализации своих замыслов.
Освобождение Чехословакии. До августа 1944 г. партизанское движение в Словакии не получило значительного размаха. 17 июля 1944 г. Политбюро КП(б) Украины по указанию ЦК ВКП(б) приняло постановление «Об оказании помощи Чехословацкой компартии в организации партизанского движения на территории Чехословакии». В июле Украинский штаб партизанского движения начал забрасывать в Словакию специально подготовленные организаторские группы. Каждая состояла из 10-20 человек, среди которых были как советские, так и чехословацкие граждане.
Словацких партизан поддерживало не только население, но и некоторые жандармские части, а также местные воинские гарнизоны. В результате деятельности партизанских отрядов к концу августа в Центральной Словакии было освобожденно несколько районов.
30 августа был отдан приказ о начале вооруженной борьбы против немецких оккупантов. Восстание началось. Центром его стал г. Баньска Быстрица. Чехословацкое правительство, которое находилось в Лондоне, обратилось ко всем словакам, чехам и народу Подкарпатья с призывом поддержать восстание.
Советское руководство по просьбе чехословацкой стороны распорядилось немедленно начать подготовку специальной наступательной операции. Наступление войск 1-го Украинского фронта началось 8 сентября, а 4-го Украинского - днем позже.
Вместе с тем сопротивление противника к этому моменту заметно возросло. Стремясь остановить наступление, немцы перебросили в помощь обороняющимся войскам четыре дивизии и отдельные части. Преодолевая сильнейшее противодействие врага, части Красной Армии 6 октября вступили на территорию Словакии. Однако тяжесть боев не спала. Противник отчаянно сопротивлялся. Последующие действия войск генерала А. Гречко на территории Чехословакии были безуспешными. В связи с этим командующий 4-м Украинским фронтом приказал 1-й гвардейской армии прекратить наступление.
С октября войска 1-го и 4-го Украинских фронтов начали Восточно-Карпатскую операцию и оказали прямую помощь Словацкому национальному восстанию. К концу месяца операция была завершена. Более 20 тыс. советских и около 900 чехословацких солдат, штурмовавших Карпаты, погибли в жестоких боях. Через полгода советские и чехословацкие воины вместе с бойцами-повстанцами завершат освободительный поход в Праге.
Освобождение Венгрии. До декабря 1944 г. Венгрия являлась королевством без короля. Государством управлял временный правитель, бывший контр-адмирал М. Хорти, провозглашенный в 1920 г. регентом. В 1939 г. Венгрия присоединилась к Антикоминтерновскому пакту и участвовала в расчленении Чехословакии, нападении на Югославию и СССР. За верность Третьему рейху Венгрия получила часть Словакии, Закарпатскую Украину, Северную Трансильванию и часть Югославии.

16 октября 1944 г. с приближением советских войск к венгерской границе М. Хорти подписал отречение от власти и документы о передаче поста главы государства гитлеровскому ставленнику - отставному полковнику генштаба, руководителю венгерских фашистов Ф. Са-лаши. Затем Хорти вместе с семьей был вывезен в Германию, где содержался под охраной гестапо.
Боевые действия Красной Армии, развернувшиеся на востоке и юге Венгрии, воспринимались населением как неизбежные меры по очищению страны от оккупантов. Оно жило верой в скорейшее окончание войны и поэтому встречало советские войска как освободителей, но вместе с тем испытывало чувство страха и беспокойства. Командование Красной Армии в специальном воззвании заверило население, что она вступает на венгерскую землю «не как завоевательница, а как освободительница венгерского народа от немецко-фашистского ига», что Красная Армия не намерена ломать местные порядки и устанавливать свои, гарантирует неприкосновенность частной собственности и сохранение местных органов власти и т.д. Это успокаивало и обнадеживало население.
В связи с тем что противник намеревался не только удержать за собой Будапешт, но и не допустить Красную Армию в Чехословакию и Австрию, Ставка ВГК решила прежде всего разгромить будапештскую группировку и овладеть городом.
В развернувшихся ожесточенных сражениях войска маршала Толбухина, несмотря на превосходство немецких войск в танках, не только остановили их наступление, но и отбросили на исходные позиции. Хотя наступление советских войск развивалось медленно, положение окруженного противника становилось все хуже и хуже. 13 февраля 1945 г. вражеская группировка в Будапеште, потеряв до 50 тыс. убитыми и 138 тыс. пленными, прекратила свое существование.
Дорогой ценой заплатили советские воины за эту победу. После 195-дневных тяжелых сражений и боев потери советских войск в Венгрии составили 320 082 человека, из которых 80 082 - безвозвратные.
Освобождение Польши и Австрии. Наиболее сложная ситуация сложилась"в Польше. В августе 1944 г. командующие фронтами К. Рокоссовский и Г. Захаров под руководством Г. Жукова разработали план окружения немецких войск под Варшавой. Однако этому плану не суждено было осуществиться. Немецкое командование понимало, что захват плацдармов на западном берегу Вислы открывает советским войскам путь к Берлину. В связи с этим к Варшаве были переброшены дополнительные силы из Румынии, Италии и Голландии в составе трех танковых и двух пехотных дивизий. Состоялась мощная танковая битва на польской земле. 2-я гвардейская танковая армия потеряла более 280 танков и около 1 900 человек убитыми и ранеными. К этому времени Красная Армия на протяжении 6-недельного наступления (с начала освобождения Беларуси) прошла с боями 500-600 км. Наступательный порыв начал затухать. Требовалась передышка. К тому же тяжелая артиллерия отстала от передовых частей на 400 км.
Командование Армии крайовой и польское эмигрантское правительство в Лондоне без согласования с советскими властями 1 августа 1944 г. поднимают восстание в Варшаве. Поляки рассчитывали на то, что им придется воевать с полицейскими и тыловиками. А пришлось сражаться с опытными фронтовиками и войсками СС. Восстание было жестоко подавлено. 2 октября Армия крайова капитулировала. Фашисты на руинах Варшавы праздновали свою последнюю победу. В ходе операции погибло около 25 тыс. аковцев и более 200 тыс. мирных граждан.
Ответственность за провал восстания полностью ложится на эмигрантские круги в Лондоне, которые в свою очередь пытались обвинить советское руководство и советское военное командование в том, что будто бы по политическим мотивам оно не оказало помощь восставшим. Реально же не было предварительного согласования совместных действий, да и Красной Армии было необходимо время для подготовки к штурму столицы Польши.
Только 17 января 1945 г. Варшава была освобождена советскими войсками и 1-й армией Войска Польского, которая наступала вместе с Красной Армией с начала освобождения Беларуси. За освобождение Польши во время Второй мировой войны отдали свои жизни более 600 тыс. советских воинов, ранено 1 416 тыс. человек.
В начале апреля советские войска перенесли боевые действия в восточные районы Австрии. 9-10 апреля 1945 г. 3-й Украинский фронт вел наступление в направлении к центру Вены. 13 апреля советские войска полностью заняли столицу Австрии.
Венская стратегическая наступательная операция повлекла за собой большие жертвы: людские потери в ней составили 167 940 человек, в том числе безвозвратные - 38 661 человек. Такой высокой оказалась цена за взятие шестой по счету европейской столицы.
Взятие Берлина. К 1945 г. советско-германский фронт и рубеж, занимаемый англо-американскими войсками, разделяли более тысячи километров. Берлин находился как раз посередине. В ходе стремительного наступления Красная Армия вторглась в Германию и к концу января вышла на ближайшие подступы к Берлину, ей оставалось преодолеть всего 60 км. Западные союзники в начале апреля находились от столицы Германии в 300 км.
И Красная Армия, и англо-американские войска стремились овладеть Берлином первыми. В таком состязании не было никакой военной необходимости, оно имело чисто политическую подоплеку, хотя границы оккупационных зон Германии были уже согласованы главами правительств СССР, США и Великобритании в феврале 1945 г. на Крымской конференции. Согласно ее решениям, западная граница советской зоны оккупации должна была проходить в 150 км западнее Берлина, который также надлежало поделить между союзниками. На этой же конференции был разработан план окончательного разгрома фашистской Германии и подтверждено решение о вступлении СССР в войну против Японии через 2-3 месяца после окончания войны в Европе. Кроме этого были рассмотрены вопросы о Польше, Югославии и созыве конференции Объединенных Наций для выработки Устава ООН.
Замысел советского командования при планировании Берлинской операции заключался в следующем: мощными ударами 1-го и 2-го Белорусских и 1 -го Украинского фронтов прорвать оборону противника на реках Одер и Нейсе, окружить и уничтожить основные силы берлинской группировки и, выйдя на Эльбу, соединиться с наступающими с запада союзниками. Одобрив подобный замысел, Сталин потребовал начать операцию не позднее 16 апреля, а завершить через 12-15 дней. Ставка ВТК опасалась, как бы союзники не опередили советские войска. Овладение Берлином для того, кто войдет в столицу Третьего рейха первым, приобретало колоссальное политическое, стратегическое и морально-психологическое значение. Для советского народа это был акт справедливого возмездия агрессору, принесшего столько горя на нашу землю.
Германское командование стремилось любой ценой сдержать наступление Красной Армии в надежде выиграть время для заключения сепаратного мира с западными державами, что было абсолютно нереально. В опубликованном коммюнике об итогах работы Крымской конференции Рузвельт, Сталин и Черчилль заявили: «Нацистская Германия обречена. Германский народ, пытаясь продолжать свое безнадежное сопротивление, лишь делает для себя тяжелее цену своего поражения».
Советское командование добилось на берлинском направлении превосходства над противником в личном составе в 2,5 раза, артиллерии и танках-в 4, самолетах-более чем в 2 раза. Операция началась 16 апреля. К исходу 22 апреля над противником, оборонявшимся в Берлине и южнее города, нависла угроза окружения.
21 апреля генерал Эйзенхауэр, командующий экспедиционными войсками в Европе, направил через военную миссию США в Москве начальнику Генерального штаба Красной Армии генералу А. Антонову информацию о своих планах и предложил англо-американским и советским войскам соединиться на рубеже рек Эльбы и Мульде. Антонов ответил согласием. Первая встреча союзников произошла 25 апреля на Эльбе в районе г. Торгау.
Второй фронт действовал 11 месяцев. За это время войска под командованием Эйзенхауэра освободили Францию, Бельгию, Голландию, Люксембург, часть территории Австрии и Чехословакии, вступили в Германию и продвинулись до Эльбы. Второй фронт сыграл важную роль в ускорении победы над нацистской Германией. Воины союзных армий внесли крупный вклад в разгром вермахта, своими действиями оказали существенную помощь Красной Армии, способствуя успеху ее наступательных операций.
Гитлер и его приближенные до последнего момента надеялись, что встречное наступление Красной Армии и англо-американских войск приведет к вооруженному столкновению, а вслед за ним и к распаду союза трех великих держав. Однако этого не случилось, никаких боевых стычек между союзниками не произошло.
22 апреля адмирал К. Дениц, который должен был возглавить войска, находящиеся в Северной Германии, получил от Гитлера телеграмму следующего содержания: «Битва за Берлин - решающая для судеб Германии. Все остальные задачи имеют второстепенное значение. Отложить все мероприятия военно-морских сил и поддержать Берлин переброской в город войск воздушным путем, по воде и суше». На следующий день по радио было передано заявление И. Геббельса, в котором сообщалось, что руководство обороной Берлина взял на себя сам фюрер и это придает битве за столицу европейское значение. По его словам, на оборону города поднялось все население, а члены партии, вооруженные гранатометами, автоматами и карабинами, заняли посты на перекрестках улиц.
Между тем следует отметить, что дальнейшее сопротивление в Берлине не имело никакого смысла. Еще до окружения в городе кончились запасы угля, прекратилась подача электроэнергии, а 21 апреля остановились все предприятия, трамваи, метро, перестали работать водопровод и канализация. С выходом советских войск на окраины города немецкий гарнизон и жители лишились продовольственных складов. Населению на неделю выдали по 800 г хлеба, 800 г картофеля, 150 г мяса и 75 г жиров на человека. Дальнейшее сопротивление вело только к разрушению столицы и напрасным жертвам, в том числе и среди мирных жителей.
Во избежание напрасного кровопролития командование 1-го Белорусского фронта 23 апреля предложило гарнизону Берлина сдаться, но ответа не последовало. Днем 25-го и ночью 26 апреля более 2 тыс. самолетов 16-й и 18-й воздушных армий, которыми командовали генерал С. Руденко и главный маршал авиации А. Голованов, нанесли по городу три массированных удара. Утром четыре общевойсковые и четыре танковые армии обоих фронтов, наступая с севера, востока и юга, начали штурм.
Штурм рейхстага начался 30 апреля перед рассветом. Для поддержки атаки пехоты было сосредоточено 135 орудий, танков и самоходных артиллерийских установок, которые вели огонь прямой наводкой. Десятки пушек, гаубиц и реактивных установок вели огонь с закрытых позиций. С воздуха штурмующих поддерживала авиация.
Для водружения знамени Военного совета армии, врученного полку еще 26 апреля, командир выделил группу во главе с политработником батальона лейтенантом А. Берестом. Входившие в нее сержанты М. Егоров и М. Кантария в ночь на 1 мая водрузили Знамя Победы над рейхстагом, за что были удостоены звания Героя Советского Союза. Примерно через 2 ч после этого Гитлер застрелился в подземном бункере рейхсканцелярии. 2 мая гарнизон Берлина прекратил сопротивление.
9 июня была учреждена медаль «За взятие Берлина». Вручили ее непосредственным участникам штурма города - 1 082 тыс. солдат, сержантов и офицеров Красной Армии и Войска Польского. Г. Жуков стал трижды Героем Советского Союза, И. Конев и К. Рокоссовский удостоены второй Золотой Звезды. Почетное наименование «Берлинские» было присвоено 187 частям и соединениям.
В ходе Берлинской операции советские войска разгромили 93 дивизии врага, взяли в плен 480 тыс. солдат и офицеров. Однако значительные потери понесла и Красная Армия. За время операции более 300 тыс. советских воинов были убиты и ранены.
В начале мая 1945 г. в ряде городов Чехии возникли антинацистские выступления, переросшие в Майское восстание чешского народа. Оно началось стихийно. 5 мая восстала Прага. Желание спасти город от разрушения заставило десятки тысяч горожан выйти на улицы. Они не только соорудили сотни баррикад, но и овладели центральной почтой, телеграфом, вокзалами, важнейшими мостами через Влтаву.
7 мая наступление на Прагу начал 2-й Украинский фронт. Командующий фронтом маршал Р. Малиновский на следующий день ввел в сражение 6-ю гвардейскую танковую армию генерала А. Кравченко, которая устремилась к столице Чехословакии и освободила ее. 8 мая был подписан акт о капитуляции немецкого гарнизона в Праге.
В результате боевых действий во время Пражской операции в плен было взято около 160 тыс. солдат и офицеров. Потери советских, румынских, польских и чехословацких войск составили 12 тыс. человек; 40,5 тыс. солдат и офицеров получили ранения.
Берлинская и Пражская операции завершили вооруженную борьбу на советско-германском фронте. Овладение столицей Германии сорвало расчеты руководства рейха на затягивание боевых действий на востоке с целью поисков благоприятного окончания войны. Последним звеном такой политики была попытка избежать капитуляции перед Красной Армией германских войск в Чехословакии. В результате их разгрома у вермахта не осталось сил для продолжения сопротивления.

Российское военно-историческое общество представило первую выставку к 70-летию Великой Победы

Мультимедийная выставка «Помни. Преступления нацизм а. Освободительная миссия Красной армии в Европе», расположенная в двух залах музея, состоит из девяти тематических композиций: «Приход к власти фашистов», «Массовые репрессии. Концлагерь», «Преступления фашизма против человечества», «Смертельная схватка и цена победы» и др. Концепция выставки состоит в представлении трех сторон войны - преступника-нациста, жертвы нациста и советского солдата-освободителя. На мультимедийных стендах можно полистать фотохронику, а на экранах увидеть кадры 1930–40-х годов. Также зрителям представлены уникальные музейные экспонаты и авторские работы коллектива художников, который возглавляют народные художники России Василий Нестеренко и Салават Щербаков.

Председатель Российского военно-исторического общества, Министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский подчеркнул, что это первая выставка, которая проводится в рамках празднования 70-летия Великой Победы.

«Уникальность этой выставки заключается в том, что те фотографии, те кадры кинохроники, которые вы здесь увидите, на 90% никогда не показывались. Не показывались по этическим соображениям. Сейчас время показать людям, что такое победа над нацизм ом на самом деле. Один зал расскажет, что готовили нам фашисты в случае победы, порабощения Советского Союза. Второй зал рассказывает, как Советская армия освобождала Европу», - сообщил председатель РВИО, Министр культуры РФ Владимир Мединский.

Выставка работает в Новом Манеже с 30 января по 10 марта ежедневно, кроме понедельника, с 12:00 до 21:00, вход бесплатный. После того как выставку увидят москвичи и гости столицы, она отправится в Санкт-Петербург, Волгоград, Смоленск, Республику Крым и другие регионы страны. Также планируется показ за рубежом.

Позднее выставка будет оцифрована и ее виртуальная копия будет целиком представлена на интернет-сайте Российского военно-исторического общества.

В 1935 году были приняты Нюрнбергские расовые законы, лишившие немецких евреев гражданства и запрещавшие евреям вступать в отношения с немцами.

С 1939 по 1945 гг. через лагерь смерти Равенсбрюк прошло 132 тысячи женщин и несколько сот детей из 23 стран Европы. 93 тысячи человек были уничтожены. В Треблинке-1 в 1941-1944 погибли около 10 тысяч человек, в Треблинке-2 уничтожены около 800 тысяч человек.

С 1937 по 1945 гг. узниками лагеря Бухенвальд были около 239 тысяч человек. Всего в Бухенвальде было замучено 56 тысяч заключенных 18 национальностей.

Дети войны. Во время налета немецкой авиации, 1941 год. Фото Бориса Ярославцева. Фотохроника ТАСС

В Майданеке в 1941-1944 гг. фашистами были уничтожены около 1, 5 миллиона человек различных национальностей.

Узниками Дахау были около 250 тысяч человек из 24 стран; замучены или убиты около 70 тысяч человек. (В том числе около 12 тысяч советских граждан). За время существования лагеря Маутхаузен, в нем находилось око 335 тысяч человек из 15 стран. В лагере уничтожено более 122 тысяч человек. В том числе более 32 тысяч советских граждан.

Нацистами было убито за время войны 1,5 миллиона детей, включая более миллиона евреев и десятки тысяч цыган, немецких детей с физическими и умственными недостатками, находящихся в лечебницах, польских детей и детей, проживавших на оккупированной территории Советского Союза.

Из 73-милионного населения на временно оккупированных советских территориях фашистами истреблено более 7420000 человек.

Казанская икона Божией Матери. Последняя четверть XVIII века. Центральная Россия. Первоначальный чудотворный образ Богоматери с Младенцем, именуемый “Казанским”, был обретен 8 июля 1579 года во время завоевания Казани войсками Ивана Грозного. Издревле икона почиталась как Заступница и Победительница: именно заступничеству Казанской Богоматери приписывалось окончательное освобождение Москвы от поляков в 1612 году, в 1812 году этот образ был вознесен М.И. Кутузова во время молебна о даровании победы над врагом. Древняя чудотворная святыня была утрачена еще в 1904 году, однако до нас дошли тысячи списков с прославленной иконы, написанные на протяжении столетий в разных уголках России. К их числе относится образ из собрания Музея русской иконы. Стилистические особенности памятника свидетельствуют о его создании в последней четверти XVIII века в одной из иконописных мастерских центральной России. Икона была приобретена в 2006 году в Сергиевом Посаде. Семейное предание сохранило историю этого образа. Известно, что икона была освящена в Троице-Сергиевой Лавре и впоследствии находилась в местном ряду иконостаса одного из сельских храмов, располагавшихся вдоль Ярославской дороги. Во времена правления Александра II (1866-1881) для этого храма был заказан новый иконостас, а образ Богоматери Казанской перешел к бывшему церковному старосте, который привез его в Сергиев Посад, где он и хранился как семейная чтимая икона, переходя из поколения в поколение. Перед этой иконой служили молебны и ей же благословляли призванных в армию в годы Первой мировой войны (1914-1917). Образ охранял членов семьи, в которой находился – все сыновья вернулись домой невредимыми, а один из них будучи унтер-офицером 10-го Новгородского драгунского полка во время Великого отступления русской армии в 1915 году пережил чудесное явление почитаемой в семье иконы. Во время ночного боя он отбился с частью своего разъезда от основных сил полка. Вдруг посреди ночного леса ему явился с детства знакомый образ Казанской Богоматери, словно парящий в воздухе и овеянный чудесным светом. Посреди выстрелов и наступавших австрийских частей пятеро драгун во главе с унтером следовали за все отдалявшейся от них иконой. В итоге они смогли прорваться с поля боя и выйти в расположение родной дивизии, буквально наткнувшись на арьергардные части соседнего уланского полка. В годы Великой Отечественной войны во время битвы под Москвой (осенью 1941), икона была вывезена одним из священников в прифронтовую зону, в расположение 33-ей армии. Здесь батюшка будучи на полулегальном положении и следуя негласному дозволению командования, служил молебны о здравии солдат и благополучном исходе сражений. Перед этой же иконой под обстрелом немцев был отслужен открытый молебен, когда части 222-й стрелковой дивизии 33-й армии освободили Верею (19 января 1942). Икона оставалась в Верее, а к осени 1942 года была возвращена в Сергиев Посад, где и хранилась, переходя из рук в руки, но свято сохраняя связанные с ней семейные предания. Разумеется, мы приводим здесь лишь семейное предание, но оно со всей ясностью свидетельствует о святости образа Казанской Богоматери для истории нашего Отечества – ведь перед этими иконами столько раз возносилась материнская молитва о возвращении из боя своих сыновей.

Выставка работает в Новом Манеже с 30 января по 10 марта ежедневно, кроме понедельника, с 12.00 до 21.00, вход бесплатный. После того, как выставку увидят москвичи и гости столицы, она отправится в Санкт-Петербург, Волгоград, Смоленск, республику Крым и другие регионы страны. Также планируется показ за рубежом.

Позднее выставка будет оцифрована, и ее виртуальная копия будет целиком представлена на Интернет-сайте Российского военно-исторического общества.

Для обеспечения порядка в занятых Красной Армией районах общее руководство делом организации и контроля за осуществлением гражданского Управления на всей освобожденной советскими войсками территории Румынии возлагалось на Военный Совет 2-го Украинского фронта. В Постановлении особо подчеркивалось: «Имея в виду, что вступление советских войск в Румынию диктуется исключительно военной необходимостью и не преследует иных целей, кроме целей сломить и ликвидировать продолжающееся сопротивление войск противника, в занятых Красной Армией районах советов и органов советской власти не создавать. Сохранить без изменения все существующие в этих районах румынские органы власти и существующую в Румынии систему экономического и политического устройства. Исполнению религиозных обрядов не препятствовать и церквей и молитвенных домов не трогать. Румынских порядков не ломать и советских порядков не вводить» (12).

Поддержание общественного порядка на занятой румынской территории предписывалось осуществлять через местную румынскую администрацию под контролем и наблюдением командования Красной Армии, а необходимые мероприятия в интересах армии военные коменданты обязывались осуществлять через существующие органы местной власти. Комендантам поручалось немедленно по вступлении в должность в каждом уездном и волостном центре, а также в наиболее крупных населенных пунктах опубликовывать (путем объявления в прессе и расклеивания) приказ № 1 на русском и румынском языках, в котором следовало указать: а) гражданским властям продолжать исполнение своих обязанностей; б) всем владельцам торговых и промышленных предприятий продолжать свою деятельность; в) школам, больницам, амбулаториям и т.п. учреждениям оказывать содействие в обеспечении их нормальной работы; и др. Стоимость всех реквизируемых или добровольно продаваемых для нужд Красной Армии предметов потребления и промышленных товаров выплачивается в леях по ценам, существовавшим до вступления советских войск. Предписывалось не препятствовать исполнять свои обязанности «…всем румынским должностным лицам (чиновники государственных учреждений, муниципальные власти, полиция, сигуранца, судебные чины и т.д.), оставшимся на местах. От работы отстранять лишь тех должностных лиц, которые противодействуют мероприятиям Красной Армии» (13). Объявлялось, что «…все личные и имущественные права румынских граждан и частных обществ, а также принадлежащая им частная собственность, находятся под охраной советских военных властей» (14). Учитывая, что это был секретный официальный документ, который был разослан высшему гражданскому и военному руководству страны, нет оснований сомневаться в действительных намерениях Сталина и его ближайшего окружения. В опубликованном воззвании к румынскому народу нашли отражение все позиции Постановления, которые и стали руководством к действию советского командования и военных властей на территории Румынии. То есть и реальная, и публичная политика СССР в вопросе освобождения европейских стран в 1944—1945 гг. по сути своей полностью совпадала.

Таким образом, из документа следует четкая и последовательная политика в отношении Румынии, которую определило Постановление для командования советских войск, вступающих на территорию страны, на протяжении нескольких лет являвшейся сателлитом Германии, военным противником СССР и оккупантом, чьи войска проявляли жестокость и военные преступления, в том числе по отношению к советскому гражданскому населению. Во-первых, эта советская политика полностью соответствует духу и букве Гаагских конвенций; во-вторых, более того, она по гуманности и милосердию идет гораздо дальше, и, несмотря на еще ведущиеся военные действия между СССР и Румынией, сохраняет значительную часть ее суверенитета. (Румыния заявила о выходе из войны на стороне Германии и переходе на сторону антигитлеровской коалиции лишь после августовского восстания и свержения военно-фашистской диктатуры И. Антонеску, вслед за чем было заключено соглашение о перемирии 12 сентября 1944 г.) В-третьих, это не было голословным заявлением, и такой курс свидетельствует о том, что Красная Армия действительно идет освобождать румынский народ, оставляя ему право на выбор дальнейшей жизни общества и государства.

Достаточно сравнить такую советскую политику с целями нацистской Германии в войне, ее политикой и жесточайшей практикой на территории СССР, чтобы понять принципиальные различия между немецкими оккупантами и советскими освободителями. Причем в случае возможной победы нацистской Германии оккупированные страны и покоренные народы ожидало бы развертывание еще более масштабного долговременного террора и массового истребления, особенно восточных славян.

Подобная политическая линия проводилась Верховным главнокомандованием и высшим руководством СССР и в отношении других стран, на территории которых вступала Красная Армия. 31 июля 1944 г. было подготовлено воззвание в связи со вступлением советских войск на территорию Польши. С правительством этой страны были прерваны дипломатические отношения, и соответствующие соглашения были заключены с польским Комитетом национального освобождения, которому передавалась власть на территории, освобожденной Красной Армией. Аналогичное Постановление было принято при вступлении советских войск в Венгрию. Естественно, применительно к каждой стране учитывалась ее специфика, как и специфика ситуации, складывающейся вокруг этих стран.

Германия стремилась до последней возможности сохранить своих сателлитов в качестве союзников. В тех странах, где намечался выход их из войны, совершались перевороты (Венгрия), вводились германские войска, наносились контрудары (Румыния). Красная Армия оказывала помощь антифашистским силам в их борьбе за освобождение от немецкой оккупации и диктаторских режимов. Так, в Румынии больше четырех месяцев вели тяжелые бои четыре советские общевойсковые и две танковые армии, а когда 23 августа 1944 г. началось антифашистское восстание, вглубь страны было направлено более полусотни дивизий для поддержки восставших, после победы которых Румыния объявила Германии войну. Практически без боев, приветствуемые широкими слоями народа прошли советские войска по Болгарии на помощь восставшим 9 сентября. Огромную помощь оказали советские войска в освобождении восточной части Югославии и столицы Белграда. Огромные силы Красной Армии были задействованы по освобождению Польши и в Пражской операции по освобождению Чехословакии. Народов Европы, боровшихся за свою свободу против фашизма с его чудовищными проявлениями — расизмом и геноцидом, массовым террором и порабощением десятков миллионов людей, в их борьбе объединяли с Советским Союзом и его Красной армией общие цели и совместно пролитая за освобождение кровь. Общие потери Красной Армии составили более 3 млн убитыми, ранеными и пропавшими без вести, в том числе более миллиона погибших.

Силы сопротивления фашизму в Европе и Азии в разных формах (народно-освободительные армии, партизанское движение, и т.д.) получили огромную помощь от СССР, при содействии которого были созданы десятки воинских частей и соединений других стран общей численностью свыше 550 тыс. человек. Так, для обеспечения боеспособности народных армий Польши, Румынии, Югославии и Чехословакии им было безвозмездно передано свыше полумиллиона винтовок и карабинов, почти 200 тыс автоматов, более 40 тыс. пулеметов, 17 тыс. артиллерийских орудий и минометов, множество танков и самолетов. Также им было передано продовольствия и снаряжения на огромную сумму более 1,5 млрд руб. И эта помощь — и на полях сражений, и в материальном виде — была бескорыстной.

Отрицая освободительный характер действий Красной Армии в Европе и подменяя его понятием «оккупации», современные политические силы в Восточной Европе в качестве основного аргумента приводят «насаждение» в этих странах коммунистических режимов. Однако нельзя путать событие с его последствиями (тем более, достаточно отдаленными): политика СССР в послевоенный период в течение ряда лет претерпела значительную эволюцию, прежде всего под влиянием разворачивания «холодной войны», которая отнюдь не была в интересах СССР и инициатором которой, безусловно, был Запад, прежде всего, англо-саксонский мир в лице США и Великобритании. Напротив, СССР был объективно заинтересован в долгосрочном послевоенном сотрудничестве с западными союзниками. Однако, оказавшись объектом эскалации тотального послевоенного давления со стороны консолидировавшегося Запада, а также в ситуации балансирования на грани новой «горячей» войны, где разрушенный, разоренный и ослабленный немецко-фашистским нашествием СССР оказался бы в еще более тяжелом положении, нежели в 1941 г., Советский Союз вынужден был выстраивать более жесткую систему собственных союзов со странами Восточной Европы. При этом средством своей консолидации и более эффективного контроля со стороны СССР стали идеологически и политически самые близкие советской системе коммунистические силы, поддержка которых была усилена как ответ на возрастание внешнего давления на советскую страну. Хотя и в тот послевоенный период советское военно-политическое присутствие в Восточной Европе отнюдь не было равнозначно «оккупационному режиму», а смысл его не состоял в силовом проведении советизации.

Но ведь в 1944—1945 гг. цели СССР в послевоенном мире (а значит, и политика по отношению к освобождаемым странам Восточной Европы) были качественно иными. В этом отношении весьма важен такой документ, как «Записка руководителя Комиссии Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) СССР по возмещению ущерба, нанесенного Советскому Союзу гитлеровской Германией и ее союзниками, И.М. Майского народному комиссару иностранных дел В.М. Молотову по вопросам будущего мира и послевоенного устройства» от 10 января 1944 г., основные положения которого стали ориентиром внешней политики СССР в конце Второй мировой войны и после ее завершения и большей частью нашли практическое воплощение. Главную задачу советское руководство видело в предотвращении повторения возможной агрессии со стороны Запада, прежде всего, на европейских, западных границах, и средством этого считало, с одной стороны, создание «пояса безопасности» из лояльных и дружественных стран, а с другой — сохранение сотрудничества с западными державами, прежде всего, на антигерманской основе.

Среди важнейших линий послевоенной политики СССР И.М. Майский называет «укрепление дружественных отношений с США и Англией» (15). «Мне представляется, — писал в Записке И.М. Майский, — что нашей конкретной целью при построении будущего мира и послевоенного порядка должно быть создание такого положения, при котором в течение длительного срока были бы гарантированы безопасность СССР и сохранение мира, по крайней мере, в Европе и в Азии. …Если допустить, что СССР понадобится около 10-ти лет для залечивания ран, нанесенных ему войной, то «длительный срок» безопасности и мира, к которому нам следует стремиться при ликвидации нынешней войны, должен составить минимум 30, максимум 50 лет. Грубо говоря, речь идет о жизни двух поколений» (16). Для достижения этой цели И.М. Майский считал необходимым для СССР выйти из войны «с выгодными стратегическими границами», которыми он видел границы 1941 г. (при «частичной модификации данных границ с Польшей, с Румынией, с Финляндией и др., не принципиальных, хотя и важных корректировках, которые, в основном, и были осуществлены). То есть СССР не стремился к экспансии, расширению своей территории. Далее он считал желательным заключение пактов о взаимопомощи с рядом стран. И.М. Майский писал об «основном вопросе» — с точки зрения обеспечения будущей безопасности, а именно о германском: «…Нам следует стремиться к возможно более полному “обезвреживанию” Германии на указанный выше срок (30—50 лет), т.е. к созданию таких условий, при которых Германия не могла бы даже и помыслить о какой-либо агрессии против кого-либо» (17). И речь здесь идет об оккупации, раздроблении и разоружении Германии.

Но когда речь заходит о других восточно-европейских странах (при всех негативных оценках Польши и Венгрии, исторически настроенных против России), то никакой речи об утверждении коммунистических режимов вовсе не идет, а рассматриваются варианты установления лояльных и дружественных, союзных отношений. В конце Второй мировой войны советская дипломатия искала в политике такую гибкую линию, которая позволила бы сохранить сотрудничество с западными союзниками по антигитлеровской коалиции, а для этого не раздражать их прямолинейной советизацией даже в странах, попадавших в сферу преобладавшего влияния СССР, а внутри этих стран находить баланс сил для обеспечения конструктивного развития. Позже это было определено как развитие «народной демократии», то есть формирование демократических правительств с разнородными политическими силами, хотя и при обязательном участии коммунистов, но, как правило, без их доминирования.

Ситуация в конце Второй мировой войны и в первые послевоенные годы явилась результатом успешного военного наступления Красной армии против нацистской Германии и ее сателлитов. При этом она складывалась согласно международно-правовому акту, решениям «большой тройки» по антигитлеровской коалиции. Эти решения были обусловлены общими задачами союзников по разгрому Третьего рейха. Занятие стран Восточной Европы войсками Красной Армии было необходимым условием выхода к границам Германии и обеспечивало их тылы. Действия Красной Армии реализовывали выполнение Декларации об освобожденной Европе, которая была принята в феврале 1945 г. на Крымской конференции. Ялтинские и Потсдамские соглашения, двусторонние договора 1943 и 1945 гг. (советско-чехословацкий, советско-польский, советско-югославский), а также Соглашения о перемирии с Болгарией, Венгрией и Румынией фиксировали международно-правовые итоги войны. Безусловно, они открывали для СССР значительные возможности воздействия на внутриполитические процессы, поскольку в большинстве стран Восточной Европы (кроме Албании, Югославии, а с декабря 1945 г. и Чехословакии) находились части Красной Армии, функционировали советские военные комендатуры. Кроме того, в соответствии с международными договоренностями союзников в странах-участницах «оси» — Болгарии, Венгрии и Румынии — решающую роль играли советские представители, активно действовали советские дипломатические структуры, формировалась система политических, экономических и военных советников, и т.д. Однако активно использовать эти возможности влияния для укрепления позиций коммунистических партий СССР стал лишь после развертывания со стороны США и Англии открытой конфронтации, да и то далеко не сразу, а постольку, поскольку происходила существенная корректировка всей системы советской внешней политики. Однако это уже была другая, послевоенная история, век- тор которой был далеко не предрешен, а толчком к нему стал курс Запада на конфронтацию СССР с прямой угрозой военного нападения с массированным применением ядерного оружия, монополией на которое несколько лет обладали США. Именно под влиянием этого фактора — реальной угрозы новой внешней агрессии — во второй половине 1940-х годов происходила эволюции политики советского руководства — от поддержки тактики демократического блока к ее свертыванию и установлению доминирования компартий.

Рассматривая вопрос о сути послевоенной политики СССР в Восточной Европе, следует помнить, что она была зеркальным отражением англо-американского влияния на внутриполитическое развитие Западной Европы, которое СССР признавал так же, как советское влияние было признано и США, и Англией и зафиксировано в международных договорах. При этом никто эту американо-английскую политику оккупационной не называл и не называет, тогда как после развала СССР его роль в странах Восточной Европы оказалась «переименована» из освободительной в «новую оккупацию». Как видим, это не имеет под собой ни фактических, ни юридических оснований. Но остается моральный аспект «черной неблагодарности» стран и народов, которые были спасены советским солдатом от нацистского рабства, террора и истребления. И совершенно очевидно, что такой подход обусловлен политической недальновидной конъюнктурой и носит провокационный по отношению к современной России характер.

* * *

Главное, что позволяет определить действия Красной Армии, это то, с какими целями она пришла в другие страны, а это — и окончательный разгром противника, и союзнический долг, и моральный долг перед другими народами, стонавшими под игом нацизма и фашизма, находившимися под ярмом немецкой оккупации и террором своих фашистских диктатур. Вступление на чужую территорию было обусловлено исключительно военной необходимостью: продолжающимся сопротивлением войск противника (сохраняющимся состоянием войны против СССР конкретной страны, нахождением немецких войск на ее территории), а также необходимостью освобождения народов от германской оккупации либо от собственных режимов фашистской диктатуры. Другой силы, кроме Красной Армии, для освобождения Восточной Европы не было, и ее успехи стали вдохновляющими для подъема движения сопротивления, его организации и активизации на национально-освободительную борьбу. Не следует также забывать, что Красная Армия спасала от порабощения не только десятки народов, но и сотни тысяч людей, томившихся в концлагерях (в них за годы нацистского террора к тому времени уже погибло почти 8 млн человек).

Логика событий того времени делала вступление Красной армии в Восточную Европу закономерной, неизбежной и правомерной. Со странами, в которые вступали советские войска, заключались соответствующие соглашения, конкретно — с руководством антифашистских сил, представлявшим данную страну.

Таким образом, в тяжелейших сражениях наши войска не только изгнали нацистов со своей земли, но и выполнили великую Освободительную миссию — избавили страны Европы от коричневой чумы, от фашистского порабощения. Затем, верный союзническим обязательствам, СССР нанес удар по сателлиту Германии — японскому агрессору на Дальнем Востоке, освободив Северный Китай и Корею и поставив победную точку во Второй Мировой войне. И никакая политическая конъюнктура не может изменить эти бесспорные исторические факты.

Великая Отечественная война — экстремальная ситуация на грани жизни и смерти для СССР, многих его народов, для советского общества и государства. В той войне СССР противостоял гораздо более мощному противнику — фактически военно-экономическому потенциалу почти всей Европы, покоренной Гитлером. И от того, как руководство СССР выстраивало политическую стратегию (наряду с военной, экономической, идеологической и др.), во многом в решающей степени зависел исход Второй мировой войны.

Стратегия — наиболее общий план действий для достижения цели, особенно при недостаточности ресурсов для ее прямого достижения. А политическая стратегия — общий план управления политическими явлениями и процессами.

Вторая мировая война, помимо собственно военного противостояния, явилась областью столкновения политических воль и политических стратегий. И стратегически Сталин переиграл Гитлера по всем статьям, да и западные демократии тоже (хотя их — далеко не во всем). И решающий выигрыш состоялся еще до начала войны.

Перед началом Второй мировой войны шло сложное, многостороннее геополитическое и стратегическое противоборство, в котором самую нелицеприятную роль играли «западные демократии». Фундаментальным геополитическим контекстом была политика Великобритании по провоцированию столкновений континентальных держав Европы в целях их ослабления. Ущемленность Германии исходом Первой мировой войны, Версальским миром, возникшей на его основе системы международных отношений, запрограммировало возникновение реваншистских настроений немцев, на основе которых к власти пришел Гитлер. Стремление «западных демократий» направить агрессию против СССР (возродившейся после революции и гражданской войны державы, да еще и идеологически враждебной капитализму) привело к спонсированию нацистов со стороны финансового капитала США, к тому же оказавшихся в условиях Великой депрессии (и война виделась лучшим выходом).

Сталина сегодня обвиняют в заключении так называемого «пакта Молотов— Риббентроп» с фашистской Германией, согласно которому якобы Сталин с Гитлером совершили раздел Европы, который якобы и стал спусковым механизмом начала Второй мировой войны. Это совсем не так. Заключение данного договора со стороны СССР стало закономерным ответом на нечистоплотную игру Англии, Франции, Польши, не желавших сформировать систему европейской безопасности, и Мюнхенским сговором, отдавшим Чехословакию на растерзание нацистам. Польша, участвовавшая в разделе Чехословакии, готова была вместе с Германией двинуться против СССР. Более того, даже когда уже шла «странная война» (поскольку Англия и Франция надеялись договориться с Гитлером за счет СССР) и одновременно «Зимняя» война СССР с Финляндией, Франция с Англией готовили экспедиционные корпуса для войны против СССР. Советское руководство небезосновательно опасалось, что «западные демократии» могут сговориться с Гитлером и двинуться единым фронтом на СССР. Чему ж удивляться и возмущаться, что Сталин пошел на договор о ненападении с Германией?

Стратегически по основным позициям в предвоенной игре Сталин выиграл. Этих выигрышей было, по крайней мере, несколько. Прежде всего, Сталин переиграл дипломатии «западных демократий», которые с самого начала хотели столкнуть СССР и Германию, повернув агрессию Гитлера на Восток. Вместо этого, в результате заключения пакта с СССР, Гитлер направил свой первый удар против стран Запада.
Тем самым СССР:
1) предотвратил возможные коалиции и соглашения фашистской Германии с «западными демократиями»;
2) прорвал международную изоляцию, фактически сложившуюся в результате «Мюнхенского сговора»;
3) в перспективе получил в лице западных стран потенциальных военно-политических союзников, которые стали реальными с началом германской агрессии;
4) выиграл время, использованное на форсированный перевод промышленности на военные рельсы, модернизацию и мобилизацию армии;
5) ослабил потенциальный удар гитлеровской Германии, вынужденной рассредоточить силы и держать их на Западе, участвуя в боевых действиях, а также в оккупированных странах;
6) отодвинул границы на несколько сотен километров, тем самым «погасив» силу германского удара из-за растягивания коммуникаций, предотвратив мгновенный захват Ленинграда и отсрочив форсированное продвижение вглубь советской территории в условиях, когда каждая неделя имела существенное значение;
7) заключением пакта с Германией (23 августа1939 г.) в период конфликта с Японией (Халхин-гол, май-август 1939 г.) Сталин ослабил Антикоминтерновский пакт и фактически лишил Гитлера активного стратегического союзника на Дальнем Востоке, готового одновременно с Германией нанести военный удар на советских восточных границах. Вскоре и Япония заключила с СССР соглашение о ненападении (13 апреля 1941 г.)

* * *

Обратимся к началу Великой Отечественной войны. Произошло вероломное нападение нацистской Германии, с которой существовал договор о ненападении, и началась тяжелая оборонительная война (а отнюдь не наступательная, как планировалось в доктрине Ворошилова — «малой кровью, на чужой территории»). Противник был очень силен. Не с одной Германией пришлось воевать СССР, а с военно-экономическим потенциалом всей Европы, которую с легкостью покорил Гитлер.

Какие стратегические цели в такой ситуации встают перед руководством страны? Основных — две: 1) переломить неблагоприятное начало войны и довести войну до победного конца; 2) максимально воспользоваться плодами победы, и прежде всего — сформировать мировое послевоенное устройство, которое обеспечило бы для СССР достойное положение великой державы (победительницы) и обеспечило безопасность (прежде всего, военную). Для реализации каждой цели должна была быть выполнена целая иерархическая система задач.

Они могут быть разделены на 2 большие группы — внутренние и внешние.
Внутренние задачи:
. Прежде всего, задачи в отношении своего народа, в том числе, и психологические: с одной стороны, вывести страну, население из шока от внезапного нападения и неудач на фронтах; с другой — избавить от шапкозакидательских настроений; мотивировать население страны на смертельную схватку, на длительную и изнурительную борьбу, на готовность к массовому самопожертвованию на фронтах и в тылу.
. Организовать достойный отпор превосходящему в силах, отмобилизованности армии, подготовке военных кадров врагу (не надо забывать, что со стороны Германии воевали в основном горожане, а с советской стороны — недавние «лапотные» крестьяне, которым срочно приходилось овладевать непростой военной техникой и вооружением). Что значит организовать отпор? Перевести страну на военные рельсы, экономику перестроить на военный лад, эвакуировать предприятия с запада вглубь страны; провести массовую мобилизацию граждан (мобилизовать миллионы) в армию; и т.д.

Внешние задачи:
. Привлечь на свою сторону потенциальных союзников, сделать их реальными, наладить с ними отношения, скоординировать действия, получить помощь. Здесь главной задачей было добиться открытия «второго фронта» в Европе, что, увы, долго не удавалось сделать, ибо западные союзники «экономили свою кровь», стремились чтобы «германские нацисты» и «советские коммунисты» как можно дольше и больше уничтожали друг друга (это откровенно выразил один из западных политиков, но так думала элита «демократического Запада»). Его открыли лишь тогда, когда стало ясно, что СССР способен и в одиночку завершить войну в Европе, окончательно разгромить Германию.
. Обеспечить безопасность западных границ СССР, что можно было сделать, лишь получив контроль над Центральной и Восточной Европой (и это удалось сделать не только на полях сражений, но и на Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференциях)
. Добиться международного осуждения и ликвидации нацизма и фашизма как преступных идеологий (достигнуто через осуждение военных преступников Нюрнбергским трибуналом)
. Создать новую систему международных отношений (создание ООН, в Совете Безопасности свое место с правом вето получил и СССР в числе пяти крупнейших держав — постоянных членов).

Почему же Освободительная миссия Красной Армии заслуживает особого места в политической стратегии СССР в годы войны? Потому что данная идеологическая концепция, формирование которой началось практически с первых дней войны, концентрировала в себе ключевые смыслы участия СССР в мировой войне, ставшей для нашей страны Великой и второй Отечественной.

Великая Отечественная война — важнейшая часть Второй мировой войны. Именно на советско-германском фронте было перемолото подавляющее количество живой силы и техники фашистов, именно СССР вынес на себе основную тяжесть противостояния с самой мощной военно-экономической машиной, именно советский народ принес на алтарь Победы человеческие жертвы, которые превосходили совокупные потери всех остальных воевавших в Европе стран. Огромные территории Советского союза подверглась оккупации и поруганию, разграблению и разрушению экономики и культурных ценностей. Красная Армия, оказывая героическое сопротивление, вынуждена была отступать с тяжелыми оборонительными боями, вести кровавые сражения на своей земле, изматывая и уничтожая сотни вражеских дивизий, в конце концов обеспечив кардинальный перелом в ходе войны и начав неумолимое движение на Запад. Очистив от оккупантов свою землю, советский солдат пришел как освободитель на чужие земли — и оккупированных нацистской Германией стран, и своих противников.

________________________________________ __________________
11. Советский фактор в Восточной Европе. Документы 1944-1953 гг. В 2 т. Т. 1. 1944-1948 гг. М., РОССПЭН, 1999. С. 53-54.
12. Там же. С. 54.
13. Там же. С. 55.
14. Там же. С. 55.
15. Там же. С. 47.
16. Там же. С. 23.
17. Там же. С. 23-24.