Велика визвольна місія радянської армії. Визвольна місія радянської армії в Європі

Виступ на круглому столів Інституті російської історії (ІРІ) РАН, присвяченому 70-річчю Перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні на тему «Визвольна місія Червоної армії в Європі 1944-1945 років: історичні реалії та історична пам'ять»

За підсумками Другої світової війни склалася певна європейська та глобальна архітектура. Країни, звільнені від німецько- фашистських загарбниківЧервоною Армією перестали слідувати у фарватері антирадянської політики Заходу. Рухнув «санітарний кордон» чорноморсько-балтійської стратегії «Інтермаріум», яку під британським керівництвом проводила польська розвідка. Саме в її надрах було розроблено відповідний антирадянський план «Прометей».

Після 1945 року у образі СРСР придбала Сході Європи як геополітичний, а й цивілізаційний вплив. Воно ґрунтувалося не на силі, а на безумовному авторитеті країни, яка розгромила фашизм та звільнила від нього народи Європи. І на відміну від західних держав, не приклала руку до появи режимів Гітлера та Муссоліні.

Але доки жива була пам'ять про війну, СРСР залишався природним атрактором для східноєвропейських країн, що боялися відродження Німеччини. І не випадково: варто було їй у 1990 році об'єднатися, як у Європі стали відбуватися ті самі речі, що й три чверті століття тому, наприклад розпад Чехословаччини та Югославії. Показово: влада об'єднаної Німеччини діяла за гітлерівськими лекалами, спираючись на словаків та католиків-хорватів, протиставлених чехам та православним сербам.

Хотілося б наголосити: здійснити визвольну місію та закріпити її результати – далеко не одне й те саме. Там, де це вдалося, спрацювала імперська модель міжнаціональних відносин. Формула «Союз непорушних республік вільних / Згуртувала навіки Велика Русь…» виявилася ефективною у СРСР, а й у країнах Варшавського договору і РЕВ.

Стратегічна глибина сталінських уявлень про об'єднання Європи та Азії в єдину Євразію під радянським лідерством і витіснення морських англосаксонських держав на периферію глобальної політики, наочно проявилася в ряді епізодів, що говорять:

– «Російський та німецький народи, які зазнали найбільш значних втрат у Другій світовій війні, як ніякі інші довели свою здатність до історичної дії», – йшлося у вітальній телеграмі радянського лідера главам Східної Німеччини Вільгельму Піку та Вальтеру Ульбріхту у зв'язку з утворенням НДР 1949;

- Інший приклад: на Потсдамській конференції в липні 1945 один з членів американської делегації, збираючись потішити Сталіну, сказав йому, що «радий бачити радянські війська в центрі Європи». І отримав у відповідь від вождя знаменитий афоризм про те, що цар Олександр дійшов і до Парижа.

Зауважу, що й Далекому Сході радянська визвольна місія орієнтувалася витіснення американського впливу межі євразійського континенту.

Правомірно твердження, що з допомогою НДР та союзних СРСР країн Азії І. У. Сталін будував євразійську вісь, яка проектувалася всю континентальну Європу, до Франції. Вісь, яку згодом, спотворивши до невпізнання, обмежили Європою і назвали «Париж – Берлін – Москва». Тільки проголосили її центром не Росію, а натовську Німеччину та заклали у цей проект зміст, протилежний сталінському. В результаті ця континентальна вісь перетворилася на міф, який, у свою чергу, приховав належність цього проекту до іншої атлантичної осі «Вашингтон – Лондон – Берлін».

На жаль, у пізньому СРСР було чимало її адептів, які чудово розуміли масштаб збочення планів І. В. Сталіна. Але ідеологічна всеїдність та прагнення «бути своїми» на Заході переважили національні інтереси СРСР. Курс на входження своїм «слов'янським ядром» до атлантистської Європи, що підривав не лише класові, а й цивілізаційні засади радянського проекту, тривав навіть тоді, коли став зрозумілим його повний крах. А саме: після розміщення у 1982 році в Європі американських ядерних ракет середньої дальності – «Першингів» та «Томагавків».

Саме в рамках цього курсу здійснювалися приготування до включення СРСР до горезвісної «Євро-Атлантики», наприклад:

– будівництво нафто- та газопроводів до Європи, які посадили радянську економіку на «нафтову голку»;

– участь радянських інтелектуалів у роботі Римського клубу та його інститутів, яке курирував академік Джермен Гвішіані та кришував його високопоставлений тесть А. Н. Косигін;

– включення СРСР та соціалістичних країн у створення та роботу Міжнародного інституту прикладних системних досліджень (МІПСА) у Відні та Віденської ради, які заклали фундамент «конвергенції» із Заходом на його умовах;

- Установа при Ю. В. Андропова секретної Комісії Політбюро ЦК КПРС з економічної реформи (Н. А. Тихонов - Н. І. Рижков - Д. М. Гвішіані - С. С. Шаталін). До неї було включено всю майбутню команду Гайдара; здійснені напрацювання згодом були використані під час горбачовської «перебудови» та ельцинських «реформ».

Окремою темою стало створення країни тотального товарного дефіциту та насадження завдяки йому культу міщанського споживання. У книзі А. А. Сазонова, на той час заступника керівника Апарату Президента СРСР М. С. Горбачова «Хто і як знищував СРСР? Архівні документи», наводиться стенограма конференції Московського об'єднання виборців (МОІ), що відбулася 16-18 вересня 1989 року у Московському енергетичному інституті (МЕІ). Ось фрагмент із виступу Гаврила Попова: «Для досягнення загального народного обурення довести систему торгівлі до такого стану, щоби нічого неможливо було придбати. Таким чином можна досягти загальних страйків робітників у Москві. Потім повністю ввести карткову систему. Товари, що залишилися (від карток), продавати за довільними цінами» (М., 2010. С. 45-46).

Чи не зжиті подібні рецидиви і зараз. Згадка про «Євро-Атлантику», наприклад, міститься в редакції Концепції, що діє. зовнішньої політикиРосія 2013 року.

Як бачимо, пізня радянська еліта, як і царська, не кажучи вже про пострадянську, не просто дозволила втягнути себе, а й брала активну участь у встановленні прямих недержавних зв'язків з елітами Заходу.

Але треба сказати, що Вашингтон і Лондон і самі постаралися закріпитися на західноєвропейському та японсько-корейському плацдармах, перетворивши їх не лише на потенційні театри воєнних дій (ТВД), а й на цивілізаційні розломи, що відокремили Захід від Сходу. Саме з цим пов'язане нинішнє домінування англосаксонської субцивілізації над романо-німецькою в рамках самого Заходу, а також прозахідне переродження цивілізацій Сходу, насамперед Японії та Південної Кореї.

Відповідно до постулатів Хелфорда Маккіндера, засновника класичної морської англосаксонської геополітики, Європа, цей маленький півострів-апендикс величезної Євразії:

– з одного боку, було оголошено оплотом «цивілізованого моря» проти «сухопутної азіатчини». Консолідувавши "стару" Європу за допомогою "плану Маршалла" та НАТО, англосакси взяли курс на її об'єднання з "новою". Частиною цього курсу стало переоформлення Визвольної місії нашої армії в окупаційну;

– з іншого боку, було запропоновано, щоб «хвіст-півострів виляв континентом-собакою». Заради цього запустили охоче підхоплену нашою ліберально-інтелігентською «п'ятою колоною» ідею нібито приналежності Росії до Європи. До цивілізації, точніше АНТИЦИВІЛІЗАЦІЇ, що розміняла первородство християнської ідентичності на «чечевичну юшку» англосаксонського васала.

Не маю часу заглиблюватись у подробиці. Тому обмежусь констатацією, що базовим принципом керованих глобальних перетворень є РЕГІОНАЛІЗМ.

Фахівцям у сфері глобалістики добре відомі два феномени. Один із них – «глокалізація» – означає ерозію держав і передачу їх повноважень нагору - до транснаціональних і глобальних структур і вниз - до локальних: регіональних і місцевих. Другий – «фрагмеграція» – поєднує фрагментацію релігійних, культурних, історичних та соціальних ідентичностей з інтеграцією їх економік.

В еволюційній формі ці феномени представлені керованою кризовою стратегією «нового складання» звільненого від історичного коріння людства, що реалізується в Європі. Це концепція та практика «єврорегіоналізації» – як інструмент роздроблення та переорієнтації автохтонних ідентичностей на Європейський Союз. Вона реалізується Радою Європи та обросла десятками офіційних інститутів – від ПАРЄ до Комітету регіонів ЄС.

Революційна форма застосовується на Близькому і Середньому Сході: американський план «Великого Близького Сходу», заснований на концепції управління хаосом - так званої «критичності, що самоорганізується»; у прикладних цілях вона розроблялася Інститутом проблем складності Санта-Фе.

У формі війни, як концепція та стратегія «халіфату», поєднання феноменів «глокалізації» та «фрагмеграції» апробується та відточується за допомогою ісламського фундаменталізму, наприклад, ідеології та бойовиків угруповання «Ісламська держава (Іраку та Леванту)».

В даний час ці три форми - керована криза, революція, війна - об'єднуються у вже проголошеному та реалізованому американському проекті«Чорноморського ТВД», яке інтегрує події в Україні та у східному Середземномор'ї в єдине ціле, поєднуючи їх спільним стратегічним плануванням та управлінням.

Це вже якийсь «подвійний Інтермаріум», причому суто антиросійської спрямованості. На словах нова лінія стримування нашої країни прокреслюється за кордоном «Варшава – Бухарест – Баку», фактично ж вона пролягає через Україну, Дагестан та Узбекистан.

Дуже важливо, що у суворій відповідності до принципу регіоналізму вибудовуються всі моделі реформування Ради Безпеки ООН. Вони Росії відводиться не самостійна роль головного переможця фашизму, а підлегла – скромного учасника європейської регіональної групи. Не завжди входить у впливові глобальні інститути, де постійні члени Ради безпеки ООН не наділені ексклюзивним статусом і правом вето.

Таким чином, трансрегіональна Велика гра», яку у XIX столітті вела проти Російської Імперіїімперія Британська, у другій половині XX століття відновилася вже у глобальних масштабах, але тепер між США та СРСР. За межами Європи для цього була задіяна стратегія «анаконди» – винахід іншого західного геополітика, американського адмірала Альфреда Механа, що полягала в охопленні СРСР, точніше, російського народу з півдня та його витіснення та задушення у «непридатних для життя» північних широтах.

На додаток до силового протистояння, Заходом було відкрито новий фронт - інформаційно-психологічної війни за образи, моделі та смисли минулого, сьогодення та майбутнього.

Через брак часу не акцентуватиму увагу на основних «закладках», які формували диспозицію цього фронту. Зокрема, на добре знайомій фахівцям-міжнародникам «довгій телеграмі» основоположника ідеології холодної війни Джорджа Кеннана. Фултонська мова Уінстона Черчілля, яка пролунала в присутності президента США Гаррі Трумена через два тижні після цієї телеграми, 5 березня 1946 року, очевидно з неї випливала.

Саме в цьому сенсі слід розглядати підміну понять, суть якої не розпізнали радянські ідеологи (та й який ідеолог був з троцькіста Хрущова!). Найвище у сенсовому відношенні, справжнє, метафізичне протистояння Великої Вітчизняної війни – Третій Рим проти Третього рейху (Божественне світло проти споконвічної темряви), яке об'єктивно ставило на радянський бік абсолютну більшість людства, залишаючи по іншу, ворожу, західні еліти і в народи, значна частина яких у цій боротьбі теж стала на бік СРСР, – підмінили ІНШИМ, хибним протистоянням.

Високий трансцендентний, метафізичний сенс відкинули вульгарно, звівши його до іманентної, онтологічної формули «всесвітнього переходу від тоталітаризму до демократії». І хрущовський ідеологічний апарат цього купився, висунувши зустрічну формулу «всесвітнього переходу від капіталізму до соціалізму». Для цього у Третій програмі партії було по суті реанімовано концепт «світової революції», лише у «толерантній» формі «світового революційного процесу».

В результаті з Третього Риму - Катехона, сили, що «утримує» людство від всесвітньої катастрофи, СРСР в очах навколишніх народів перетворився на одного з претендентів на світове панування, тільки менш передбачуваного і, головне, менш заможного у фінансовому плані, ніж звичний буржуазний Захід.

Саме це підірвало довіру до Москви, а з ним – і формовану навіть не цивілізаційну, а надцивілізаційну єдність народів соціалістичних країн, які становили справжню ГЛОБАЛЬНУ АЛЬТЕРНАТИВУ світопорядку Заходу. Все, що було пов'язане з горезвісною «доктриною Брежнєва», лише з цього випливало, виступаючи каталізатором посилення недовіри, що перейшло в цивілізаційний надлам, розрив та розпад.

У XXI столітті це чергове, вже «наднове», видання «Великої гри» набуло контурів та масштабів другого раунду холодної війни.

Головним із наслідків стає повернення до Європи розділових ліній та рубежів. На наших очах відбувається формування нової «залізної завіси», нової «берлінської стіни». І її пересування до Прибалтики, України та Білорусії, і далі – у Закавказзі та на Північний Кавказ.

Ця «стіна» наділена ціннісним, системотворчим змістом і експлуатує навіть кризу нашої власної ідентичності. «Раніше ми їздили до Москви, щоб доторкнутися до скарбниці світової російської культури – Пушкіна, Гоголя, Достоєвського. Нині – за підручником з маркетингу, виданим у Лондоні. То чи не краще вивчити англійську та читати її в оригіналі, якщо Росію перестала цікавити її власна класика?», – таким гірким, але справедливим питанням якось задався один середньоазіатський професор.

Це найбезневинніше питання, є й інші, більш серйозні та болючі:

- Хто наші герої - як і раніше Стаханов, Матросов і Гагарін? Чи вже Абрамович, Ургант та кущівський Цапок?;

- Москва - це все ще Третій Рим? Чи «місто жовтого диявола»? (винний, «світовий фінансовий центр»). І т.д.

У результаті, розпочавши повернення на шлях суверенної політики, ми сьогодні виявили себе вже не центром, а лише «обокою» (добре хоч не «кюветом») нової ГЛОБАЛЬНОЇ АЛЬТЕРНАТИВИ, яка формується в рамках об'єднань БРІКС та ШОС – Шанхайської організації співробітництва. У світосистемній типології Імманіула Валлерстайна – «напівпериферія» цієї альтернативи.

З одного боку, претендувати на більше Росія поки що об'єктивно і не може. Перешкоджають:

– деідеологізація та деконсолідація суспільства (та консолідація, що є, носить не фундаментальний – світоглядний, – а ситуативний, персоналістський характер),

– гігантський ціннісний розрив між індивідуалізовано-споживчою елітою та суспільством, що залишається переважно у радянській колективістській парадигмі, хоча місцями воно скочується у печерний «болотний» націоналізм,

– збереження представників компрадорської «п'ятої колони» на провідних позиціях та постах в економічній, політичній та інформаційній сфері, інститутах та структурах державного та корпоративного управління.

З іншого боку, і тут я звертаюсь до концепції СВІТОПРОЕКТНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ Сергія Кургіняна, а також теорії ГЛОБАЛЬНИХ ПРОЕКТІВ Михайла Хазіна, своє місце в такій конкуренції можна безнадійно проспати. І позбутися майбутнього: за типологією Арнольда Тойнбі, Всесвітня історіявключає як мінімум 21-ну цивілізацію, з яких лише менше десятка – діючі.

Нова визвольна місія, як і в роки Великої Вітчизняної війни, має набути проектного характеру. І початися з внутрішнього очищення країни від альянсу ліберальних і «зменшувально-націоналістичних» окупантів, що компрадують. Лише після цього вона може бути винесена спочатку у межі колишнього СРСР, а потім і за його межі.

Дай Боже, щоб цей новий Жовтень виявився консервативною революцією згори. Тому що жодної альтернативи, сумісної із виживанням країни, йому просто не існує! Життя або змусить рушити в цьому напрямку або жорстко запитає за зволікання і тим більше відмову слідувати йому.

Володимир Павленко

January 17th, 2017 , 11:30 am

Сенявський Олександр Спартакович- д.і.н., головний науковий співробітник ІРІ РАН
http://iriran.ru/?q=senavsky

Здвіжков Олег Володимирович– аспірант кафедри історії, філософії та культурології Московського державного гуманітарного університету ім. М.А.Шолохова
http://мпгу.рф/postgraduate/sdvizhkov-oleg-vladimirovich/

Вступ (I)

У 2015 р. Росія відзначила 70-річні ювілеї – День Перемоги над фашистською.
Німеччиною та її сателітами у Великій Вітчизняній війні, а також закінчення Другої
світової війни, яка була завершена розгромом мілітаристської Японії. Вирішальний внесок у
розгром фашистських загарбників вніс СРСР, і цей факт був очевидним і незаперечним у 1945 р., як і
головна, що визначає роль Червоної Армії у звільненні багатьох країн і народів Європи та Азії.
«…Саме російська армія випустила кишки з німецької військової машини» (1), — 27 вересня 1944 р.
визнав прем'єр-міністр Великобританії, що воювала з Гітлером, У. Черчілль. А 25 лютого 1945 р. він
заявив: «Майбутні покоління вважатимуть себе на борг перед Червоною Армією так само
беззастережно, як і ми, яким довелося бути свідком цих чудових подвигів» (2).
Генерал Д. Ейзенхауер, Верховний головнокомандувач експедиційними силами Другого періоду
фронту, майбутній президент США, 19 червня 1945 р. підтверджував: «Кампанії, проведені Червоною
Армією, що придушила весь опір Сході, зіграли найважливішу роль поразці Німеччини» (3).
І це справді так. Більше 80% (а за деякими оцінками, і більше 90%) втрат у живій силі та
техніці гітлерівська Німеччина понесла Східному фронті. Героїчний опір радянського
народу агресії, розпочатої нацистами проти СРСР, врятувало Великобританію від німецького
Вторгнення надало США час для мобілізації своїх ресурсів. Союзники з антигітлерівської
коаліції — Великобританія та США, кожен, хто мав свої геополітичні інтереси, прагнули
звести до мінімуму свої втрати, поки військовий противник - Третій рейх, і військовий союзник - СРСР
(він же — геополітичний конкурент та ідеологічний противник) виснажували себе у протиборстві.
Відкриття Другого фронту в Західній Європі невиправдано затягувалося, і СРСР два зайві роки,
напружуючи всі сили, практично самотужки протистояв підлеглому фашистській Німеччині
об'єднаного військово-економічного потенціалу майже всієї Європи. Воно відбулося лише тоді,
коли стало очевидним, що СРСР може перемогти без англо-американських союзників. Незрівнянно
величезні радянські людські та матеріальні втрати в порівнянні з сукупними втратами всіх інших
союзників із антигітлерівської коаліції — ціна, яку заплатив СРСР за спільну Перемогу.
СРСР розтрощив не лише нацистську Німеччину, а й вивів з війни її
сателітів - Фінляндія, Болгарія, Румунія, Словаччина, Угорщина, що супроводжувалося в цих країнах
крахом профашистських режимів. На завершальному етапі Другої світової війни, коли Червона
Армія, звільняючи свої раніше окуповані території, виходила на довоєнні кордони і кінець
нацистської імперії ставав очевидним, всі без винятку режими держав — сателітів Гітлера
стали шукати шляхи виходу з війни, робити спроби вирватися з-під диктату фюрера і
розірвати з нею союз. І майже у всіх цих країнах німецька влада використовувала військову силу
(десь успішно – Словаччина, Угорщина, десь ні – Болгарія, Румунія, Фінляндія) з метою утримати
у них свої позиції, роблячи прямі окупаційні дії. І якщо для еліти союзних Гітлеру
держав наступ Червоної Армії та крах режимів стали драмою втрати їхньої влади та привілеїв, то
для народів цих країн порятунок від військово-авторитарних диктатур, від диктату нацистського «нового
порядку», а в низці держав і від прямих окупаційних акцій Німеччини, справді стало
визволенням.
Але були і країни, народи яких багато років випробовували на собі всі
страхи нацистської окупації та «нового порядку» — Чехія, Польща, Югославія, Албанія та ін.
Усі «неарійські» народи (серед них євреї, цигани, слов'янські народи та інших.) розглядалися як
«людський матеріал», що підлягав поневолення, а в перспективі та винищування на користь
процвітання німців. І якщо тактично (до очікуваного нацистами переможного закінчення
війни) на деяких анексованих територіях окупаційний режим був більш-менш
«щадним» (наприклад, у Чехії, де населення працювало на рейх), то на інших населення, особливо
у разі активного опору, винищувалося сотнями тисяч та мільйонами (Польща, Югославія та
ін).
Як довгоочікуваних визволителів зустрічали Червону Армію у багатьох
країнах Європи. Загалом Червона Армія звільнила майже 50% території сучасних європейських.
країн, крім європейської Росії (11 країн центральної та південно-східної Європи; в даний час
час на цій території перебувають 16 країн) з населенням, що значно перевищувало 120 млн
людина, а у звільненні ще 6 країн брала участь разом із союзниками.
Але навіть там, де радянські війська безпосередньо не брали участь у бойових
діях, саме вони і радянський народ, що стояв за ними, створили кардинальні умови для
перемоги над непереможною, найпотужнішою в історії військовою машиною Третього рейху і для
визволення народів від нацистської окупації. Лідер «Франції, що бореться» і Голова Вре-
ного уряду Французької Республіки Шарль де Голль сказав із цього приводу: «Французи
знають, що зробила для них Радянська Росія і знають, що саме Радянська Росія зіграла
головну роль їх звільненні...» (4)
З того часу минуло вже понад 70 років. Відбулося не лише безліч подій,
а й найскладніші процеси, тектонічні зрушення у розвитку людства. СРСР став
супердержавою, яка на рівних конкурувала зі США, які зробили в Перемогу куди менший внесок, але
зуміли скористатися результатами перемоги ефективніше. Майже півстоліття тривало «холодне виття-
на», в якій колишні союзникиз антигітлерівської коаліції опинилися по різні боки
барикад. Виникла, розвивалася, а потім розпалася світова
Соціалістична система. Сталася аварія самого СРСР з його
системою цінностей, ідеологією, участю у світовій політиці; США перетворилися на одноосібного
світового гегемона, який нав'язує всьому світу свої цінності, спосіб життя, ідеологію, що диктує в
своїх інтересах іншим країнам їх зовнішню та внутрішню політику за допомогою широкого діапа-
зона коштів - від інструментів "м'якої сили" (від підкупу еліт до "кольорових революцій",
політтехнологічних переворотів) до прямого силового, військового втручання. змінилося
кілька поколінь, майже повністю пішло з життя фронтове покоління, учасники та свідки
подій Другої світової війни. І як же тепер бачаться ті далекі воєнні події? Чи знають
сучасні покоління про вирішальну роль СРСР у розгромі гітлеризму, про подвиг Червоної Армії, про
безприкладному героїзмі радянського солдата? Чи пам'ятає, як співалося у відомій післявоєнній пісні,
«Світ врятований, світ вічний, світ живий Сергійко з малою Бронною і Вітьку з Моховою»?
На жаль! Опитування жителів країн-учасниць Другої світової війни
танії, Франції та Німеччини у 2015 р. (5), показав, що лише 13% опитаних
«віддали» ключову роль у визволенні Європи від фашизму Червоної Армії, причому в Німеччині таких
17%, у Великій Британії — 13%, у Франції (привіт де Голлю!) — 8%. У середньому близько чверті
опитаних взагалі не змогли відповісти на питання про те, хто відіграв ключову роль у визволенні
Європи, більшість французів (61%) та німців (52%) ключову роль віддали американським військам (з
ніж згідно лише 16% жителів Великобританії, які віддали пальму першості своєї армії.
46%). Таким чином, знання та уявлення жителів Європи про Другу світову війну кардинально
розходяться з реальною історією, а говорити про будь-яку подяку з боку Європи щодо
по відношенню до країни, що втратила у боротьбі з нацистською агресією 27 млн ​​громадян, що зазнала
небачена в історії матеріальна шкода взагалі не доводиться.
Як же так сталося, що сучасні європейці не пам'ятають про свої реальні
визволителів, про те, хто насправді врятував їх від нацистської чуми? Адже наприкінці
війни це було очевидним не лише для політиків, а й для більшості європейців.
Перетворення свідомості та щодо адекватної пам'яті на безпам'ятство відбулося не раптом, не
сьогодні й не вчора. Тут спрацювало кілька чинників. По-перше, психологія європейських
обивателів, які мало у своїй масі цікавляться історією. По-друге, природна зміна
ряду поколінь, за якої відхід безпосередніх свідків подій супроводжувався їх заміщенням
поколіннями, які отримували інформацію про війну опосередковано (тобто, через канали інформації,
які залежить від інформаційної, історичної політики конкретних держав). По-третє, і
тут виявилися задіяні чинники зовнішньої та внутрішньої політики, зокрема тривале
протистояння у «холодній війні», яке спонукало західноєвропейських розглядати СРСР як
ворога, створювати з нього відповідний образ, а тому в інформаційно-психологічній
війні витіснялися всі позитивні аспекти як самої
країни-опонента, так і історії взаємин (включаючи спільну
історію боротьби з нацизмом у рамках антигітлерівської коаліції). Відповідні
інформація та образи подавалися і для власного населення, де у перемозі над фашизмом
звеличувалися досягнення США (домінуючої країни західного світу) чи власні
(Велика Британія).
З розпадом СРСР тенденція лише посилилася, оскільки Захід став ділити
та освоювати «радянську спадщину», у тому числі символічну (а моральний ресурс
головного переможця гітлерівського режиму – це велика цінність та сила). Тому дивуватися
результатам репрезентативного опитування, що достатньо адекватно відображає історичну свідомість
європейців щодо Другої світової війни, не доводиться: тривала історична політика та
пропаганда спрацювали дуже ефективно. Дивно інше — те, що за такої пропаганди
цілих 13% європейців все ще адекватно оцінюють роль та внесок СРСР у Перемогу (тим більше, що ця
пропаганда останніми роками дедалі більше включає елементи відкритої фальсифікації та «демонізації»
Радянського Союзу, крайніми проявами яких є спроби поставити нацистську Німеччину та
СРСР, фашистська та радянська держави на одну дошку, прирівняти Сталіна до Гітлера, уявити
СРСР поряд із Німеччиною винуватцем Другої світової війни, а також очорнити світлий образ
радянського солдата та Червоної Армії загалом, приписавши їм масові військові злочини.
грабежі, мародерства, зґвалтування тощо). Але тішити така пам'ять європейців нас не може:
населення з подібною історичною свідомістю є податливим матеріалом для політичних
маніпуляцій та настроювання проти нашої країни.
А історична політика Заходу є одним із інструментів його
геополітики та політики в широкому розумінні слова, характеризується активною антиросійською
спрямованістю. Сьогодні Заходом загалом і США, і країнами Євросоюзу цілеспрямовано і
послідовно проводиться масована інформаційна політика з метою перегляду як самої
суті, так і підсумків Другої світової війни для того, щоб дезавуювати справедливий
визвольний характер участі в ній СРСР, уявити Радянський Союз та його Червону Армію не
як визволителів Європи та Азії, а як агресори (порівнянні з нацистською Німеччиною),
відібрати в нас нашу Перемогу та приписати її виключно собі. При цьому в цілому ряді
європейських країн йде повзуча реабілітація політичних режимів гітлерівських сателітів та
колабораціоністів в окупованих нацистами під час війни державах, замовчування
«неприємних», що дискредитують (передусім, еліту ряду країн) сторінок історії, і пряме
ігнорування визвольного характеру походу Червоної Армії до Європи наприкінці Другої світової
війни.
Дуже насторожує стан історичної пам'яті про Другу світову
війні та на пострадянському просторі. У колишніх республіках Прибалтики – нині «незалежних»
державах, які фактично перебувають під зовнішнім, американським управлінням (причому вищі
державні посади у різні роки в них обіймали американські громадяни), включених до ключових
військово-політичні та економічні структури Заходу, домінантою політики є русофобія
та антисовєтизм, у тому числі в історичному аспекті. Щодо Другої світової війни вони
виявились у необґрунтованих звинуваченнях на адресу СРСР у співучасті з Німеччиною у розв'язуванні
війни, а звільнення від німецької окупації прибалтійські історики та політики називають «новою
окупацією». Аналогічні процеси йдуть в Україні та в низці інших пострадянських держав, де
кардинально переглядається спільна з Росією історія, включаючи історію Другої світової війни. У
кожній державі є своя специфіка, але загальною тенденцією є реабілітація своїх
колабораціоністів, посібників німецьких окупантів-нацистів і навіть піднесення їх як
національних героїв — борців за визволення (і від «ярма більшовизму», і від «російського
імперства», і зажадав від росіян).
І в сучасної Росіїза останні чверть століття стан історичної
пам'яті про війну постійно зазнавало випробувань: зниження якості викладання історії
та згортанням його обсягу, масовим вкиданням публіцистичних творів, що фальсифікують
історію (писання Резуна-Суворова і т.п., атаки на героїчні символи Великої Вітчизняної,
«художні» фільми, що впроваджують у масову свідомість «чорні міфи», що перевертають реальну
історію з ніг на голову) і т.д. Очорнінню піддається і радянський солдат-визволитель Європи,
Визвольна місія Червоної Армії загалом.
Слід наголосити, що й саме вивчення Визвольної місії Червоної
Армії у вітчизняній історіографії не було вільно від недоліків: по-перше, воно
відбувалося в основному в радянській історіографії (зі зрозумілими ідеологічними навантаженнями);
по-друге, зводилося переважно до дослідження власне військової сторони цього
багатостороннього явища - перебіг подій, бойових операцій, хронології та географії звільнення. Але,
як виявилося, сьогодні найважливішими об'єктами інформаційних атак противників Росії є
інші аспекти зарубіжного визвольного етапу війни - психологія та поведінка радянських військ
на території противника та звільнених від окупації країн Східної Європи та Далекого Сходу,
гуманітарні аспекти війни, у тому числі політика щодо цивільного населення,
матеріальних і культурних цінностей та ін. Проте, саме цим питанням та ряду інших «не
подієвих» аспектів визвольного походу Червоної Армії в 1944-1945 рр. дослідниками
приділялося найменшу увагу, багато хто з них взагалі випав з поля зору істориків.

* * *
Історія – це політика, звернена в минуле. Цей афоризм чесно відображає непривабливу
реальність: історична наука аж ніяк не відрізняється академічною абстрактністю та чистотою,
але майже завжди політично та/або економічно ангажована. І рідко комусь з істориків
вдається йти всупереч існуючій тенденції, залишаючись науково об'єктивним,
особливо у вивченні значущих, актуальних та гострих тем. Такою тематикою виявилася історія Другої
світової війни, що стосується життєво важливих інтересів багатьох країн світу, а тому політика в її
Дослідженні завжди впливала на історичну науку.
Боротьба за інтерпретацію історії Другої світової війни почалася невдовзі
після її завершення в контексті протистояння двох суспільних систем,
але набула крайньої гостроти в процесі і після розпаду СРСР і всього
«Соцтабори». Причина в тому, що хід і підсумки Другої світової війни на півстоліття стали основою
Ялтинсько-Потсдамської системи світоустрою з її двополюсною конструкцією, а розвал одного з
полюсів наприкінці 1980-х – на початку 1990-х рр. викликав геополітичну катастрофу. Відбулися
трансформація соціально-економічних моделей країн, які раніше входили в радянський блок або в
склад СРСР, вбудовування в західну цивілізацію з англо-саксонським домінуванням, прагненням
нових еліт цих країн продемонструвати лояльність новим «сюзеренам», насамперед США,
через «відштовхування» від Росії, хоча б і пострадянської, а самого Заходу максимально
«освоїти» (по можливості присвоїти) «радянську спадщину». Для цього і
Раніше принижувалася і спотворена роль СРСР у світовій війні зазнала
ще більш витонченому спотворенню та очорненню.
Особливо запеклим нападкам зазнала заключна стадія Великої Вітчизняної війни, а саме
звільнення Червоною Армією ряду країн Східної та Центральної Європи, включаючи головного
противника антигітлерівської коаліції - Німеччину (6). У СРСР цей похід до Європи (після звільнення
ження власних тимчасово окупованих територій) отримав осмислення спочатку в політичній
(сформованою в ході самої війни) (7), а згодом і в історичній концепції «Визвольної місії».
Те, що вирішальна роль СРСР у звільненні Європи викликає особливо запеклу ворожість у сучасної
політичної та навколонаукової еліти Заходу, не випадково: Європа під проводом
нацистської Німеччини несла Росії поневолення, руйнування та смерть, а Червона Армія народам
Європи – звільнення та порятунок від нацистського рабства. Чи можна таке пробачити та залишити
цю місію незабрудненою та неспотвореною? Адже більшість європейських країн було забруднено або
прямим союзом із Гітлером, чи — з підкорених країн — масовим колабораціонізмом, особливо
серед них еліти. Але й у країнах, союзних на той час СРСР, ще з часів холодної війни аж
до сьогодні воліють переставляти акценти, проводити інверсію з позитивного образу
радянського воїна-визволителя на негативний.
Ось чому вкрай важливо протиставити пропаганді, яка спотворює історичну реальність, наукові
дослідження, що відображають дійсну роль Червоної Армії у звільненні Європи.

________________________________________ __________________

1. Листування Голови Ради Міністрів СРСР із президентами США та прем'єр-міністрами
Великобританії під час Великої Великої Вітчизняної війни 1941—1945 гг. У 2 т. вид. 2-ге. Т. 1.
Листування з У. Черчіллем і К. Етлі (липень 1941 - листопад 1945). М.: Політвидав,
1976. С. 305.
2. Велич подвигу радянського народу: Зарубіжні відгуки та висловлювання 1941-1945 років про
Великої Вітчизняної війни / Упоряд. А.І. Бабін та ін. М.: Міжнародні відносини,
1985. С. 280.
3. Велич подвигу радянського народу. С. 298.
4. Там же. С. 274.
5. Опитування проводило агентство ICV Researche для агентства Sputnik у рамках проекту Sputnik
з 20 березня по 9 квітня 2015 р.
6. Див: «Звірства» Червоної Армії, або кривавий слід звільнення // Росія у зарубіжному теле-
та радіоефірі. РІА Новини. № 046. 6-19 квітня 2005 р. С. 9; Сенявська О.С. Червона Армія у Європі
1945 р.: старі й нові стереотипи сприйняття у Росії Заході // Обозреватель—Observer.
Науково-аналітичний журнал. 2012. № 2. С. 111-127; № 3. С. 85-101.
7. Див: Сенявський А.С. Визвольна місія Червоної Армії у 1944—1945 рр.: формування
та еволюція офіційного дискурсу // Викладання вітчизняної історії: історичні факти та їх
інтерпретації: матеріали XVIII Всерос. наук.-практ. конф. М: Екон-інформ,
2014. С. 284-292.

Визволення Румунії. 26 березня 1944 р. радянські війська вийшли нар. Прут - Державний кордон СРСР із Румунією. Диктатор Румунії маршал І. Антонеску організував зондування умов перемир'я із союзниками. Текст умов радянського уряду, попередньо узгоджений зі США та Англією, 12 квітня 1944 р. радянський представник Н. Новіков вручив румунському представнику князю Б. Штирбею. Умови перемир'я передбачали відновлення радянсько-румунського кордону за договором 1940; відшкодування збитків, завданих Радянському Союзу військовими діями та окупацією румунськими військами радянської території; забезпечення союзним військам вільного пересування румунською територією відповідно до військових потреб.
27 квітня від імені трьох союзників І. Антонеску було передано ультимативну телеграму, в якій пропонувалося дати протягом 72 годин відповідь. Однак румунська сторона зробила все, щоб перетворити переговори на дискусію.
Навесні 1944 р. Комуністична партія Румунії досягла створення Єдиного робітничого фронту (ЕРФ). 1 травня 1944 р. ЄРФ опублікував маніфест, у якому закликав робітничий клас, усі партії та організації незалежно від політичних поглядів, релігійних переконань та соціальної приналежності, весь румунський народ до рішучої боротьби за негайний світ, повалення уряду І. Антонеску та за створення національного уряду із представників антифашистських сил. Організовувалися патріотичні збройні загони, велася антифашистська агітація. Радянська та англійська авіація наповнили Румунію листівками із закликом виходу з війни на боці Німеччини.
23 серпня король Міхай виступив із зверненням до народу країни. Було оприлюднено декларацію, в якій повідомлялося про розрив Румунією союзу з Німеччиною, негайне припинення нею війни, прийняття умов перемир'я, запропонованих Радянським Союзом, Великобританією та США. Оскільки король був головнокомандувачем збройних сил країни, армії на фронті було віддано наказ припинити військові дії проти Червоної Армії. Згодом короля було нагороджено вищим радянським орденом «Перемога».
Однак близько семи місяців Червона Армія вела бої на румунській території проти німецьких військ, зазнаючи при цьому чималих втрат. З березня по жовтень 1944 р. тут пролили кров понад 286 тис. радянських воїнів, їх 69 тис. людина загинуло. Ціна, яку заплатив Радянський Союз за визволення Румунії, була великою.
Визволення Болгарії. Після поразки німецько-румунських військ під пп. Яссамі та Кишиневі, виходу з війни Румунії та з наближенням радянських військ правлячі колаБолгарії стали шукати вихід із становища.
Основною силою, що протистояла уряду, були антифашистки налаштовані робітники і селяни, прогресивна інтелігенція. Їхніми політичними представниками були насамперед Болгарська робітнича партія та Болгарський землеробський народний союз, які утворили Вітчизняний фронт (ОФ).
5 вересня радянський уряд заявив, що відтепер СРСР «перебуватиме у стані війни з Болгарією», яка, як говорилося в заяві, «фактично веде війну проти Радянського Союзу вже з 1941 р.». По всій країні почалися страйки та демонстрації під гаслом «Вся влада Вітчизняного фронту!». Активізувалися дії партизанських загонів та бойових груп. Протягом 6-8 вересня влада ОФ була встановлена ​​більш ніж у 160 населених пунктах.
6 вересня уряд Болгарії оголосив про розрив відносин з Німеччиною та запросив умови перемир'я з СРСР. 7 вересня командувач 3-м Українським фронтом генерал Ф. Толбухін звернувся із зверненням до болгарського народу та болгарської армії. У ньому говорилося: «Червона Армія немає наміру воювати з болгарським народом та її армією, оскільки вважає болгарський народ братнім народом. Червона Армія має одне завдання - розбити німців і прискорити термін настання загального світу».
8 вересня війська 3-го Українського фронту перейшли румуно-болгарський кордон. Без єдиного пострілу, похідним порядком вони стрімко просувалися наміченим маршрутом. До штабу фронту почали надходити повідомлення про захоплену зустріч радянських воїнів болгарським народом.
Таким чином, похід радянських військ до Болгарії було завершено. Які ж результати? Він проходив у сприятливих політичних умовах і був пов'язані з веденням бойових дій. Проте втрати Червоної Армії тут становили 12 750 осіб, у тому числі безповоротні – 977 осіб.
Визволення Югославії. Ще восени 1942 р. з ініціативи Комуністичної партії Югославії виник політичний орган – Антифашистське віче народного визволення Югославії. Одночасно було засновано Національний комітет визволення Югославії як найвищий виконавчий та адміністративний орган влади, тобто. тимчасового уряду країни на чолі з І. Тіто.
Оскільки війська югославських патріотів були не в змозі власними силами розгромити ворога та звільнити країну, то Верховне командування Народно-визвольної армії Югославії (НОАЮ) шукало допомоги в інших державах. Не отримавши її від Англії, І. Тіто 5 липня 1944 р. звернувся з листом до І. Сталіна з побажанням, щоб Червона Армія просунулась через Карпати та Румунію у південному напрямку та допомогла НОАЮ вигнати фашистів.
У вересні ДКО ухвалив рішення про формування в Радянському Союзі югославської танкової бригади, двох авіаційних полків - винищувального та штурмового, а також югославської добровольчої піхотної бригади, яка налічувала близько 2 тис. осіб. Добре озброєні та екіпіровані формування у серпні 1944 р. були включені до складу 2-го Українського фронту, а потім передано до однієї з дивізій НОАЮ.
1 жовтня Ставка ВГК затвердила план Белградської стратегічної наступальної операції, і радянські війська пішли у наступ. Жителі сіл та міст Югославії дуже тепло зустрічали радянських воїнів. Вони виходили на вулиці з квітами, обіймали та цілували своїх визволителів, тиснули їм руки. Повітря наповнювалося урочистим дзвоном і російськими мелодіями у виконанні місцевих музикантів. Крім того, населення допомагало радянським бійцям ремонтувати дороги та відновлювати зруйновані мости, сприяючи підвищенню темпів настання військ Червоної Армії.
У вересні – жовтні 1944 р. війська Червоної Армії у тісній взаємодії з Народно-визвольною армією Югославії розгромили німецьку армійську групу «Сербія», звільнили східні та північно-східні райони Югославії з її столицею Белградом. Двадцяти частинам та з'єднанням Червоної Армії було присвоєно почесне найменування «Бєлградські». Було започатковано медаль «За звільнення Белграда». Ордени та медалі СРСР отримали 800 бійців та командирів НОАЮ, понад 2 тис. радянських солдатів та офіцерів було нагороджено югославськими орденами та медалями. Втрати радянських військ перевищили 35 тис. осіб, їх близько 8 тис. було вбито.
Одночасно з проведенням Бєлградської наступальної операції війська Червоної Армії розпочали звільнення таких держав Центральної Європи, як Чехословаччина, Угорщина та Австрія. Військові дії тут мали гранично напружений характер. Напруження боротьби визначали не тільки складні географічні та погодні умови, а й фанатичний опір противника. Це пояснювалося тим, що ці країни були потужним арсеналом та останньою сировинною базою, звідки Третій рейх отримував озброєння, бойову техніку, пальне, продовольство та багато іншого.
На тлі перемог радянських збройних сил активізувалась визвольна боротьба народів Європи проти німецьких окупантів. Різні політичні партії та рухи прагнули використати наближення чи вступ на їхню територію військ Червоної Армії для реалізації своїх задумів.
Визволення Чехословаччини. До серпня 1944 р. партизанський рух у Словаччині не набув значного розмаху. 17 липня 1944 р. Політбюро КП(б) України за вказівкою ЦК ВКП(б) прийняло ухвалу «Про надання допомоги Чехословацькій компартії в організації партизанського руху на території Чехословаччини». У липні Український штаб партизанського руху почав закидати до Словаччини спеціально підготовлені організаторські групи. Кожна складалася із 10-20 осіб, серед яких були як радянські, так і чехословацькі громадяни.
Словацьких партизанів підтримувало не лише населення, а й деякі жандармські частини, а також місцеві військові гарнізони. Внаслідок діяльності партизанських загонів до кінця серпня у Центральній Словаччині було звільнено кілька районів.
30 серпня віддали наказ про початок збройної боротьби проти німецьких окупантів. Повстання почалося. Центром його став м. Баньська Бистриця. Чехословацький уряд, який знаходився в Лондоні, звернувся до всіх словаків, чехів та народу Підкарпаття із закликом підтримати повстання.
Радянське керівництво на прохання чехословацької сторони розпорядилося негайно розпочати підготовку спеціальної наступальної операції. Настання військ 1-го Українського фронту розпочалося 8 вересня, а 4-го Українського – на день пізніше.
Разом про те опір противника до цього моменту помітно зросла. Прагнучи зупинити наступ, німці перекинули на допомогу військам, що обороняються, чотири дивізії та окремі частини. Подолаючи сильну протидію ворога, частини Червоної Армії 6 жовтня вступили на територію Словаччини. Проте тяжкість боїв не спала. Противник відчайдушно чинив опір. Наступні дії військ генерала А. Гречка на території Чехословаччини були безуспішними. У зв'язку з цим командувач 4-го Українського фронту наказав 1-й гвардійській армії припинити наступ.
З жовтня війська 1-го та 4-го Українських фронтів розпочали Східно-Карпатську операцію та надали пряму допомогу Словацькому національному повстанню. До кінця місяця операцію було завершено. Понад 20 тис. радянських та близько 900 чехословацьких солдатів, які штурмували Карпати, загинули у жорстоких боях. Через півроку радянські та чехословацькі воїни разом із бійцями-повстанцями завершать визвольний похід у Празі.
Визволення Угорщини. До грудня 1944 р. Угорщина була королівством без короля. Державою керував тимчасовий правитель, колишній контр-адмірал М. Хорті, проголошений 1920 р. регентом. У 1939 р. Угорщина приєдналася до Антикомінтернівського пакту та брала участь у розчленуванні Чехословаччини, нападі на Югославію та СРСР. За вірність Третьому рейху Угорщина здобула частину Словаччини, Закарпатську Україну, Північну Трансільванію та частину Югославії.

16 жовтня 1944 р. з наближенням радянських військ до угорського кордону М. Хорті підписав зречення від влади та документи про передачу посади глави держави гітлерівському ставленику - відставному полковнику генштабу, керівнику угорських фашистів Ф. Са-лаші. Потім Хорті разом із сім'єю був вивезений до Німеччини, де утримувався під охороною гестапо.
Бойові дії Червоної Армії, що розгорнулися на сході та півдні Угорщини, сприймалися населенням як неминучі заходи щодо очищення країни від окупантів. Воно жило вірою в якнайшвидше закінчення війни і тому зустрічало радянські війська як визволителів, але водночас відчувало страх і занепокоєння. Командування Червоної Армії у спеціальному зверненні запевнило населення, що вона вступає на угорську землю «не як завойовниця, а як визвольниця угорського народу від німецько-фашистського ярма», що Червона Армія не має наміру ламати місцеві порядки та встановлювати свої, гарантує недоторканність. місцевих органів влади тощо. Це заспокоювало та обнадіювало населення.
У зв'язку з тим, що противник мав намір не лише утримати за собою Будапешт, але й не допустити Червону Армію до Чехословаччини та Австрії, Ставка ВГК вирішила насамперед розгромити будапештське угруповання та опанувати місто.
У запеклих битвах, що розгорнулися, війська маршала Толбухіна, незважаючи на перевагу німецьких військ у танках, не тільки зупинили їх наступ, а й відкинули на вихідні позиції. Хоча наступ радянських військ розвивалося повільно, становище оточеного супротивника ставало дедалі гіршим. 13 лютого 1945 р. вороже угруповання у Будапешті, втративши до 50 тис. убитими та 138 тис. полоненими, припинило своє існування.
Дорогою ціною заплатили радянські воїни за перемогу. Після 195-денних тяжких битв і боїв втрати радянських військ в Угорщині склали 320 082 особи, з яких 80 082 - безповоротні.
Звільнення Польщі та Австрії. Найскладніша ситуація склалася" у Польщі. У серпні 1944 р. командувачі фронтами К. Рокоссовський та Г. Захаров під керівництвом Г. Жукова розробили план оточення німецьких військ під Варшавою. Однак цьому плану не судилося здійснитися. Німецьке командування розуміло, що захоплення плацдармів на західному березі Вісли відкриває радянським військам шлях до Берліна, у зв'язку з цим до Варшави були перекинуті додаткові сили з Румунії, Італії та Голландії у складі трьох танкових і двох піхотних дивізій, відбулася потужна танкова битва на польській землі. втратила понад 280 танків і близько 1 900 людей убитими і пораненими.. На той час Червона Армія протягом 6-тижневого наступу (з початку звільнення Білорусі) пройшла з боями 500-600 км. Наступний порив почав згасати. Артилерія відстала від передових частин на 400 км.
Командування Армії крайової та польський емігрантський уряд у Лондоні без погодження з радянською владою 1 серпня 1944 р. піднімають повстання у Варшаві. Поляки розраховували на те, що їм доведеться воювати з поліцейськими та тиловиками. А довелося битися з досвідченими фронтовиками та військами СС. Повстання було жорстоко придушене. 2 жовтня Армія крайова капітулювала. Фашисти на руїнах Варшави святкували останню перемогу. У ході операції загинуло близько 25 тис. аківців та понад 200 тис. мирних громадян.
Відповідальність за провал повстання повністю лягає на емігрантські кола в Лондоні, які у свою чергу намагалися звинуватити радянське керівництво та радянське військове командування в тому, що нібито з політичних мотивів воно не надало допомоги повсталим. Реально ж не було попереднього узгодження спільних дій, та й Червоній Армії був потрібний час для підготовки до штурму столиці Польщі.
Лише 17 січня 1945 р. Варшаву було звільнено радянськими військами та 1-ю армією Війська Польського, яка наступала разом із Червоною Армією з початку звільнення Білорусі. За визволення Польщі під час Другої світової війни віддали свої життя понад 600 тис. радянських воїнів, поранено 1416 тис. осіб.
На початку квітня радянські війська перенесли бойові діїу східні райони Австрії. 9-10 квітня 1945 р. 3-й Український фронт вів наступ у напрямку до центру Відня. 13 квітня радянські війська повністю зайняли столицю Австрії.
Віденська стратегічна наступальна операція спричинила великі жертви: людські втрати у ній склали 167 940 людина, зокрема безповоротні - 38 661 людина. Такою високою виявилася ціна за взяття шостої європейської столиці.
Взяття Берліна. До 1945 р. радянсько-німецький фронт і рубіж, займаний англо-американськими військами, розділяли понад тисячу кілометрів. Берлін знаходився якраз посередині. У ході стрімкого наступу Червона Армія вторглася до Німеччини і до кінця січня вийшла на найближчі підступи до Берліна, їй залишалося подолати лише 60 км. Західні союзники на початку квітня перебували від столиці Німеччини за 300 км.
І Червона Армія, і англо-американські війська прагнули опанувати Берлін першими. У такому змаганні не було жодної військової необхідності, воно мало суто політичне підґрунтя, хоча межі окупаційних зон Німеччини були вже узгоджені главами урядів СРСР, США та Великобританії у лютому 1945 р. на Кримській конференції. Згідно з її рішеннями, західний кордон радянської зони окупації мав проходити за 150 км на захід від Берліна, який також належало поділити між союзниками. На цій же конференції було розроблено план остаточного розгрому фашистської Німеччини та підтверджено рішення про вступ СРСР у війну проти Японії через 2-3 місяці після закінчення війни у ​​Європі. Крім цього, були розглянуті питання про Польщу, Югославію та скликання конференції Об'єднаних Націй для вироблення Статуту ООН.
Задум радянського командуванняпри плануванні Берлінської операції полягав у наступному: потужними ударами 1-го та 2-го Білоруських та 1-го Українського фронтів прорвати оборону противника на річках Одер та Нейсе, оточити та знищити основні сили берлінського угруповання і, вийшовши на Ельбу, з'єднатися з наступаючими з заходу союзниками. Схваливши подібний задум, Сталін вимагав розпочати операцію не пізніше 16 квітня, а завершити через 12-15 днів. Ставка ВТК побоювалася, щоб союзники не випередили радянські війська. Опанування Берліном для того, хто увійде до столиці Третього рейху першим, набувало колосального політичного, стратегічного та морально-психологічного значення. Для радянського народу це був акт справедливої ​​відплати агресору, який приніс стільки горя на нашу землю.
Німецьке командування прагнуло за всяку ціну стримати настання Червоної Армії в надії виграти час для укладання сепаратного світу із західними державами, що було абсолютно нереально. В опублікованому комюніке про підсумки роботи Кримської конференції Рузвельт, Сталін та Черчілль заявили: «Нацистська Німеччина приречена. Німецький народ, намагаючись продовжувати свій безнадійний опір, лише робить собі важчою ціну своєї поразки».
Радянське командування досягло на берлінському напрямі переваги над противником в особовому складі в 2,5 рази, артилерії та танках-у 4, літаках-більш ніж у 2 рази. Операція розпочалася 16 квітня. Наприкінці 22 квітня над противником, що оборонявся в Берліні та південніше міста, нависла загроза оточення.
21 квітня генерал Ейзенхауер, командувач експедиційними військами в Європі, направив через військову місію США в Москві начальнику Генерального штабу Червоної Армії генералу А. Антонову інформацію про свої плани і запропонував англо-американським та радянським військам з'єднатися на рубежі річок Ельби та Мульді. Антонов відповів згодою. Перша зустріч союзників відбулася 25 квітня на Ельбі в районі Торгау.
Другий фронт діяв 11 місяців. За цей час війська під командуванням Ейзенхауера звільнили Францію, Бельгію, Голландію, Люксембург, частину території Австрії та Чехословаччини, вступили до Німеччини та просунулися до Ельби. Другий фронт зіграв значної ролі у прискоренні перемоги над нацистської Німеччиною. Воїни союзних армій зробили великий внесок у розгром вермахту, своїми діями надали значну допомогу Червоній Армії, сприяючи успіху її наступальних операцій.
Гітлер і його наближені до останнього моменту сподівалися, що зустрічний наступ Червоної Армії та англо-американських військ призведе до збройного зіткнення, а за ним і розпаду союзу трьох великих держав. Однак цього не сталося, жодних бойових сутичок між союзниками не сталося.
22 квітня адмірал К. Деніць, який мав очолити війська, що у Північної Німеччини, отримав від Гітлера телеграму такого змісту: «Битва за Берлін - вирішальна для доль Німеччини. Решта завдань мають другорядне значення. Відкласти всі заходи військово-морських сил і підтримати Берлін перекиданням до міста військ повітряним шляхом, по воді та суші». Наступного дня по радіо була передана заява І. Геббельса, в якій повідомлялося, що керівництво обороною Берліна взяв на себе сам фюрер і це надає битві за столицю європейське значення. За його словами, на оборону міста піднялося все населення, а члени партії, озброєні гранатометами, автоматами та карабінами, зайняли посади на перехрестях вулиць.
Тим часом слід зазначити, що подальший опір у Берліні не мав жодного сенсу. Ще до оточення у місті закінчилися запаси вугілля, припинилося подання електроенергії, а 21 квітня зупинилися всі підприємства, трамваї, метро, ​​перестали працювати водогін та каналізація. З виходом радянських військ на околиці міста німецький гарнізон та жителі втратили продовольчі склади. Населенню на тиждень видали по 800 г хліба, 800 г картоплі, 150 г м'яса та 75 г жирів на людину. Подальший опір вело лише до руйнування столиці та марних жертв, у тому числі й серед мирних жителів.
Щоб уникнути марного кровопролиття, командування 1-го Білоруського фронту 23 квітня запропонувало гарнізону Берліна здатися, але відповіді не було. Вдень 25-го та вночі 26 квітня понад 2 тис. літаків 16-ї та 18-ї повітряних армій, якими командували генерал С. Руденко та головний маршал авіації О. Голованов, завдали по місту три масованих удари. Вранці чотири загальновійськові та чотири танкові армії обох фронтів, наступаючи з півночі, сходу та півдня, розпочали штурм.
Штурм рейхстагу розпочався 30 квітня перед світанком. Для підтримки атаки піхоти було зосереджено 135 гармат, танків та самохідних артилерійських установок, які вели вогонь прямим наведенням. Десятки гармат, гаубиць та реактивних установок вели вогонь із закритих позицій. З повітря штурмувальників підтримувала авіація.
Для встановлення прапора Військової ради армії, врученого полку ще 26 квітня, командир виділив групу на чолі з політпрацівником батальйону лейтенантом А. Берестом. Сержанти М. Єгоров і М. Кантарія, що входили до неї, в ніч на 1 травня поставили Прапор Перемоги над рейхстагом, за що були удостоєні звання Героя Радянського Союзу. Приблизно через 2 години після цього Гітлер застрелився в підземному бункері рейхсканцелярії. 2 травня гарнізон Берліна припинив опір.
9 червня було започатковано медаль «За взяття Берліна». Вручили її безпосереднім учасникам штурму міста – 1 082 тис. солдатів, сержантів та офіцерів Червоної Армії та Війська Польського. Г. Жуков став тричі Героєм Радянського Союзу, І. Конєв та К. Рокоссовський удостоєні другої Золотої Зірки. Почесне найменування «Берлінські» було присвоєно 187 частинам та з'єднанням.
У ході Берлінської операції радянські війська розгромили 93 дивізії ворога, взяли в полон 480 тис. солдатів та офіцерів. Проте значних втрат зазнала і Червона Армія. За час операції понад 300 тис. радянських воїнів було вбито та поранено.
На початку травня 1945 р. у низці міст Чехії виникли антинацистські виступи, що переросли в травневе повстання чеського народу. Воно почалося стихійно. 5 травня повстала Прага. Бажання врятувати місто від руйнування змусило десятки тисяч городян вийти на вулиці. Вони не лише спорудили сотні барикад, а й опанували центральну пошту, телеграф, вокзали, найважливіші мости через Влтаву.
7 травня наступ на Прагу розпочав 2-й Український фронт. Командувач фронтом маршал Р. Малиновський наступного дня ввів у бій 6-ту гвардійську танкову армію генерала А. Кравченка, яка прямувала до столиці Чехословаччини та звільнила її. 8 травня було підписано акт про капітуляцію німецького гарнізону у Празі.
Внаслідок бойових дій під час Празької операції в полон було взято близько 160 тис. солдатів та офіцерів. Втрати радянських, румунських, польських та чехословацьких військ становили 12 тис. осіб; 40,5 тис. солдатів та офіцерів отримали поранення.
Берлінська та Празька операції завершили збройну боротьбу на радянсько-німецькому фронті. Опанування столицею Німеччини зірвало розрахунки керівництва рейху на затягування бойових дій Сході з метою пошуків сприятливого закінчення війни. Останньою ланкою такої політики була спроба уникнути капітуляції перед Червоною Армією німецьких військ Чехословаччини. Внаслідок їхнього розгрому у вермахту не залишилося сил для продовження опору.

Російське військово-історичне суспільство презентувало першу виставку до 70-річчя Великої Перемоги

Мультимедійна виставка «Пам'ятай. Злочини нацизм а. Визвольна місія Червоної армії у Європі», розташована у двох залах музею, складається з дев'яти тематичних композицій: «Прихід до влади фашистів», « Масові репресії. Концтабір», «Злочини фашизму проти людства», «Смертельна сутичка і ціна перемоги» та ін. Концепція виставки полягає у виставі трьох сторін війни - злочинця-нациста, жертви нациста та радянського солдата-визволителя. На мультимедійних стендах можна погортати фотохроніку, а на екранах побачити кадри 1930-40-х років. Також глядачам представлені унікальні музейні експонати та авторські роботи колективу художників, який очолюють народні художники Росії Василь Нестеренко та Салават Щербаков.

Голова Російського військово-історичного товариства Міністр культури Російської Федерації Володимир Мединський підкреслив, що це перша виставка, яка проводиться в рамках святкування 70-річчя Великої Перемоги.

«Унікальність цієї виставки полягає в тому, що ті фотографії, кадри кінохроніки, які ви тут побачите, на 90% ніколи не показувалися. Не показувалися з етичних міркувань. Зараз час показати людям, що таке перемога над нацизмом насправді. Одна зала розповість, що готували нам фашисти у разі перемоги, поневолення Радянського Союзу. Друга зала розповідає, як Радянська армія звільняла Європу», - повідомив голова РВІО, Міністр культури РФ Володимир Мединський.

Виставка працює у Новому Манежі з 30 січня по 10 березня щодня, крім понеділка, з 12:00 до 21:00, безкоштовний вхід. Після того, як виставку побачать москвичі та гості столиці, вона вирушить до Санкт-Петербурга, Волгограда, Смоленська, Республіки Крим та інших регіонів країни. Також планується показ за кордоном.

Пізніше виставка буде оцифрована і її віртуальна копія буде представлена ​​на інтернет-сайті Російського військово-історичного товариства.

У 1935 році були прийняті Нюрнберзькі расові закони, що позбавили німецьких євреїв громадянства і забороняли євреям вступати у відносини з німцями.

З 1939 до 1945 р.р. через табір смерті Равенсбрюк пройшло 132 тисячі жінок та кілька сотень дітей з 23 країн Європи. 93 тисячі людей було знищено. У Треблінці-1 у 1941-1944 загинули близько 10 тисяч людей, у Треблінці-2 знищено близько 800 тисяч осіб.

З 1937 по 1945 р. в'язнями табору Бухенвальд було близько 239 тисяч осіб. Загалом у Бухенвальді було закатовано 56 тисяч ув'язнених 18 національностей.

Діти війни. Під час нальоту німецької авіації 1941 рік. Фото Бориса Ярославцева. Фотохроніка ТАРС

У Майданеку у 1941-1944 роках. фашистами було знищено близько 1,5 мільйона людей різних національностей.

В'язнями Дахау були близько 250 тисяч людей із 24 країн; замучено або вбито близько 70 тисяч осіб. (зокрема близько 12 тисяч радянських громадян). За час існування табору Маутхаузен, у ньому було близько 335 тисяч осіб з 15 країн. У таборі знищено понад 122 тисячі людей. У тому числі понад 32 тисячі радянських громадян.

Нацистами було вбито за час війни 1,5 мільйона дітей, включаючи понад мільйон євреїв і десятки тисяч циган, німецьких дітей з фізичними та розумовими вадами, які перебувають у лікарнях, польських дітей та дітей, які проживали на окупованій території Радянського Союзу.

З 73-мільйонного населення на тимчасово окупованих радянських територіях фашистами винищено понад 7,42 млн осіб.

Казанська ікона Божої Матері. Остання чверть XVIII ст. Центральна Росія. Початковий чудотворний образ Богоматері з Немовлям, що називається "Казанським", був придбаний 8 липня 1579 під час завоювання Казані військами Івана Грозного. З давніх-давен ікона шанувалася як Заступниця і Переможниця: саме заступництву Казанської Богоматері приписувалося остаточне звільнення Москви від поляків в 1612 році, в 1812 цей образ був піднесений М.І. Кутузова під час молебню про дарування перемоги над ворогом. Стародавня чудотворна святиня була втрачена ще у 1904 році, проте до нас дійшли тисячі списків із уславленої ікони, написані протягом століть у різних куточках Росії. До них належить образ зі зборів Музею російської ікони. Стилістичні особливості пам'ятника свідчать про його створення в останній чверті XVIII ст. в одній із іконописних майстерень центральної Росії. Ікона була придбана у 2006 році у Сергієвому Посаді. Сімейний переказ зберіг історію цього образу. Відомо, що ікона була освячена в Трійці-Сергієвій Лаврі і згодом знаходилася в місцевому ряді іконостасу одного з сільських храмів, що розташовувалися уздовж Ярославської дороги. За часів правління Олександра II (1866-1881) для цього храму було замовлено новий іконостас, а образ Богоматері Казанської перейшов до колишнього церковного старости, який привіз його до Сергієвого Посаду, де він і зберігався як сімейна шанована ікона, переходячи з покоління в покоління. Перед цією іконою служили молебні і їй благословляли покликаних до армії в роки Першої світової війни (1914-1917). Образ охороняв членів сім'ї, в якій перебував – всі сини повернулися додому неушкодженими, а один з них, будучи унтер-офіцером 10-го Новгородського драгунського полку, під час Великого відступу російської армії в 1915 році пережив чудове явище шанованої в сім'ї ікони. Під час нічного бою він відбився із частиною свого роз'їзду від основних сил полку. Раптом посеред нічного лісу йому з'явився з дитинства знайомий образ Казанської Богоматері, немов ширяючий у повітрі і овіяний чудовим світлом. Серед пострілів і австрійських частин, що наступали, п'ятеро драгун на чолі з унтером слідували за іконою, що віддалялася від них. У результаті вони змогли прорватися з поля бою і вийти в розташування рідної дивізії, буквально натрапивши на ар'єргардні частини сусіднього уланського полку. У роки Великої Вітчизняної війни під час битви під Москвою (восени 1941), ікона була вивезена одним із священиків у прифронтову зону, у розташування 33-ї армії. Тут батюшка, будучи на напівлегальному становищі і слідуючи негласному дозволу командування, служив молебні про здоров'я солдатів і благополучний результат битв. Перед цією ж іконою під обстрілом німців відслужили відкритий молебень, коли частини 222-ї стрілецької дивізії 33-ї армії звільнили Верею (19 січня 1942). Ікона залишалася у Вереї, а до осені 1942 року була повернута до Сергієвого Посаду, де й зберігалася, переходячи з рук в руки, але свято зберігаючи пов'язані з нею сімейні перекази. Зрозуміло, ми наводимо тут лише сімейне передання, але воно з усією ясністю свідчить про святість образу Казанської Богоматері для історії нашої Вітчизни – адже перед цими іконами стільки разів підносилася материнська молитва про повернення з бою своїх синів.

Виставка працює у Новому Манежі з 30 січня до 10 березня щодня, крім понеділка, з 12.00 до 21.00, вхід безкоштовний. Після того, як виставку побачать москвичі та гості столиці, вона вирушить до Санкт-Петербурга, Волгограда, Смоленська, республіки Криму та інших регіонів країни. Також планується показ за кордоном.

Пізніше виставка буде оцифрована, її віртуальна копія буде цілком представлена ​​на Інтернет-сайті Російського військово-історичного товариства.

Для забезпечення порядку у зайнятих Червоною Армією районах загальне керівництво справою організації та контролю за здійсненням цивільного управління на всій звільненій радянськими військами території Румунії покладалося на Військову Раду 2-го Українського фронту. У Постанові особливо наголошувалося: «Маючи на увазі, що вступ радянських військ до Румунії диктується виключно військовою необхідністю і не переслідує інших цілей, крім цілей зломити і ліквідувати опір військ противника, що продовжується, в зайнятих Червоною Армією районах рад і органів радянської влади не створювати. Зберегти без зміни всі румунські органи влади, що існують у цих районах, і систему економічного і політичного устрою, що існує в Румунії. Виконання релігійних обрядів не перешкоджатиме і церков і молитовних будинків не чіпати. Румунських порядків не ламати і радянських порядків не вводити» (12).

Підтримка громадського порядку на зайнятій румунській території наказувалася здійснювати через місцеву румунську адміністрацію під контролем та наглядом командування Червоної Армії, а необхідні заходи на користь армії військові комеданти зобов'язувалися здійснювати через існуючі органи місцевої влади. Комендантам доручалося негайно після вступу на посаду в кожному повітовому та волосному центрі, а також у найбільших населених пунктах опубліковувати (шляхом оголошення в пресі та розклеювання) наказ № 1 російською та румунською мовами, в якому слід було вказати: а) цивільній владі продовжувати виконання своїх обов'язків; б) всім власникам торгових та промислових підприємствпродовжувати свою діяльність; в) школам, лікарням, амбулаторіям тощо. установам сприяти у забезпеченні їх нормальної роботи; та ін. Вартість всіх предметів споживання, що реквізуються або добровільно продаються для потреб Червоної Армії, і промислових товарів виплачується в леях за цінами, що існували до вступу радянських військ. Наказувалося не перешкоджати виконувати свої обов'язки «...усім румунським посадовим особам (чиновники державних установ, муніципальна влада, поліція, сигуранця, судові чини і т.д.), що залишилися на місцях. Від роботи усувати лише тих посадових осіб, що протидіють заходам Червоної Армії» (13). Оголошувалося, що «…всі особисті та майнові права румунських громадян і приватних товариств, а також приватна власність, що їм належить, знаходяться під охороною радянської військової влади» (14). Враховуючи, що це був секретний офіційний документ, розісланий вищому цивільному та військовому керівництву країни, немає підстав сумніватися в дійсних намірах Сталіна та його найближчого оточення. В опублікованому зверненні до румунського народу знайшли відображення всі позиції Постанови, які стали керівництвом до дії радянського командування та військової влади на території Румунії. Тобто і реальна, і публічна політика СРСР у питанні визволення європейських країн у 1944—1945 роках. за своєю суттю повністю збігалася.

Таким чином, з документа випливає чітка і послідовна політика щодо Румунії, яку визначила Постанова для командування радянських військ, що вступають на територію країни, яка протягом декількох років була сателітом Німеччини, військовим противником СРСР і окупантом, чиї війська виявляли жорстокість і військові злочини, в тому числі стосовно радянського цивільного населення. По-перше, ця радянська політика повністю відповідає духу та букві Гаазьких конвенцій; по-друге, більше того, вона за гуманністю і милосердю йде набагато далі, і, незважаючи на військові дії, що ще ведуться, між СРСР і Румунією, зберігає значну частину її суверенітету. (Румунія заявила про вихід з війни на боці Німеччини і перехід на бік антигітлерівської коаліції лише після серпневого повстання та повалення військово-фашистської диктатури І. Антонеску, після чого було укладено угоду про перемир'я 12 вересня 1944 р.) По-третє, це не була голослівною заявою, і такий курс свідчить про те, що Червона Армія справді йде звільняти румунський народ, залишаючи йому право на вибір подальшого життя суспільства та держави.

Достатньо порівняти таку радянську політику з цілями нацистської Німеччини у війні, її політикою та найжорстокішою практикою на території СРСР, щоб зрозуміти принципові відмінності між німецькими окупантами та радянськими визволителями. Причому у разі можливої ​​перемоги нацистської Німеччини окуповані країни та підкорені народи очікувало б розгортання ще масштабнішого довготривалого терору та масового винищення, особливо східних слов'ян.

Подібна політична лінія проводилася Верховним головнокомандуванням і вищим керівництвом СРСР щодо інших країн, на території яких вступала Червона Армія. 31 липня 1944 р. було підготовлено звернення у зв'язку зі вступом радянських військ на територію Польщі. З урядом цієї країни було перервано дипломатичні відносини, і відповідні угоди було укладено з польським Комітетом національного визволення, якому передавалася влада на території, звільненій Червоною Армією. Аналогічна Постанова була прийнята під час вступу радянських військ до Угорщини. Звичайно, стосовно кожної країни враховувалася її специфіка, як і специфіка ситуації, що складається навколо цих країн.

Німеччина прагнула до останньої можливості зберегти своїх сателітів як союзників. У країнах, де намічався вихід з війни, відбувалися перевороти (Угорщина), вводилися німецькі війська, наносилися контрудари (Румунія). Червона Армія надавала допомогу антифашистським силам у їхній боротьбі за звільнення від німецької окупації та диктаторських режимів. Так, у Румунії понад чотири місяці вели важкі бої чотири радянські загальновійськові та дві танкові армії, а коли 23 серпня 1944 р. почалося антифашистське повстання, углиб країни було направлено понад півсотні дивізій для підтримки повсталих, після перемоги яких Румунія оголосила Німеччині війну. Практично без боїв, вітаються широкими верствами народу, пройшли радянські війська по Болгарії на допомогу повсталим 9 вересня. Величезну допомогу надали радянські війська у визволенні східної частини Югославії та столиці Белграда. Величезні силиЧервоної Армії були задіяні зі звільнення Польщі та в Празькій операції зі звільнення Чехословаччини. Народів Європи, які боролися за свою свободу проти фашизму з його жахливими проявами — расизмом і геноцидом, масовим терором і поневоленням десятків мільйонів людей, у їх боротьбі поєднували з Радянським Союзом та його Червоною армією спільні цілі та спільно розлита кров за звільнення. Загальні втрати Червоної Армії склали понад 3 млн. убитими, пораненими і зниклими безвісти, у тому числі понад мільйон загиблих.

Сили опору фашизму в Європі та Азії в різних формах (народно-визвольні армії, партизанський рух тощо) отримали величезну допомогу від СРСР, за сприяння якого були створені десятки військових частинта з'єднань інших країн загальною чисельністю понад 550 тис. осіб. Так, для забезпечення боєздатності народних армій Польщі, Румунії, Югославії та Чехословаччини їм було безоплатно передано понад півмільйона гвинтівок та карабінів, майже 200 тис автоматів, понад 40 тис. кулеметів, 17 тис. артилерійських гармат та мінометів, безліч танків. Також їм було передано продовольства та спорядження на величезну суму понад 1,5 млрд руб. І ця допомога — і на полях битв, і в матеріальному вигляді була безкорислива.

Заперечуючи визвольний характер дій Червоної Армії в Європі та підмінюючи його поняттям «окупації», сучасні політичні сили в Східній Європі як основний аргумент наводять «насадження» в цих країнах комуністичних режимів. Однак не можна плутати подію з її наслідками (тим більше, досить віддаленими): політика СРСР у післявоєнний період протягом ряду років зазнала значної еволюції, насамперед під впливом розгортання «холодної війни», яка аж ніяк не була на користь СРСР та ініціатором якої, безумовно , був Захід, перш за все, англо-саксонський світ в особі США та Великобританії. Навпаки, СРСР був об'єктивно зацікавлений у довгостроковій повоєнній співпраці із західними союзниками. Однак, виявившись об'єктом ескалації тотального повоєнного тиску з боку консолідованого Заходу, а також у ситуації балансування на межі нової «гарячої» війни, де зруйнований, зруйнований і ослаблений німецько-фашистською навалою СРСР виявився б у ще тяжчому становищі, ніж у 1941 році. , Радянський Союз змушений був вибудовувати жорсткішу систему власних союзів із країнами Східної Європи. При цьому засобом своєї консолідації та більш ефективного контролю з боку СРСР стали ідеологічно та політично найближчі радянській системі комуністичні сили, підтримка яких була посилена як відповідь на зростання зовнішнього тиску на радянську країну. Хоча й у той післявоєнний період радянська військово-політична присутність у Східній Європі аж ніяк не була рівнозначною «окупаційному режиму», а сенс його не полягав у силовому проведенні радянізації.

Але ж у 1944—1945 роках. Цілі СРСР у післявоєнному світі (а отже, і політика щодо звільнених країн Східної Європи) були якісно іншими. У цьому плані дуже важливий такий документ, як «Записка керівника Комісії Народного комісаріату закордонних справ (НКИД) СРСР з відшкодування збитків, завданих Радянському Союзу гітлерівської Німеччиною та її союзниками, І.М. Травневого народного комісару закордонних справ В.М. Молотову з питань майбутнього світу та післявоєнного устрою» від 10 січня 1944 р., основні положення якого стали орієнтиром зовнішньої політики СРСР наприкінці Другої світової війни і після її завершення і здебільшого знайшли практичне втілення. Головне завдання радянське керівництво бачило у запобіганні повторенню можливої ​​агресії з боку Заходу, перш за все, на європейських, західних кордонах, і за допомогою цього вважало, з одного боку, створення «поясу безпеки» з лояльних та дружніх країн, а з іншого — збереження співпраці з західними державами, насамперед, на антинімецькій основі.

Серед найважливіших ліній повоєнної політики СРСР І.М. Травневий називає «зміцнення дружніх відносин зі США та Англією» (15). «Мені здається, — писав у Записці І.М. Травневий, що нашою конкретною метою при побудові майбутнього миру та повоєнного порядку має бути створення такого становища, при якому протягом тривалого терміну було б гарантовано безпеку СРСР та збереження миру, принаймні в Європі та в Азії. …Якщо ​​припустити, що СРСР знадобиться близько 10-ти років для залікування ран, завданих йому війною, то «тривалий термін» безпеки та миру, якого нам слід прагнути при ліквідації нинішньої війни, має становити мінімум 30, максимум 50 років. Грубо кажучи, йдеться про життя двох поколінь» (16). Досягнення цієї мети І.М. Травневий вважав за необхідне для СРСР вийти з війни «з вигідними стратегічними кордонами», якими він бачив кордони 1941 р. (при «частковій модифікації даних кордонів з Польщею, з Румунією, з Фінляндією та ін., не принципових, хоч і важливих коригувань, які , в основному, і були здійснені). Тобто СРСР не прагнув експансії, розширення своєї території. Далі він вважав бажаним укладання пактів про взаємодопомогу з низкою країн. І.М. Травневий писав про «основне питання» — з погляду забезпечення майбутньої безпеки, саме про німецькому: «…Нам слід прагнути до якнайповнішого “знешкодження” Німеччини зазначений вище термін (30—50 років), тобто. до створення таких умов, за яких Німеччина не могла б навіть і подумати про якусь агресію проти будь-кого» (17). І йдеться тут про окупацію, роздроблення та роззброєння Німеччини.

Але коли йдеться про інші східноєвропейські країни (за всіх негативних оцінок Польщі та Угорщини, історично налаштованих проти Росії), то жодної мови про затвердження комуністичних режимів зовсім не йдеться, а розглядаються варіанти встановлення лояльних та дружніх, союзних відносин. Наприкінці Другої світової війни радянська дипломатія шукала в політиці таку гнучку лінію, яка дозволила б зберегти співпрацю із західними союзниками щодо антигітлерівської коаліції, а для цього не дратувати їх прямолінійною совєтизацією навіть у країнах, які потрапляли у сферу переважаючого впливу СРСР, а всередині цих країн баланс сил задля забезпечення конструктивного розвитку. Пізніше це було визначено як розвиток «народної демократії», тобто формування демократичних урядів із різнорідними політичними силамихоч і за обов'язкової участі комуністів, але, як правило, без їхнього домінування.

Ситуація наприкінці Другої світової війни та в перші повоєнні роки стала результатом успішного військового наступу Червоної армії проти нацистської Німеччини та її сателітів. При цьому вона складалася згідно з міжнародно-правовим актом, рішенням «великої трійки» щодо антигітлерівської коаліції. Ці рішення були зумовлені спільними завданнями союзників щодо розгрому Третього рейху. Заняття країн Східної Європи військами Червоної Армії було необхідною умовоювиходу до кордонів Німеччини та забезпечувало їх тили. Дії Червоної Армії реалізовували виконання Декларації про звільнену Європу, ухвалену в лютому 1945 р. на Кримській конференції. Ялтинські та Потсдамські угоди, двосторонні договори 1943 та 1945 рр. (радянсько-чехословацька, радянсько-польська, радянсько-югославська), а також Угоди про перемир'я з Болгарією, Угорщиною та Румунією фіксували міжнародно-правові підсумки війни. Безумовно, вони відкривали для СРСР значні можливості на внутрішньополітичні процеси, оскільки у більшості країн Східної Європи (крім Албанії, Югославії, а з грудня 1945 р. і Чехословаччини) знаходилися частини Червоної Армії, функціонували радянські військові комендатури. Крім того, відповідно до міжнародних домовленостей союзників у країнах-учасницях «осі» — Болгарії, Угорщини та Румунії — вирішальну роль відігравали радянські представники, активно діяли радянські дипломатичні структури, формувалася система політичних, економічних та військових радників тощо. Однак активно використовувати ці можливості впливу для зміцнення позицій комуністичних партійСРСР став лише після розгортання з боку США та Англії відкритої конфронтації, та й то далеко не відразу, а остільки, оскільки відбувалося суттєве коригування усієї системи радянської зовнішньої політики. Однак це вже була інша, післявоєнна історія, вектор якої був далеко не вирішений наперед, а поштовхом до нього став курс Заходу на конфронтацію СРСР з прямою загрозою військового нападу з масованим застосуванням ядерної зброї, монополією на яку кілька років володіли США. Саме під впливом цього чинника — реальної загрози нової зовнішньої агресії — у другій половині 1940-х років відбувалася еволюція політики радянського керівництва — від підтримки тактики демократичного блоку до її згортання та встановлення домінування компартій.

Розглядаючи питання щодо суті післявоєнної політики СРСР у Східній Європі, слід пам'ятати, що вона була дзеркальним відображеннямангло-американського впливу на внутрішньополітичний розвиток Західної Європи, яке СРСР визнавав так само, як радянський вплив було визнано і США, і Англією та зафіксовано у міжнародних договорах. При цьому ніхто цю американсько-англійську окупаційну політику не називав і не називає, тоді як після розвалу СРСР його роль у країнах Східної Європи виявилася «перейменованою» з визвольної на «нову окупацію». Як бачимо, це не має ні фактичних, ні юридичних підстав. Але залишається моральний аспект «чорної невдячності» країн та народів, врятованих радянським солдатом від нацистського рабства, терору та винищення. І цілком очевидно, що такий підхід зумовлений політичною недалекоглядною кон'юнктурою і має провокаційний по відношенню до сучасної Росії характер.

* * *

Головне, що дозволяє визначити дії Червоної Армії, це те, з якими цілями вона прийшла в інші країни, а це і остаточний розгром супротивника, і союзницький обов'язок, і моральний обов'язок перед іншими народами, що стогнали під ярмом нацизму і фашизму, що перебували під ярмом. німецької окупації та терором своїх фашистських диктатур. Вступ на чужу територію було обумовлено виключно військовою необхідністю: опором військ противника (зберігається станом війни проти СРСР конкретної країни, перебуванням німецьких військ на її території), а також необхідністю звільнення народів від німецької окупації або від власних режимів фашистської диктатури. Іншої сили, крім Червоної Армії, для звільнення Східної Європи не було, і її успіхи стали надихаючими для підйому руху опору, його організації та активізації національно-визвольної боротьби. Не слід також забувати, що Червона Армія рятувала від поневолення не лише десятки народів, а й сотні тисяч людей, що нудилися в концтаборах (у них за роки нацистського терору на той час уже загинуло майже 8 млн. осіб).

Логіка подій того часу робила вступ Червоної армії до Східної Європи закономірною, неминучою та правомірною. З країнами, до яких вступали радянські війська, укладалися відповідні угоди, безпосередньо — з керівництвом антифашистських сил, які представляли цю країну.

Таким чином, у найважчих битвах наші війська не тільки вигнали нацистів зі своєї землі, а й виконали велику Визвольну місію — позбавили країни Європи коричневої чуми, фашистського поневолення. Потім, вірний союзницьким зобов'язанням, СРСР завдав удару по сателіту Німеччини - японському агресору на Далекому Сході, звільнивши Північний Китай і Корею і поставивши переможну точку у Другій Світовій війні. І жодна політична кон'юнктура не може змінити ці безперечні історичні факти.

Велика Вітчизняна війна — екстремальна ситуація на межі життя та смерті для СРСР, багатьох його народів, для радянського суспільства та держави. У тій війні СРСР протистояв набагато сильнішому супротивникові — фактично військово-економічному потенціалу майже всієї Європи, підкореної Гітлером. І від того, як керівництво СРСР вибудовувало політичну стратегію (поряд з військовою, економічною, ідеологічною та ін.), багато в чому вирішальною мірою залежав результат Другої світової війни.

Стратегія - найбільш загальний план дій для досягнення мети, особливо при недостатності ресурсів для її прямого досягнення. А політична стратегія — загальний план управління політичними явищами та процесами.

Друга світова війна, Крім власне військового протистояння, стала областю зіткнення політичних свобод і політичних стратегій. І стратегічно Сталін переграв Гітлера за всіма статтями, та й західні демократії теж (хоча їх далеко не у всьому). І вирішальний виграш відбувся ще на початок війни.

Перед початком Другої світової війни йшло складне, багатостороннє геополітичне і стратегічне протиборство, в якому найнеприємнішу роль відігравали «західні демократії». Фундаментальним геополітичним контекстом була політика Великобританії щодо провокування зіткнень континентальних держав Європи з метою їхнього ослаблення. Ущемлення Німеччини результатом Першої світової війни, Версальським світом, що виникла на його основі системи міжнародних відносин, запрограмувало виникнення реваншистських настроїв німців, на основі яких до влади прийшов Гітлер. Прагнення «західних демократій» спрямувати агресію проти СРСР (що відродилася після революції та громадянської війнидержави, та ще й ідеологічно ворожої капіталізму) призвело до спонсорування нацистів з боку фінансового капіталу США, які до того ж опинилися в умовах Великої депресії (і війна бачилася найкращим виходом).

Сталіна сьогодні звинувачують у укладанні так званого «пакту Молотов—Ріббентроп» з фашистською Німеччиною, згідно з яким Сталін із Гітлером нібито здійснили поділ Європи, який нібито і став спусковим механізмом початку Другої світової війни. Це зовсім негаразд. Укладання даного договору з боку СРСР стало закономірною відповіддю на неохайну гру Англії, Франції, Польщі, які не бажали сформувати систему європейської безпеки, і Мюнхенською змовою, що віддала Чехословаччину на поталу нацистам. Польща, яка брала участь у розділі Чехословаччини, готова була разом із Німеччиною рушити проти СРСР. Більше того, навіть коли вже йшла «дивна війна» (оскільки Англія та Франція сподівалися домовитися з Гітлером за рахунок СРСР) і одночасно «Зимова» війна СРСР із Фінляндією, Франція з Англією готували експедиційні корпуси для війни проти СРСР. Радянське керівництво небезпідставно побоювалося, що «західні демократії» можуть зговоритися з Гітлером і вирушити єдиним фронтом на СРСР. Чому дивуватися і обурюватися, що Сталін пішов на договір про ненапад з Німеччиною?

Стратегічно за основними позиціями у передвоєнній грі Сталін виграв. Цих виграшів було принаймні кілька. Насамперед, Сталін переграв дипломатії «західних демократій», які від початку хотіли зіштовхнути СРСР і Німеччину, повернувши агресію Гітлера Схід. Натомість, у результаті укладання пакту з СРСР, Гітлер направив свій перший удар проти країн Заходу.
Тим самим СРСР:
1) запобіг можливим коаліціям і угодам фашистської Німеччини із «західними демократіями»;
2) прорвав міжнародну ізоляцію, яка фактично склалася в результаті «Мюнхенського змови»;
3) у перспективі отримав від імені західних країн потенційних військово-політичних союзників, які стали реальними з початком німецької агресії;
4) виграв час, використаний на форсований переведення промисловості на військові рейки, модернізацію та мобілізацію армії;
5) послабив потенційний удар гітлерівської Німеччини, змушеної розосередити сили та тримати їх на Заході, беручи участь у бойових діях, а також в окупованих країнах;
6) відсунув кордону кілька сотень кілометрів, цим «погасивши» силу німецького удару через розтягування комунікацій, запобігши миттєве захоплення Ленінграда і відстрочивши форсований поступ углиб радянської території за умов, коли щотижня мала істотне значення;
7) укладанням пакту з Німеччиною (23 серпня 1939 р.) в період конфлікту з Японією (Халхін-гол, травень-серпень 1939 р.) Сталін послабив Антикомінтернівський пакт і фактично позбавив Гітлера активного стратегічного союзника на Далекому Сході, готового одночасно з Німеччиною удар на радянських східних кордонах. Незабаром і Японія уклала з СРСР угоду про ненапад (13 квітня 1941 р.)

* * *

Звернемося до початку Великої Великої Вітчизняної війни. Відбувся віроломний напад нацистської Німеччини, з якою існував договір про ненапад, і почалася важка оборонна війна (а аж ніяк не наступальна, як планувалося у доктрині Ворошилова — «малою кров'ю, на чужій території»). Противник був дуже сильний. Не з однією Німеччиною довелося воювати СРСР, а з військово-економічним потенціалом усієї Європи, яку легко підкорив Гітлер.

Які стратегічні цілі у такій ситуації постають перед керівництвом країни? Основних - дві: 1) переломити несприятливий початок війни та довести війну до переможного кінця; 2) максимально скористатися плодами перемоги, і насамперед — сформувати світовий повоєнний устрій, який би забезпечив для СРСР гідне становище великої держави(переможниці) і забезпечило безпеку (передусім військову). Для реалізації кожної мети мала бути виконана ціла ієрархічна система завдань.

Вони можуть бути поділені на 2 великі групи - внутрішні та зовнішні.
Внутрішні завдання:
. Насамперед, завдання щодо свого народу, зокрема, і психологічні: з одного боку, вивести країну, населення з шоку від раптового нападу та невдач на фронтах; з іншого - позбавити від шапкозакидальних настроїв; мотивувати населення країни на смертельну сутичку, на тривалу та виснажливу боротьбу, на готовність до масової самопожертви на фронтах та в тилу.
. Організувати гідну відсіч переважаючому в силах, відмобілізованості армії, підготовці військових кадрів ворогові (не треба забувати, що з боку Німеччини воювали здебільшого городяни, а з радянського боку — нещодавні «лапотні» селяни, яким терміново доводилося опановувати непросту військову техніку та озброєння). Що означає організувати відсіч? Перевести країну на військові рейки, економіку перебудувати на військовий лад, евакуювати підприємства із заходу в глиб країни; провести масову мобілізацію громадян (мобілізувати мільйони) до армії; і т.д.

Зовнішні завдання:
. Залучити на свій бік потенційних союзників, зробити їх реальними, налагодити із нею відносини, скоординувати дії, отримати допомогу. Тут головним завданням було домогтися відкриття «другого фронту» в Європі, що, на жаль, довго не вдавалося зробити, бо західні союзники «заощаджували свою кров», прагнули щоб «німецькі нацисти» та «радянські комуністи» якнайдовше і більше знищували один одного. (це відверто висловив один із західних політиків, але так думала еліта «демократичного Заходу»). Його відкрили лише тоді, коли стало ясно, що СРСР здатний і поодинці завершити війну в Європі, остаточно розгромити Німеччину.
. Забезпечити безпеку західних кордонів СРСР, що можна було зробити лише отримавши контроль над Центральною та Східною Європою (і це вдалося зробити не тільки на полях битв, а й на Тегеранській, Ялтинській та Потсдамській конференціях)
. Домогтися міжнародного засудження та ліквідації нацизму та фашизму як злочинних ідеологій (досягнуто через засудження військових злочинців Нюрнберзьким трибуналом)
. Створити нову систему міжнародних відносин (створення ООН у Раді Безпеки своє місце з правом вето отримав і СРСР серед п'яти найбільших держав — постійних членів).

Чому ж Визвольна місія Червоної Армії заслуговує на особливе місце в політичній стратегії СРСР у роки війни? Тому що дана ідеологічна концепція, формування якої почалося практично з перших днів війни, концентрувала в собі ключові значення участі СРСР у світовій війні, що стала для нашої країни Великою і другою Вітчизняною.

Велика Вітчизняна війна - найважливіша частинаДругої світової війни. Саме на радянсько-німецькому фронті було перемолото переважну кількість живої сили і техніки фашистів, саме СРСР виніс на собі основний тягар протистояння з найпотужнішою військово-економічною машиною, саме радянський народ приніс на вівтар Перемоги людські жертви, які перевершували сукупні втрати всіх інших, що воювали в країн Європи. Величезні території Радянського союзу зазнали окупації та наруги, розграбування та руйнування економіки та культурних цінностей. Червона Армія, чинячи героїчне опір, змушена була відступати з важкими оборонними боями, вести криваві битви на своїй землі, вимотуючи і знищуючи сотні ворожих дивізій, зрештою забезпечивши кардинальний перелом у ході війни і почавши невблаганний рух на Захід. Очистивши від окупантів свою землю, радянський солдат прийшов як визволитель на чужі землі і окупованих нацистською Німеччиною країн, і своїх супротивників.

________________________________________ __________________
11. Радянський чинник у Східній Європі. Документи 1944-1953 р.р. У 2 т. Т. 1. 1944-1948 р.р. М., РОССПЕН, 1999. С. 53-54.
12. Там же. С. 54.
13. Там же. С. 55.
14. Там же. С. 55.
15. Там же. С. 47.
16. Там же. С. 23.
17. Там же. З. 23-24.