Відкрито таємницю стародавньої полігональної (багатокутної) кладки. Полігональна кладка стародавніх: фантастичні стіни, над якими не владний час Полігональна кладка своїми руками вдома

Портал Крамола пропонує до вашої уваги науковий погляд на пластилінову технологіюстворення полігональних мегалітів Перу Висновки ґрунтуються на дослідженнях Інституту тектоніки та геофізики РАН, наводяться мінералогічні дані та фізико-хімічні умови для створення подібних полігональних кладок.

Подібна технологія докладно описана в об'ємній статті, зокрема в ній наводиться такий цікавий факт: при розборі дольменів для транспортування, при подальшому збиранні на новому місці сучасні вчені не можуть повторити ідеальне припасування величезних блоків пісковика.

Це наболіле питання вже довгий часмучить не одне покоління дослідників. Циклопічні споруди вражали своїм розмахом ще перших конкістадорів, що ступили невідомі європейцям землі. Віртуозна обробка елементів стін, точне підганяння швів, що сполучаються, розміри самих багатотонних блоків, змушують і досі захоплюватися майстерністю древніх будівельників.

У різні роки, різними, незалежними один від одного дослідниками, було встановлено матеріал, з якого виготовлено блоки стін фортеці. Це сірий вапняк, що складає навколишні товщі породи. Викопна фауна, що міститься в цих вапняках, дозволяє вважати їх еквівалентом вапняків Аявакас озера Тітікака, що відносяться до апту-альбу крейди.

Блоки, що становлять кладку стіни, зовсім не виглядають вирубаними (як вважають за краще стверджувати багато дослідників), або вирізаними якимось високотехнологічним інструментом. Сучасним обробним інструментом так само дуже складно, а найчастіше і зовсім неможливо досягти подібних сполучення при роботі з твердим матеріалом, та ще в такій кількості.

Що ж говорити про стародавні народності, які за низького рівня розвитку технологій мали здійснити воістину неймовірні дії? Адже за офіційною версією, що склалася, блоки нібито витіснялися в розроблюваних прилеглих кар'єрах, а потім перетягувалися, обробляючись при цьому з різних сторін для припасування і стикування в сполученнях з подальшою інсталяцією в кладку стіни. Причому з огляду на вагу самих блоків така версія зовсім стає схожою на казку. Все це дійство приписується народності кечуа (інкам), велика імперія яких процвітала на американському континенті в 11-16 ст. н.е., кінець існування якої поклали конкістадори.

У цьому місці варто уточнити, що інки успадкували і користувалися продуктами знань попередніх цивілізацій, що існували на підвладних територіях. Численні археологічні дослідження цих районів свідчать про існування більш давніх культур, які є безперечними попередниками і основоположниками тієї самої «бази», на основі якої доросла імперія інків. І далеко не факт, що грандіозні гігантські будівлі Саксайуамана справа рук саме інків, які цілком могли скористатися вже готовими спорудами, зовсім не прикладаючи рук до вирубування і перетягування непідйомних брил, не кажучи вже про їхню обробку.

У інків, чи його попередників, немає якісь високотехнологічні дослідження, з яких можна було б виконувати весь комплекс таких робіт зі зведення грандіозних споруд. Ніякі археологічні дослідження не підтверджують будь-якої наявності відповідних інструментів і пристроїв, здатних виправдати думку, що склалася. Деякий «вихід» із цієї ситуації намагаються пропонувати дослідники, які допускають фактор інопланетного втручання. Мовляв - прилетіли, побудували і полетіли, або безвісти зникли/вимерли, не залишивши після себе знань про технології, використані при спорудженні стін. Що про це можна сказати? Саме можна відповісти на це питання, тільки виключивши всі інші повноваження. А поки такі не виключені, слід спиратися на факти та здорову логіку.

Вапняк блоків настільки щільний, що деякі дослідники висловлюються на користь андезиту, що, природно жодним чином не є справедливим і, відповідно, вносить сум'яття і плутанину, служачи джерелом невірних тлумачень у напрямку подальших досліджень. Зовсім недавні дослідження фортеці Саксайуаман російськими вченими (ІТІГ ДВО РАН) спільно з (Geo & Asociados SRL), що проводила георадарне сканування району з метою виявлення причин деструкції стін фортеці на замовлення Міністерства Культури Перу, достатньо висвітлили ситуацію в питанні про склад матеріалу блоків. Нижче наведено витяг з офіційного звіту (ІТІГ ДВО РАН) за результатами рентгено-флуоресцентного аналізу зразків, відібраних безпосередньо з місця досліджень:

]]>
]]>

Як видно зі складу, ні про який андезит йти не може, оскільки вже вміст самого кремнезему в ньому має спостерігатися в інтервалі 52-65%, хоча відразу варто відзначити досить високу щільність самого вапняку, що складає блоки. Також варто відзначити відсутність органічних останків у зразках матеріалу, взятого від блоків, так само як і наявність цих у зразках, взятих із передбачуваного місця видобутку – «кар'єра».

Відповідно, на наступному фрагменті, представленого шліфом зразка, взятого від блоку, жодних явних органічних останків немає. Виразно проглядається саме дрібнокристалічна структура.

]]>
]]>

У цьому випадку цілком можливо припустити суто хемогенне походження даного вапняку, який, як відомо, утворюється в результаті випадання опадів з розчинів і зазвичай повинен бути виражений оолітовими, псевдооолітовими, пелітоморфними і дрібнозернистими різницями.

Але не варто поспішати. Поряд із дослідженням шліфу зразка, взятого від блоку, аналогічне дослідження шліфу зразка, взятого з передбачуваного кар'єру, показало явно помітні вкраплення органічних останків:

]]>
]]>

Спостерігається схожість хім. складів обох зразків з одномоментною відмінністю щодо наявності/відсутності органічних останків.

Перший проміжний висновок:

Вапняк блоків у ході будівництва зазнавав певного впливу, наслідками якого стало зникнення/розчинення органічних останків по дорозі матеріалу блоку від кар'єру до місця укладання в стіну. Своєрідно-«чарівне» перетворення, яке, ймовірно, з урахуванням всіх наявних фактів, таки мало місце.

Розглянемо уважно – що ж ми маємо в наявності? По суті, склад досліджених зразків вказує на пряму аналогію з мергелистими вапняками. Мергелисті вапняки - осадова порода глинисто-карбонатного складу, причому CaCO3 міститься у розмірі 25-75%. Решта - відсотковий вміст глин, домішок та дрібнодисперсного піску. У нашому випадку дрібнодисперсний пісок і глини містяться в незначній кількості. Це підтверджено досвідом з розкладанням шматка зразка оцтовою кислотою, як у нерозчинному залишку випадає дуже незначна кількість домішок. Отже, діоксид кремнію, замість дрібнодисперсного піску (який не розчиняється в оцтовій кислоті) представлений аморфною кремнекислотою і аморфним кремнеземом, що містилися колись у вихідному розчині поряд з карбонатом кальцію, що осаджувався, та іншими складовими.

]]> ]]>
Фото експерименту з розкладання вапняку зі складу зразків, взятих від блоків стін фортеці Саксайуаман, при взаємодії з оцтовою кислотою. (І. Алексєєв)

Як відомо, мергелі – основна сировина для отримання цементів. Так звані "мергелі - натурали" використовуються при виготовленні цементів у чистому вигляді - без привнесення мінеральних добавок і присадок, оскільки вже свідомо мають всі необхідними властивостямита відповідним складом.

Необхідно також відзначити, що у звичайних мергелів у нерозчинному залишку вміст кремнезему (SiO2) перевищує кількість полуторних оксидів не більше ніж у 4 рази. Для мергелів, що мають силікатний модуль (відношення SiO2: R2O3) більше 4 і складених опаловими структурами, застосовується термін «кремнеземистий». Опалові структури у разі представлені як аморфної кремнекислоти - гідрату діоксиду кремнію (SiO2*nH2O).

]]>
]]>

Гідрат діоксиду кремнію складає таку породу як опоки (стара назва - крем'янистий мергель). Опока – порода міцна та дзвінка при ударі. Ця характеристикадобре співвідноситься з дослідами щодо ударного впливу на блоки фортеці Саксайуамана. При постукуванні каменем блоки своєрідно дзвеніть.

Уривок із коментаря одного з дослідників проекту «ІСІДА», який брав участь в експедиції з проведення георадарних досліджень щодо причини деструкції стін фортеці Саксайуаман у Перу, дає виразну характеристику з цього приводу:
«...Цілком несподівано було виявити, що деякі невеликі блоки вапняку при постукуванні видають мелодійний дзвін. Звук інтонований (має висоту тону, що добре читається, тобто ноти), нагадує удари по металу. Можливо, що так звучать багато блоків, якщо їх помістити у певне положення (підвісити, наприклад). Прийшла навіть думка, що з саксайуаманських блоків вийшов би непоганий музичний інструмент, що дуже незвично звучить». (І. Алексєєв)

Однак, опока - порода, що складається переважно з діоксиду кремнію з незначними включеннями різних домішок (у тому числі і CaO). Застосувати класифікацію опок до вапняків і матеріалу блоків стін фортеці Саксайуаман було б не зовсім вірним підходом, оскільки основною складовою у відсотковому співвідношенні аналізованої породи, згідно з аналізами зразків, є оксид кальцію (CaO).

Обчислення силікатного модуля (SiO2: R2O3):
- за результатами аналізів зразка з «кар'єру», дає значення, що дорівнює 7,9 одиниць, що означає причетність досліджених зразків до групи «кремнеземистих» вапняків;
- для матеріалу блоків, відповідно, становить величину 7,26 одиниць.

Породу, представлену матеріалом блоків стін фортеці Саксайуаман, можна охарактеризувати як «вапняк кремнеземистий» (за класифікацією Г.І. Теодоровича), і як «мікроспарит» (за класифікацією Р.Фолка).

Породу з так званого «кар'єру» можна охарактеризувати як «органогенний мікріт» упереміш із «пеллмікрітом» (за класифікацією Р. Фолка).

Повертаючись до мергелів, відзначимо, що крім сировини для виробництва цементів, мергелі також використовуються для отримання гідравлічного вапна. Гідравлічне вапно одержують шляхом випалу мергелистих вапняків при температурах 900°-1100°С, не доводячи склад до спікання (тобто, порівняно з виробництвом цементів - відсутній клінкер). При випаленні відбувається видалення вуглекислого газу (CO2) з утворенням змішаного складу із силікатів: 2CaO*SiO2, алюмінатів:

CaO*Al2O3, ферратів: 2CaO*Fe2O3, які, власне і сприяють особливої ​​стійкості гідравлічного вапна у вологому середовищі після затвердіння та скам'янення на повітрі. Гідравлічне вапно характерне тим, що кам'яніє як на повітрі, так і у воді, відрізняючись від звичайного повітряного вапна меншою пластичністю і значно більшою міцністю.

Застосовується в місцях, що піддаються впливу води та вологи. Залежність між вапняною та глинистою частиною в сукупності з окислами позначається на особливих властивостях подібного складу. Така залежність виражається гідравлічним модулем. Обчислення гідравлічного модуля, згідно з отриманими даними з аналізів зразків з

Саксайуамана представлено наступними результатами:

M = %CaO: %SiO2+%Al2O3+%Fe2O3+%TiO2+%MnO+%MgO+%K2O

За зразком, відібраним із кладки, значення модуля: m = 4,2;
-за зразком, відібраним з так званого кар'єру: m = 4,35.

Для визначення властивостей та класифікацій гідравлічного вапна прийняті наступні діапазони значень модуля:

1,7-4,5 (для сильно-гідравлічних известий);
- 4,5-9 (для слабо-гідравлічних известий).

В даному випадку маємо значення модуля = 4,2 (для матеріалу блоків стін) та 4,35 (для матеріалу з «кар'єру»). Можна охарактеризувати отриманий результат як для «середньо-гідравлічного» вапна з ухилом до сильно-гідравлічного.

Для сильно-гідравлічного вапна особливо яскраво виражені гідравлічні св-ва і швидкий рістміцності. Чим вище величина гідравлічного модуля, тим швидше і повніше гаситься гідравлічне вапно. Відповідно, ніж нижче значення модуля - реакції виражені менш і визначені слабо-гідравлічних известий.

У нашому випадку значення модуля - середнє, що означає цілком нормальну швидкість, як гасіння, так і затвердіння, цілком доречну для проведення комплексу будівельних робіт з будівництва стін фортеці Саксайуамана без необхідності залучення високотехнологічних вишукувань та інструментів.

При з'єднанні негашеної (що пройшла термічну обробку вапняку) гідравлічного вапна з водою (H2O), відбувається її гасіння - перетворення безводних мінералів складу суміші на гідроалюмінати, гідросилікати, гідроферати, а самої маси - на вапняне тісто. Реакція гасіння як повітряного, так і гідравлічного вапна протікає з виділенням тепла (екзотермічна). При цьому гашене вапно Ca(OH)2, вступаючи в реакцію з CO2 повітря ((Ca(OH)2+Co2 = CaCO3+H2O)) і складом групи (SiO2+Al2O3+Fe2O3)*nH2O, при затвердінні і кристалізації перетворюється в дуже міцну та водостійку масу.

При гасінні як гідравлічного, так і повітряного вапна, залежно від часу гасіння, кількісного складу води та багатьох інших факторів, у вапняному тесті залишається деякий відсоток «непогашених» зерен CaO. Ці зерна можуть гаситися після довгого часу з млявою реакцією, вже після скам'янення маси, утворюючи мікропорожнечі і каверни, або окремі вкраплення. Особливо таким процесам схильні приповерхневі шари породи, що взаємодіють з агресивним впливом. зовнішнього середовища, зокрема - впливу води, або вологи, що містить різні луги та кислоти.

Імовірно, такі утворення, викликані непогашеними зернами оксиду кальцію, можна спостерігати на блоках стін фортеці Саксайуамана у вигляді білих крапок-вкраплень:

]]>
]]>

Досвідченим шляхом, при змішуванні негашеного вапна з дрібнодисперсним діоксидом кремнію у відповідних відсоткових співвідношеннях з наступним гасінням і формуванням з отриманого тіста форм, після застигання зразків, встановлені яскраво виражені міцність і вологостійкість у порівнянні зі звичайним вапном (без додавання дрібнодисперс).

Зазначена вологостійкість впливає на відсутність слипання вже застиглого зразка з новоприготовленою масою, покладеної впритул з утворенням безщілинного шва. Згодом, після застигання, зразки легко роз'єднуються, зовсім не виявляючи монолітності в поєднанні. При затвердінні зразків, їх поверхні стають помітно блискучими, подібно до полірування, що найімовірніше обумовлено наявністю в розчині аморфної кремнекислоти, що утворює в поєднанні з CaCO3 силікатну плівку.

Другий проміжний висновок:
- блоки стін Саксайуамана виготовлені з тіста гідравлічного вапна, отриманого шляхом термічного впливу на перуанські вапняки. При цьому варто відзначити властивість будь-якого вапна (як гідравлічного, так і повітряного) – збільшення маси негашеного вапна в об'ємі при гасінні водою – набряклість. Залежно від складу можна отримувати збільшення обсягу 2-3 разу.

Можливі способи термічного на вапняки.
Температуру, необхідну для випалу вапняку 900°-1100°С, можна отримати кількома доступними способами:
- при викиді лав з надр планети (мається на увазі тісний контакт товщ вапняків безпосередньо з лавою);
- при вибуху вулкана, коли мінерали обпалюються і викидаються під тиском газів в атмосферу у вигляді попелів і вулканічних бомб;
- при безпосередньому розумному втручанні людини із застосуванням цілеспрямованого термічного впливу (технологічний підхід).

Дослідження вулканологів показують, що температура лави, що виливається на поверхню планети, коливається в діапазоні 500-1300°С. У нашому випадку (для випалу вапняку) цікаві лави з температурою речовини, починаючи від 800°-900°С. До таких лав відносяться, в першу чергу – кремнієві. Зміст SiO2 у таких лавах коливається не більше 50-60%. З підвищенням відсотка вмісту оксиду кремнію, лава стає в'язкою і відповідно меншою мірою розтікається по поверхні, добре прогріваючи товщі породи, що межують з нею, при незначному віддаленні від місця виходу, безпосередньо контактуючи і перемежуючись зовнішніми шарами з супутніми покладами вапняку.

Той же «трон Інки», вирізаний в одному з «потоків» скелі Родадеро, цілком може бути представлений окремо вапняком з високим відсотком вмісту діоксиду кремнію і глинозему, або опокой, кристалізація яких відбувалася зовсім інакше, в порівнянні з явно відмінним від основної породи шаром, що покриває «потоки» Родадеро. Відповідно, припущення вимагає окремих аналізів і детального вивчення самої формації.

]]>
]]>

]]>
]]>

Представлена ​​формація знаходиться в безпосередній близькості від об'єкта, що вивчається, і за всіма показниками цілком підходить на роль «термоелемента», що колись прогрів товщі вапняку до необхідної температури. Ця сама формація утворена химерного виду скелею, що вспоровила і розкидала в різні сторонивід місця ін'єкції, товщі вапняку, попередньо прогрівання до високих температур.

За деякими даними, ця скеля представлена ​​порфіровим авгіто-діоритом (основу якого, як відомо, становить саме діоксид кремнію (SiO2 - 55-65%)), що входить до складу плагіоклазів (CaAl2Si2O8, або NaAlSi3O8). Основну ставку, мабуть, варто зробити саме на плагіоклаз анортитового ряду CaAl2Si2O8.

Застиглі «потоки» Родадеро не обмежуються лише місцем ін'єкції, а продовжуються серед товщ та під масивами вапняків цього району. Вивчення даної формації не закінчено і вимагає додаткових досліджень та аналізів, проте всі ознаки впливу високих температур (порядку 1000 ° С) очевидні.

Відповідно, прогрітий і обпалений таким чином вапняк (негашене гідравлічне вапно, що вийшло), при реагуванні з дощової, гейзерної, пластової, або, що знаходиться в іншому агрегатному стані (пар) водою, негайно перетворюється на вапняне тісто (гаситься). Кристалізація та скам'янення відбувається за вже раніше розглянутим сценарієм.

Необхідно відзначити, що в даному випадку саме реакція з водою перетворює обпалений вихідний матеріал на дрібнодисперсну масу (попереднього розмелювання на порошок не потрібно). Відповідно, при термовпливі з наступним гасінням, відбувається руйнування і всіх органогенних включень, виробляючи те саме «чарівне перетворення» з перекристалізації з органогенного вапняку на дрібнокристалічний.

При правильному підході вапняне тісто можна зберігати роками, не даючи йому висихати на повітрі. Яскравим прикладом застиглого вапняного тесту є добре всім відомі, так звані «пластилінові камені», на яких найчастіше оброблена саме поверхня, або знятий шар, «шкіра» - що добре поєднується з припущенням про прогрівання всієї маси «валуна» цілком, коли приповерхневі області зазнали більш якісному термічному впливу, ніж серцевина. Найімовірніше, це й послужило появі таких специфічних слідів - за допомогою відбору пластичного тесту до глибини непрогрітих шарів, які залишилися недоторканими і були використані остаточно, скам'янівши і зберігши сліди впливу донині.

]]>
]]>

Іншою аналогічною можливістю для отримання вапняного тіста, можуть послужити вулканічні попели, розмір частинок яких і мінералогічний склад, істотно різняться, залежно від порід, що становлять геологічні горизонти районів вулканічної активності. І чим дрібніші частинки такого попелу - тим пластичніше вийде тісто, а кристалізація та скам'янення завершаться з підвищеними показниками. Встановлено, що частинки попелу можуть досягати розміру 0,01 мкм. Порівняно з цими даними, дрібнодисперсність помелу частинок сучасних цементів становить лише 15-20 мкм.

Дрібнодисперсність частинок вулканічного попелу при з'єднанні з вологою, формує мінеральне тісто, яке в залежності від складу та умов - або розподіляється на грунті і перемішується з останньої, утворює родючий покрив, або, утворює при застиганні каменеподібні поверхні і маси різноманітної форми при скупченні в ущелинах і низовини. На поверхнях таких формувань часто залишаються різноманітні сліди, що розкривають дослідникам різну інформацію на момент затвердіння та кристалізації складу маси.

Але версія з вулканічним попелом у разі ніяк не пояснює наявність відкладень з органічних останків у вапняках так званого «кар'єра».

Сліди в попелі Танзанія. Лаетолі

Не варто, звісно, ​​скидати з рахунків і людський чинник (у плані термічного на вапняк). При вміло складеному багатті можна досягти температури в 600°-700°С, а то й усі 1000°С.

Зазначимо, що температура горіння деревини становить приблизно 1100°С, кам'яного вугілля – близько 1500°С. У цьому випадку, для випалу та витримки при високій температурі, необхідно спорудити спеціальні «печі», що є особливою проблемою як давніх народів, так сучасності. Природно, більш детальні дослідження покажуть, що саме спричинило термічний вплив на досліджувані вапняки - людський або природні фактори, але факт залишиться фактом - перекристалізація з органогенного крем'янистого вапняку в дрібнокристалічний крем'янистий вапняк, який ми маємо можливість спостерігати в блоках стін міцності. звичайних умовахз часом - саме, що неможливе. Для процесу перекристалізації необхідний тривалий вплив температур порядку 1000°З подальшим змішуванням негашеного аналога гідравлічного вапна з водою і утворенням тесту з гашеного вапна. З урахуванням наведених фактів і вище сказаного, пластична «пластилиновость» блоків сумнівів не викликає. Технологія укладання сирого вапняного тесту гідравлічного вапна з набиванням у великі блоки цілком підвладна народам стародавнього світу. Причому в цьому випадку необхідність використання високотехнологічного обладнання та фантастичних інструментів повністю відпадає так само, як і ручна непосильна праця з витіснення та перетягування будматеріалів до місця будівництва у вигляді непідйомних блоків.

Олексій Крузер

Деякі будівельні технології древніх мешканців планети досі викликають здивування, захоплення і суперечки сучасників. Одна з них – полігональна кладка, яка широко поширена у стародавніх містах Південної Америки. Незважаючи на те, що офіційна історія приписує ці об'єкти індіанським цивілізаціям, низка дослідників небезпідставно сумнівається в цьому.

Приклад полігональної кладки, Ольянтайтамбо, Перу

Полігональна кладка- це особливий виглядкам'яної кладки, при якому кам'яні блоки мають не правильні геометричні форми, а довільні і при цьому ідеально зістиковані один з одним. Каміння прилягає одне до одного дуже щільно, і навіть сьогодні, через сотні і тисячі років після спорудження цих стін, між ними неможливо вставити навіть лезо бритви.

Приклади таких будівель можна знайти в різних куточках планети, але найбільше їх на території Перу, в древніх інках. Незважаючи на те, що Анди - це територія підвищеної сейсмічності, тут чудово збереглися основи будівель та фортечних стін, виконані в техніці полігональної кладки. При цьому ніхто особливо не стежить за їхнім станом, не захищає від атмосферних опадів і не реставрує, як це часто робиться щодо інших видатних пам'яток архітектури. Але їхні грані, як і раніше, ідеально примикають один до одного, а міцність кладки не викликає сумнівів. Їх можна побачити в Ольянтайтамбо, Тіуанако, Мачу-Пікчу і, звичайно, у Куско.

Полігональна кладка в історичній частині Куско зустрічається на кожному кроці

Куско був столицею могутньої імперії інків, але й у наші дні на його місці існує місто, яке дуже популярне серед туристів. Куско дуже своєрідний, багато в чому завдяки численним пам'ятникам архітектури, що збереглися тут із часів інків. У цьому стародавньому місті та в його околицях багато споруд, побудованих із застосуванням полігональної кладки, вони буквально всюди. Крім того, у Куско є цілком сучасні будівлі, які побудовані на стародавньому фундаменті, і виглядає це просто приголомшливо.

Згідно з офіційною версією, стародавні індіанці вирубували багатотонні кам'яні блоки у скелях, а потім транспортували їх до місця будівництва. Блоки були різних розмірів та довільної форми, і вже на місці їх підганяли один під одного, щоб між ними були щільні стики. Ну а згодом стародавні будівельники навчилися вирізати кам'яні блоки правильної геометричної форми, і трудомістка технологія полігональної кладки поступово втратила свою популярність.

Але ця версія досить багато критиків. Скептики вказують на ту обставину, що поряд з якісною полігональною кладкою часто можна виявити грубішу і не таку точну кам'яну кладку, яку, на їхню думку, саме спорудили інки. Індіанці просто скористалися якісним фундаментом, зробленим попередньою цивілізацією. Прикладів таких будинків дуже багато, а є навіть такі, де явно простежуються ознаки як мінімум трьох різних будівельних технік.

Такі будинки можна побачити в місті Куско.
Різниця в техніці кладки стін видно неозброєним оком

Інші дослідники вважають, що отримати таку незвичайну кладку можна було за допомогою будівельних розчинів за аналогією з технологією бетону. Тобто стародавні будівельники споруджували це каміння довільної форми прямо на місці, заливаючи наступні ряди блоків у міру будівництва стін.

Деякі дослідники пішли ще далі і припустили, що подібні споруди могли бути побудовані під час існування невідомої науки стародавньої цивілізації, яка мала унікальні технології. Попри всі зусилля інших слідів цієї видатної цивілізації знайти не вдалося, а стіни з полігональною кладкою не поспішають розлучатися зі своїми таємницями.

Як інші приклади полігональної кладки часто наводяться приклади будов часів Стародавню Греціюабо Середньовіччя, але багато хто з них поступається за якістю та майстерністю виконання перуанським шедеврам, що говорить про принципово різне походження цих технологій.

Дельфи, будівництво часів Стародавню Грецію. Полігональна кладка у виконанні стародавніх греків дуже відрізняється за якістю від будівель в Андах, а між стиками вже давно росте трава.

А ось споруди з полігональною кладкою, що знаходяться на загадковому острові Великодня, цілком можна порівняти з фортецями та храмами стародавніх мешканців Перу та Болівії.

Як би там не було, інтерес до цих споруд тільки зростає, а кількість версій їхнього походження множиться з кожною новою експедицією. Офіційної версії істориків явно замало пояснення настільки дивного будівельного стилю, тому продовжують з'являтися дедалі більше неймовірні гіпотези - від інопланетного розуму і людей-гігантів до цивілізацій богів, які мали технології лазерного різання. Можливо, розгадати цю таємницю допоможуть сучасні прилади або новітні методи аналізу, які дадуть відповідь на питання, яким чином стародавнім будівельникам вдалося споруджувати такі якісні стіни з багатотонних блоків абсолютно неймовірної форми.

Полігональна кладка у Єгипті. Імовірно, давніми єгиптянами. А це давніше, ніж Інки.

Японія

Росія. Кронштадт.

Помилувалися? Така кладка поширена практично
по всій земній кулі – Мексика, Туреччина, Кавказ… Це я ще римські
акведуки сюди як приклад не поклав.

Давайте тепер подивимося на визначення, що таке полігональна кладка.

Загальне визначення полігональної кладки звучить як

Кладка полігональна - кам'яна кладка стіни будівлі, виготовлена ​​з притесаних один до одного багатокутного каміння.

Тут можна додати, що "виконана часто без сполучного розчину", якщо ми говоримо про справи давно минулих днів.

Полігональна
кладка розчину визнається одним із підвидів бутової кладки, а саме
сухої кам'яної кладки (якщо робиться без розчину, що цементує).

Суха
кладка - метод будівництва, при якому будівлі або їх елементи
споруджуються з каменю без використання зв'язуючого розчину.
Стійкість сухої кладки забезпечується наявністю несучого фасаду.
ретельно підібраних один до одного каменів, що зчеплюються. Це найбільш
архаїчний із методів кам'яної кладки. Зазвичай використовується для спорудження
стін, однак відомі цілі будівлі та мости, споруджені подібним
методом.

Ось вам приклад цілих будівель, збудованих якраз вищезгаданим способом

(Подяка Погляд за представлену картинку та опис.)

Стародавні
будівельники вирахували оптимальні методи викладання каменю без розчину та
підпір, від основи до заключного камінчика-"помпона" на верхівці
гострого круглого даху. Будинки стоять уже кілька століть, руйнування
часом не піддаються. Це Франція, якщо що.

У
всіх цих будівлях людей дивують як філігранна точність припасування
каміння, так і їх розміри, особливо якщо говорити про споруди Стародавнього
Єгипту та Імперії Інків. І, як наступне, сама можливість видобутку
та обробки величезних кам'яних брил та будівництва споруд з них.

Які ж версії видають різні джерела? Давайте на них подивимося, трохи узагальнивши схожі варіанти.

1) Зроблено вручну

Видобуток,
обробка, доставка та будівництво велися вручну людьми
(відповідно, інками, стародавніми єгиптянами, римлянами тощо) з
допомогою існуючих тоді інструментів, технологій та пристроїв.

Цей
метод критикують усі, кому не ліньки. Основна критика заснована на тому,
що неможливо вручну ні видобути такі брили, ні обробити настільки
ні перевезти, ні побудувати з них споруду. Все це робити
вручну просто неможливо, тим більше при існуючих тоді
технологіях.

2) Зроблено рептилоїдами, розумними грибами тощо.

Як
не дивно це виглядало б, але якщо врахувати критику пункту №1, то
залишається варіант тільки такий - Видобуток, обробка, доставка та
будівництво велися прибульцями з інших світів, т.к. на Землі не могли
тоді існувати технології, за допомогою яких можна було б це
зробити. Значить це робили прибульці за допомогою турбоплазмових різаків,
антигравітаційних двигунів, геобетону тощо. інопланетних технологій,
які стоять вище нашого розуміння. Ця теорія заразом виправдовує
наявність дивних малюнків літальних апаратів, гуманоїдів у скафандрах
і т.д., які іноді зустрічаються у різних народів. Також
ця версія гладко лягає на ті сліди в кар'єрах, на каменях, які
здаються дивними.

3) Зроблено Атлантами

Якщо не
вірити в прибульців і усвідомлювати неможливість подібних операцій
вручну, згідно з нашими знаннями про стародавні, то залишається тільки одна
альтернатива - наші предки вміли значно більше, ніж ми про них
уявляємо. Відповідно, все це було зроблено Атлантами (хтось
каже, що вони були гігантами, хтось замовчує питання їх розмірів),
які мали незрівнянно більші можливості, ніж навіть наша
цивілізація зараз. (Або не Атлантами, а просто предками, розвиненими
краще ніж ми.) Робили вони це за допомогою ультра-/інфра-звуку,
розм'якшувачів каменю, магнітних полів і магмі, що застигає в них,
геопластиліну та якихось технологій, які позбавляли предмети ваги.
Ця версія може бути накладена на знахідки гігантських скелетів, легенди
про атлантів і т.п. Ця теорія теж добре вписується і сліди на
кар'єрах, і на обробленому камені, яке здається дивним.

4) Дар богів

Коли
не віриш ні в можливості давніх, ні в розумні гриби з Альфа
Центавра, ні в Атланті, то залишається тільки віра в Божественне
втручання. Божественні технології на те і божественні, що зрозуміти
їх ми не в змозі. Тому цими технологіями можна пояснити все. Навіть
будівництво Олександрівської колони. (Він же бог. Збудував, поміняв
пам'ять і додав документів, щоб у бухгалтерії все сходилося.)

Пропоную
божественну версію відкласти. Ні, не потім відкласти, а зовсім. Вона
просто нецікава до розгляду, т.к. нею можна пояснити що завгодно,
не докладаючи зусиль. Нудно.

Інші версії, які не
вписувалися б у вказані вище, не були знайдені мною. Якщо хтось
щось запропонує, із задоволенням розгляну та повивчаю.

Тому
пропоную тепер перейти до розгляду цих трьох версій, що залишилися
більш детально. Почнемо відразу з другої та третьої - тобто. роботи вели
рептилоїди чи атланти. На мій погляд, вони практично ідентичні. Хто
спитав: "Чому?" Бо що в одній, що в іншій ми будемо
дивитися на технології, які не доступні навіть нашої цивілізації в
здебільшого. І неважливо схожі один з одним. Ну не
Важливо мені відмінність між геобетоном і геопластиліном, хоча
технології та непорівнянні.

Ходімо поетапно.

1) Видобуток каменю та його обробка.

Об'єднав тут обидва процеси, тому що відповідь на одне запитання дасть відповідь і на інше.

Вручну, як кажуть прихильники версії грибів та атлантів, видобути такі брили каменю, як представлено нижче, неможливо.

Ви бачите цих маленьких людей? Вони не спроможні на такі роботи.

Придивимося
до стін цього обеліску. Вага закінченого обеліску має бути близько
1200 тонн, зроблений у граніті. До речі, не звертайте уваги на тріщини в
самому обеліску. Він розколовся у процесі виготовлення, адже лише боги
всемогутні. Отже, бачимо акуратні (ну, майже акуратні) борозни на
бічній поверхні. Такі ж борозни ми побачили б і на стінці
основного масиву, з якого видобували цей шматок каменю. Ці борозни
є слідами, що залишили механізми, за допомогою яких вирізали
у граніті траншеї.

Що за механізми/технології могли це зробити?

варіант
перший - якийсь хитрий ківш. Ну, схоже на сліди екскаваторного.
ковша. На жаль, цей варіант можна відмістити, т.к. є стінки
кар'єрів, де сліди утворюють щаблі або явно не вертикальні (у
окремих випадках нахил доходить до 30 градусів за Цельсієм).

А в деяких випадках сліди більше нагадують підкоп.

До того ж ось такий прохід ковшем явно не вириєш (нехай навіть і прохід цей у піщанику, а не граніті).

Та й взагалі, механізм має бути просто неймовірною
сили, щоб вирізати граніт також, як ми зараз пісок. До того ж,
мали б залишатися сліди "видавленого" вгору граніту з обох боків
лунок.

Що ж, додамо іншу версію. Це плазмовий/лазерний (або
іншого роду) різак, що впливає на породу вогнем, звуком,
гравітаційними хвилями, мислесилою і т.п. Версія по-своєму хороша.
Різаком можна дістатися куди завгодно і як завгодно. Хоча залишається і
незрозумілим, навіщо робити прохід під кутом до вертикалі, якщо можна
по-людськи зробити рівний вертикальний зріз. І навіщо іноді робити зріз
"лунками", а іноді залишати умовно гладку стінку. Ну як на тунелі
вище. Різні різаки? Навіщо тоді використовувати різні різаки на одному
об'єкт? Дивіться, тут стінки гладкі, а до низу йдуть "лункоподібні".

Чому б тоді відразу все не робити "гладким" різаком - так і роботи менше було б потім по вирівнюванню?

Попередні
картинки були з території Єгипту, але в інків можна знайти подібні
методи. На зображенні нижче з лівого боку камінь із Качикати, а з
правий камінь в Асуані.

Чи не правда, схожі сліди? Отже застосовувалася подібна
технологія. Щоправда невдача - будівництво споруд у інків
відноситься приблизно до 11-16 століть нашої ери, на відміну від Стародавнього
Єгипту. Тому або споруди будували приблизно в один час (і тоді
датування споруд має явну помилку в тисячолітті!!!), або
рептилоїди чи атланти існували на землі досить тривалий
проміжок часу. Я не став ставати б на помилку в датах. У
принципі, у зазначений період нашої ери жодних подібних робіт у Єгипті
вже не велося, принаймні відомостей про це точно немає. А люди
там уже щосили жили. Причому умовно ті самі, що живуть і зараз. Значить
вони б залишили письмові свідоцтва про наявність рептилоїдів/атлантів.
саме на той час. Швидше можна дійти невтішного висновку у тому, що атланти пішли
з Стародавнього Єгипту, і через якийсь час оселилися на території
Перу, а потім пішли і звідти. Добротна версія? Нічим не гірше за інших.

Втім,
наявність однакових "лунок" як у Єгипті, так і в Перу не відповідає таки
на питання відмінності технологій видобутку каменю протягом одного періоду та
одному й тому місці, тобто. одночасно. (Це я про "лункоподібні"
виїмки і прямі виїмки породи.) Виглядає безглуздо.

Давайте ще раз подивимося на одну з фотографій, що вже наводилися.

Я обвів ще один тип слідів. Таке відчуття, що
хтось видобував камінь за допомогою ще одного методу – видно явні сліди
чогось прямокутної форми, що встромлявся в камінь. Варіант типу
навантажувача не проходить, т.к. сліди в рамках однієї лінії
відрізняються за рівнем. Самі сліди знаходяться у тих місцях, де
велася видобуток вищезазначеними вже способами. Що ж, виходить
рептилоїди/атланти використовували аж 3 технології на тому місці, де могли
б використати і одну.

Дуже дивно...

А є ще сліди,
схожі на пропили. Таким чином з'являється версія пилок з алмазною
робочою поверхнею чи з іншим абразивом. (Вибачте, фото не знайшов
відповідного). Втім, використання пилки не пояснює тоді наявність
"лунок" та інших слідів при видобутку каменю. І тим більше дивно бачити
ще й пилки, коли є різаки. Втім, пропили зустрічаються на окремих
камінні, тому просто відкинути варіант пили в будь-якому виконанні
не можна.

Ще один варіант - фрезерувальні машини. Ця
версія пояснює і "драбинку", і гладкі стінки, і "лункоподібні"
стінки, і пропили, і навіть тунель. Але не пояснює, чому на одному
Об'єкт використовується один варіант, то інший. Ну і наявність слідів
"вилочний навантажувач" теж бентежить. Він був би зайвим у цьому випадку.
Зате ця версія чудово доповнюється наявністю таких виробів.
стародавніх:

Ще варіант – акустичні хвилі. Пояснює
багато, але не сліди "навантажувача" та наявність різних поверхоньна одному
об'єкт. Та й точність налаштування таких хвиль на глибину проникнення
насторожує – хоч і невідомі можливості цих технологій.

Що
стосується виключно обробки каменю, то полірування може
здійснюватися дійсно різними способами, доступними і зараз.
Різьблення по каменю також може здійснюватися поточними технологіями. Круглі
отвори, що зустрічаються на давньоєгиптеських каменях, теж цілком
пояснюються поточними технологіями. Хоча трапляються й сумніви, що
сучасні методимогли б залишати в отворах такі сліди:

Мабуть, вистачить поки варіантів. До кожного з них є свої плюси і свої мінуси.

З плюсів можна виділити один основний – за допомогою таких технологій видобути камінь і тим більше обробити його можна.

З мінусів версій:

Невизначеність у тому, які саме технології використовувалися (окремі експерти критикують один одного так, що пір'я летять),

-
використання кількох технологій (або безпосередньо технік
виконання) одночасно в тих випадках, коли достатньо було б і
однієї.

Переходимо до наступних стадій.

2) Доставка та будівництво.

Об'єднав
і ці пункти також. Адже очевидно, що якщо є техніка/технологія
підйому масивного вантажу на висоту, тобто можливість і перевезти
цей вантаж із одного місця до іншого.

В принципі, на даний момент
існує техніка, що дозволяє піднімати вантаж вагою близько 2000 тонн на
висоту за кілька метрів. Робиться на замовлення. Але ця техніка не
здатна перевозити вантаж.

В принципі, на даний момент є і
техніка, здатна перевезти такий вантаж, але вона потребує достатньо
рівної поверхні. А такої рівної поверхні від каменоломень до місць
будівництва у повальній більшості випадків не спостерігається.

Тут можна зробити невеликий відступ.

на
території Стародавньої Греції практично завжди використовували той камінь,
який був у безпосередній близькості. Їх це було легко, т.к.
Греція майже на 80% є гористою місцевістю.

На території Стародавнього Римубуло по-різному. Граніт, наприклад, ввозився і з Стародавнього Єгипту, зокрема і великими блоками.

У
Інків явно використовувався свій місцевий камінь (в них вся місцевість
гориста), але піднімати його зазвичай доводилося вгору схилами.

У стародавньому Єгипті теж використовували свій камінь, але часто доставляли його здалеку.

У
загалом можна сказати, що доставка блоків або їх заготовок була
безумовно потрібна. Якщо врахувати, що вага окремих виробів досягала
1000 тонн і вище, це було б значною проблемою і в наш час.

Якщо
говорити про те, як могли розумні гриби чи атланти доставляти
кам'яні блоки та вироби, то це могло бути зроблено за допомогою різних
транспортних засобів або за рахунок технологій "позбавлення ваги". На цей
рахунок особливих суперечок не спостерігається, тому що мало кому цікаво
виробляти ідеї щодо транспортування.

Що стосується
безпосередньо будівництва, то величезні блоки представлені
виключно як фундаментів будівель/стін, тобто. це перший-другий ряд
каміння. Чим вище споруда, тим меншого розміру каміння
використовувалися. Чи означає це обмеження технологій, чи така і була
початкова задумка? Відповіді це питання у межах аналізованих
двох версій (маються на увазі версії того, хто був будівельником) ми навряд чи
колись отримаємо.

Якщо будівельники могли здійснювати
транспортування гігантських блоків, отже, вони могли і підняти ці блоки
за рахунок майже тих же технологій, особливо якщо ми говоримо про "позбавляючу
ваги" техніку.

Втім, у технології будівництва є кілька версій, на яких можна загострити увагу.

Розплавлений камінь(Магма), форму якому задають за допомогою магнітних або інших полів. Для
отримання сировини не потрібно спеціальних зусиль, т.к. використовуватися можуть
навіть найменші камені (або взагалі натуральна магма). Таким
Таким чином, зникає проблема видобутку та транспортування каменю. Але не зрозуміло,
як змушували застигати камінь у таких химерних формах, і для чого,
якщо можна обходитися більш "правильними" зразками. І цей підхід не
Дуже пояснює сліди обробки каменю, хоча обробляти могли вже
додатково після виготовлення.

"Геобетон" - це якийсь
бетон, отриманий з каменю (того ж граніту), що при застиганні дає
повну ідентичність натурального каменю. Тобто. геобетон заливають у деякі
форми, в яких він застигає у необхідній конфігурації, а потім
одержаний блок встановлюють на стіну.

Цей підхід практично
повністю прибирає проблему видобутку, обробки та транспортування блоків,
т.к. вихідником може бути навіть кам'яна пил. Однак залишаються і
питання.

Чому блоки роблять різнорідними за формою та розмірами? Це
адже нелогічно та неекономічно, виготовляти окрему форму під кожен
камінь. І чому окремі камені виходили настільки корявими?

"Геопластилін" - якийсь специфічний пластилін, який
при застиганні перетворюється на натуральний камінь. Тобто. ліпили з
геопластиліну блоки і встановлювали один на одного. Пластилін під
власною вагою заповнював стик із сусіднім каменем, даючи настільки щільну
укладання. Власне, геопластилін прибирає проблему індивідуальної
підготовки форми під кожен блок (який є у геобетону). Але ця
версія не пояснює, чому пластилін не оплив у нижню частину блоку при
застигання. Щоб уникнути проблеми опливання, висловлюються версії про
локальної скасування сили гравітації на конкретний блок, що дозволяє
застигнути блоку не відчуваючи сили тяжіння. Але тоді неясно, як би
пластилін міг заповнити стик із сусіднім каменем.

Як технологія
геобетону, так і технологія геопластиліну не пояснює основного етапу
робіт - зокрема, наявність кар'єрів з видобутку каменю. Навіщо добувати
величезні блоки, якщо можна обійтися щебенем, що переробляється пізніше в
бетон/пластилін?

Є й інша логічніша схема. Вона
передбачає установки кам'яних блоків без припасування, після чого їх
укладають у деякі форми. Потім всю стіну/будівлю позбавляють ваги та за допомогою
Деякі технології змушують камінь розширитися. За рахунок розширення
камінь заповнює щілини і набуває характерного здуття, що зупиняється
формою. Після закінчення впливу розширювачем гравітацію повертають.
і кам'яна стіна стає приблизно такою:

Така технологія все ж таки вимагає і видобутку і
транспортування та деякої обробки каменю. А всякі витрати, начебто
зовсім вже "корявих" блоків і неточного припасування, можуть бути пояснені
тим, що технологію на цих ділянках застосувати не встигли.

А от
такі напливи лави пояснюються проривом у полі, що обмежує магму, або
руйнуванням у формі, в яку поміщений камінь, що "розширюється".

Тут я перерахував
тільки деякі з можливих технологій, які могли б використовуватися
рептилоїдами чи атлантами. Усі можливі версії оглянути не вдається,
т.к. майже кожен експерт готовий висловити своє бачення проблематики, а
то й видати по кілька варіантів на кожну дію, відповідно і
кількість версій прагне збільшуватися з часом. До того ж, у
здебільшого, кожна наступна версія зазвичай є деяким
подібністю вже згаданих, з деякими варіаціями (наприклад,
використання нанониток замість пилки).

На даний момент жодна з
перерахованих технологій можливих будівельників не отримала схвалення,
як однозначно вірна та кінцева.

Перш ніж міркувати про походження мегалітів, полігональної кладки, облицювальних матеріаліві т. д. потрібно визначити, що ми знаємо про бетонну технологію взагалі та допотопну зокрема. А якщо поставлене завдання знайти артефакти, що підтверджують цей метод у давнину, то потрібно спроектувати сучасні поняттяна поняття мешканців зниклої цивілізації. Можливо, вдасться розгадати секрет бетону. У відомого алхіміка Беттгера це не вийшло, хоча питання стояло рубом: є міські стіни - є золото, немає стін - немає нічого. Зате тепер ми маємо саксонську порцеляну. Почнемо із головного.

Виготовлення бетонних блоків за допотопною технологією

За основу взято бетонна технологіяу сучасному її розумінні. Ми звикли до «геометрично правильних» форм та рівних поверхонь. В даному випадку використовуються формувальні осередки довільної форми з дном із піску. Пісок служить для надання індивідуальності лицьовій стороні виробу. Крім цього, зволоженим піском можна передавати опуклі малюнки та типову текстуру виробу. Щоб розчин не проникав у пісок, прокладають гідроізолюючу плівку (поліетилен). Розчин заливають довільно, деформація піску створює унікальний малюнок. Бічні стінки бетонної форми оснащуються закладними елементами для створення на виробі шипів або заглиблень під шипи, за допомогою яких відбувається зв'язування блоків у кладці.

Формування блоків проводиться у два етапи: формування основних блоків і формування скріплювальних блоків. На горизонтальній формі пісок укладають основні блоки довільно в шаховому порядку. Порожнечі, що утворилися, прокладають плівкою і заливають бетон. За такої технології скріплюючі блоки не мають швів і порожнин на стиках. Малюнок та конфігурація блоків у кожному випадку унікальна та підбирається залежно від особливості місця встановлення стіни. Після висихання бетону блоки виймають із форми та після маркування переносять на місце монтажу. При цьому слід зважати на ефект «замкового каменю».

Складання кладки проводиться на заздалегідь підготовленому рівній площадці з піщаним відсипанням або на стрічковому фундаментіу послідовності згідно з маркуванням.

У статті описано лише один спосіб формування блоків полігональної кладки.

Дана технологія призначена для виготовлення прямих площин стін на рівній поверхні. Для вигинів або поворотів стіни необхідно розробляти інші способи формування фігурних та кутових блоків. Швидше за все, доведеться розробити спосіб заливки, що коригує, при порушенні геометрії стіни під час кладки.

Переваги полігональної кладки: відсутність розчину кладки, швидкість монтажу, сейсмостійкість, високі антивандальні властивості, можливість багаторазового перенесення.

Недоліки полігональної кладки: маловивченість, відсутність досвіду застосування.

Відкриття цього методу дає змогу відновити допотопні технології та події. За легендою інків мегаоб'єкти зводилися за ніч. Сьогодні практика показала, що це реально і що легенди містять об'єктивну інформацію.

Склад бетону для заливання блоків

Зі складом бетону все набагато складніше. Цілком можливо, що ідеально відтворити блоки не вдасться з об'єктивних причин: згодом відбулася зміна хімічного складумінералів, їх фізичних властивостей, змінилася атмосфера та ін У будь-якому випадку необхідно продовжувати дослідження в цьому напрямку. Найімовірніший варіант складу бетону на основі гірської породипольового шпату (ПШ). Це дуже поширена порода, але промислових родовищ її небагато. Це означає, що місця виробництва сировини для бетону можна прив'язати до цих родовищ і вивчати місцевість, маючи приблизні характеристики об'єктів. Добувають ПШ з магматичних та метаморфічних порід методом збагачення, при цьому утворюються відходи у вигляді піску. Бентежать обсяги піску на поверхні землі і питання про його походження, я вважаю відкритим. З осадових порід витягувати ПШ простіше. При розпаді ПШ утворюється глина. Аналізуючи структуру осадконакопичення та утворення глинистих порід, можна припустити, що розпад ПШ не завжди був природним процесом. Не всі питання знайдуться відповіді, але треба продовжувати вивчення історичних матеріалів, фольклору, проводити експерименти. Зрештою, отримані знання можуть мати практичне значення.

Полівошпатовий наповнювач виготовляються з різновиду білого польового шпату, з низьким вмістом вільного кремнію та розчинних солей. За своєю природою польовий шпат є хімічно інертним мінералом.

Тверді і незграбні частинки польового шпату створюють жорстке зміцнення, тим самим ефективно підвищуючи міцність архітектурних та індустріальних покриттів. В індустріальних та ремонтних складах польовий шпат підвищує хімічну стійкість покриттів, навіть у екстремально суворих умовах експлуатації.

Маючи високу твердість, полевошпатовий наповнювач дозволяє створювати інтер'єрні та екстер'єрні декоративні покриття з високою абразивною стійкістю, забезпечуючи стійкість покриття до корозії та полірування.

Низька маслоємність полевошпатового наповнювача дозволяє значно збільшити наповнюваність композиції, без значного збільшення її в'язкості. Завдяки високому відсотку наповнювача, що вводиться, виходять щільні покриття, стійкі до спучування, потьмяніння і замерзання.

Пошук останків допотопного виробництва

Опис виробництва блоків
Отже, що ми шукаємо, без чого не обходиться промислове виробництво бетонних виробів? Сховища скріплювальної речовини (швидше за все в порошковому вигляді) та наповнювача. У сучасному виглядіце виглядає так.

Склад готової продукції

Для приготування бетонного розчину необхідний бетонозмішувальний вузол (БСУ). Фантазії на тему левітації чи антигравітації у цьому процесі недоречні. Порошки та розчини перемішуються тільки механічним способом.

Для відливання виробів необхідні форми - громіздкі пристрої, що займають велику площу.

Процес формування.

У статті наведено знімки середнього підприємства з випуску залізобетонних виробів. Мета – показати приклад організації виробництва та логістики. Для будівництва мегаоб'єктів на всіх континентах планети без цього не обійтись. З історичних документів бачимо архаїчну (напрошується слово «допотопну») культуру виробництва з низькою продуктивністю.

Пошук місць виробництва блоків.

Як шукати майданчики, де випускалися блоки для полігональної кладки? Якщо прийняти версію виготовлення скріплювальної речовини з калієвого польового шпату, потрібно знайти його родовище. Наприклад, США - штат МЕН. Вивчаючи місцеву архітектуру, можна переконатися в широкому застосуванні даного виду будівельного матеріалу за цікавою для нас технологією.

З великим ступенем ймовірності можна припустити, що це виробництво існувало у цьому регіоні у минулому. Отже, залишилися сліди біля. Надалі нам допоможуть старі карти та сучасні супутникові знімки. На наступному знімку кар'єр з видобутку корисних копалин. Я не знаю, що в ньому видобувають, але цілком відповідає параметрам об'єкта.

Подальші дослідження обраних об'єктів необхідно проводити безпосередньо біля.

При пошуку матеріалів цієї статті виявилася маса супутньої інформації від глобального кар'єру до колонізації континенту. Але це є предметом подальшого вивчення.

Навіщо потрібна розгадка виготовлення полігональної кладки?

Невідома нам цивілізація з минулого залишила на всіх материках сліди у вигляді архітектурних та будівельних технологій. При цьому споруди зведені ними простояли тисячі років, доводячи свою ефективність. Окрім технічних загадок, є питання щодо організації будівництва такого масштабу та логістики.

Можна припустити, що існувала організація у сфері діяльності якої входили розробка родовищ будівельних матеріалів, виготовлення бетонних конструкційза кресленнями замовника та їх складання на об'єкті. Родовища та виробництва при них були на всіх материках і керувалися централізовано. Це доводить стандарт технологій та масштаб будівництва. Транспортування займалися інші структури. Масштаб цього виробництва можна виміряти в кілометрах стрічкових та шнекових транспортерів, у тисячах кубів бетономішалок, у сотнях гектарах опалубки та ін. І скрізь тертя утвору по металу. Імовірність виявлення останків виробництв є якщо обстежити сотні родовищ світу та систематизувати отриману інформацію.

З іншого боку польовий шпат, на основі якого зроблений бетон, при певному впливі руйнується та перетворюється на глину. Сьогодні ми не дізнаємось, скільки міст тієї епохи стало глиною у нас під ногами. Аналогічна ситуація з "колоніальною архітектурою". Але це інша тема. Проблема в тому, що ми примудрилися забути це та багато іншого!

У матеріалі викладено проста технологіяміцного та щільного зчленування величезних кам'яних блоків, при будівництві різних споруд (стін, пірамід, з'єднань мегалітів у фундаментах та інше), що використовується тисячі років тому стародавніми будівельниками у всьому світі (Ю. Америці, Азії, Африці, Європі).

Сотні, а може й тисячі років таємниця щільної полігональної (з багатокутного каміння) кладки терзала уми багатьох поколінь дослідників та вчених. - Ну, скажіть, як можна укласти кам'яні брили так, щоб між ними не було жодного зазору?

Перед твореннями древніх будівельників сучасна наукова думка виявилася безсилою. Щоб зберегти авторитет в очах громадськості у виданні «Наука» Академії Наук СРСР у 1991 році була випущена книга професора та доктора історичних наук із С-Петербурга Ю. Березкіна «Інки. Історичний досвід імперії». Ось, що пише російська наука: «Треба сказати, що хоча гігантські споруди інків і згадуються епізодично в характерних для нашого часу «нових» міфах (невідома високорозвинена техніка, космічні прибульці тощо), особливих поширень у цьому випадку сюжети не набули. Занадто добре відомі кар'єри, де інки вирубували блоки, та шляхи, якими каміння транспортували на майданчики. Стійка лише легенда про те, ніби між плитами не можна просунути й голку – так вони щільно підігнані. Хоча зазорів між блоками зараз справді немає,причина тут криється не в ретельному припасуванні, а всього лише у природній деформації каменю, що заповнив згодом усі щілини.Інкська кладка як така є досить примітивною: блоки нижнього ряду підганяли під верхні, діючи методом проб і помилок».

Якщо цей довгий книжковий «вчений» текст Академії Наук стиснути до «сухого залишку», то «наукова думка» буде такою: «кам'яні блоки самі собою з часом так злежалися». Ну як тут не згадати слова давньокитайського мудреця у VI столітті до н. Лао-Цзи: «Розумні не бувають вчені; вчені не бувають розумні».

Якщо така мізерна сучасна наукова думка, то стародавні майстри, які вручну робили кам'яні сокири та крем'яні наконечники для копій та стріл, добували вогонь за допомогою палиці – ось вони і були справжніми академіками. Стародавні люди, не маючи нічого крім власних рук і розуму, навчилися дуже добре обробляти каміння.

Перш ніж розповісти, як це все відбувалося, треба зауважити, що життя наших предків було набагато важчим. У ті часи ще не було накопичено великих знань. Люди напружували більше розум, ніж покладалися на згадку. У повсякденних справах користувалися доступними простими матеріалами. А сучасна, не рідко: «Псевдо наукова нісенітниця вчених у мантії та шапочці», - XVII століття, Мольєр- не могла затьмарити природний розум і кмітливість людей. Але досить жартів над сучасними «вченими»…

Все ж таки, як люди в давнину досягали такої досконалості?

Давайте згадаємо самих себе у дитинстві.

Ви колись катали з сирого снігу великі круглі грудки, будували з них фортецю чи хоча б сніговика? Що ви при цьому робили? - Ви клали вниз самі великі грудкиа на них ставили поменше, які було легше піднімати. А щоб верхні не падали ви їх трохи притирали один до одного, рухаючи взад і вперед.

Ще приклад, візьміть і зліпіть два щільні сніжки, якими діти грають, кидаючи один в одного - і потріть їх між собою. У вас між грудочками вийде з'єднання без зазору. Цю ж нехитру технологію використовували і давні люди, коли працювали з камінням.

Якщо ви візьмете в руки два камені і спробуєте їх притерти, як сніжки, то у вас, звичайно, нічого не вийде. Тому що камінь набагато міцніший, ніж докладене зусилля від ваших рук. Але, якщо ж на каміння прикласти тиск у кілька тонн (!), то процес тіса та притирання піде швидше. Матеріал кам'яних блоків у інків – дрібно-кристалічний вапняк. (Один кубічний метркаменю важить 2,5 – 2,9 тонни).

Зараз уважно подивимося на картинки стародавніх кам'яних будівель, зауважимо їх зовнішні особливостіі подумаємо, як все це було зроблено.

Отже, донизу ставиться перша велика кам'яна брила, до якої послідовно камінь за каменем по черговості знизу вгору притісувалися всі інші блоки.

Підбирали каміння так, щоб вони трохи підходили (щоб не стесувати дуже багато). Роботу з укладання каміння треба було розділити на три послідовності.

Перша – треба підготувати камінь для тіса.

Для цього маленькими міцними каменями-молоточками (розміром із велике яблуко) вручну вистукували кам'яну брилу з двох протилежних сторін. Це була найкропітніша праця. З кожним ударом від брили відколювався лише маленький шматочок. Треба було зробити на бічних гранях виступи, За які (як за монтажні петлі) можна було б кам'яний блок зачепити (мотузковими, а краще шкіряними плетеними товстими канатами) і підвісити або на одну, або на дві дерев'яні консолі. Для цього треба було зробити над стіною, що будується, велика «дерев'яна гойдалка». Які за часом будівництва пересувалися вздовж стіни (як сьогодні баштовий кран рухається вздовж стіни будинку, що будується).

Друга фаза полягала у найголовнішому - процесі теса каменю. До наших днів збереглося словосполучення «камнетеси» (а де-не-де ще залишилася і ця професія).

Кам'яну брилу, закріплену та підвішену за монтажні виступи,

розгойдуючи на консолях - «гойдалках», повільно опускали.

Щоразу з кожним проходом, знімався по міліметру (або менше) шар з тертьових (нижнього і верхнього контактного) блоків. Сточували почергово всі виступаючі грані поєднаного каміння.

Так досягалася густина кладки кам'яних блоків. Сусідні блоки ставали притертими і майже «монолітними». На тес одного каменю на гойдалках витрачалося кілька годин або навіть днів.

Для того щоб процес теса йшов швидше на камінь, що розгойдується, зверху могли підкладати і кам'яні вагові плити («гирі»). Цей привантаження одночасно витягував пружні шкіряні стропи, і потрохи опускав вниз камінь, що розгойдувався. Щоб нижній камінь при тесі не «ерзав» його підпирали колодами-розпірками. Коли підігнаний тесом блок сідав у своє «гніздо», тоді наставала третя операція – чистової обробки блоку.

Третя фаза полягала у грубому шліфуванні зовнішності.

Процедура досить трудомістка. Знову ж таки вручну круглими, як кулю камінням прибирали монтажні виступи, на яких висів блок, і, постукуючи по швах між з'єднанням каменів, робили по стиках «канавку». Після цього каміння купували опуклу гарну форму. Можна помітити, що сувора зовнішня поверхня каміння поцяткована дрібними вибоїнами від безлічі ударів.

Іноді монтажні виступи для строп не зрубали. Можливо для того, щоб це каміння (стіну) можна було підняти і перекласти в інше місце. Або ж зрубували, але не повністю. Наприклад, на картинках полігональної кладки видно, що на інших блоках монтажні виступи зрубали не повністю.

За залишками виступів можна зрозуміти, як підвішувався камінь.

Також плоскими кам'яними плитами могли, розгойдуючи їх на «гойдалях» тесати і зовнішню сторону стіни, надаючи їй потрібний нахил, при цьому значно скорочувався обсяг ручної роботи обробників.

Величезні блоки, які ставили в нижні ряди в основі стін, звичайно ж, ніхто не розгойдував на гойдалках.

Грані цих величезних мегалітів шліфували окремо вузькими, пласкими кам'яними плитами. Деякі з них після завершення процесу теса ставили один на одного (див. картинку) - три, чотири плоскі плити стоять одна на одній між величезними блоками. Після шліфування всю конструкцію з притісаних блоків та плит зрушували разом.

Подібним чином, великими кам'яними блоками, підвішеними на гойдалках тесали і шліфували величезні фундаменти-мегаліти в Південній Америці, Єгипті, Греції, Баальбеку, країнах Середземномор'я та в Азії.

- «Нове це добре забуте старе». (Жак Пеше, 1758–1830).

За контуром (радіусом) обробки, наприклад, по глибині дуги зчленування кам'яних блоків, можна визначити довжину монтажних строп, на яких при тесі гойдався камінь.

Якщо зчленування блоків горизонтальне (коли тісали великі мегаліти в основі), значить, стропи плит для теса були зібрані не на один «гак» (в одній точці), а на дві різні консолі. Щоб важка кам'яна балка для теса працювала не як маятник, а більш як великий «рубанок».

На гойдалці (маятник з привантаженням) могли підняти і міцні, спеціальної ріжучої конфігурації каміння «різці» - для надання блокам, що обтесуються, яку-небудь потрібну форму (у вертикальній, а з бічними виступами і в горизонтальній площині).

Таємниця щільної кам'яної кладки, яка турбувала довгі рокиуми сучасних дослідників, гадаю, відкрита. Але майстерність стародавніх будівельників, які збудували розумом і руками величні споруди, залишаться предметом замилування на всі часи.

Гарматюк Володимир