«Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными. Он уравнял нас всех: история легендарного «Кольта» (19 фото)

Эксперт ИА REX комментрирует статью Путина в «Нью-Йорк Таймс»

Александр Евсин

Президент Путин в своей статье, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» допустил ряд серьезнейших ошибок, свидетельствующих о непонимании происходящих в Сирии событий, да и непонимании менталитета американских граждан, к которым он обратился в своей статье.

Давайте рассмотрим тезисы статьи и взглянем на нее глазами американца. Простого, далекого от политики. Начнем с конца. Чем закончил Путин свою статью?

Закончил Путин статью словами: «Бог создал нас равными» . Любой американец скептически усмехнется при этих словах. Напомню, что именно США является родиной очень правильной, а в современных условиях невероятно актуальной поговорки:

Бог создал людей слабыми и сильными. А полковник Кольт сделал их равными.

Быть может, ни один американский гражданин в открытом разговоре не скажет так. Но именно так они думают. И думают небезосновательно. В т.ч. и поэтому в США разрешено огнестрельное оружие простым гражданам. Поэтому американцы, сколько угодно много могут рассказывать про мораль и равенство, но сами прекрасно понимают, что все это базируется на умении и возможности дать достойный ответ. Поэтому, несмотря на патетику, утверждение Путина не найдет поддержки в сердцах американцев. Образованные же американцы, воспримут это как лицемерие, ибо фразу «Бог создал людей равными» можно адекватно понимать только в том смысле, что у людей равные права. Но природные возможности — разные (это надеюсь обосновывать не надо?) и должна быть сила, которая уравнивает их — не дает сильным угнетать слабых. Естественно в качестве этой силы американцы видят свою страну США! Это равенство не получается само по себе... Вообще не понимаю, как можно было, даже исходя из обыкновенных политтехнологических соображений, так неудачно закончить статью... Как обычно, PR Путина не блещет. Стерхи, щуки, тигрята, моржи, агенты Госдепа — вот их стихия. В серьезных делах — незачет.

Путин попробовал пристыдить американцев их вечным ощущением исключительности. И ладно бы, аргументировано доказал, что они никакие не исключительные. Нет... просто пристыдил Обаму тем, что он назвал свой народ исключительным. Что сказал Путин? «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось» . Отсылка понятна. К уберменшам и унтерменшам. Т.е. Путин сравнил США с Третьим Рейхом. Но так хиленько, что большинство-то американцев даже не поймет намека... Они же ничем кроме своей Оклахомы и ближайшего матча по бейсболу по большому счету не интересуются и совершенно искренне полагают себя исключительными (сюрприз!)... А тот, кто интересуется, твердо знает, что это США победила нацизм. А тут какой-то тоталитарный Путин начинает попрекать американцев их исключительностью. «Да кто он такой, вообще этот Путин? Сам сидит 14-й год подряд во главе России, ибо он исключительный, а нас — американцев начинает жизни учить» — вот такой будет ход мысли. И в чем-то я даже с ним соглашусь. Таким образом не просто незачет, но и минус. Наоборот, надо было аппелировать к исключительности американцев. Тем более так оно и есть. Можно спорить про знак +/- но это действительно исключительная страна и народ. Впрочем, как и мы.

Ссылка на мнение Папы Римского — это хороший ход. Американцы любят Бога. Вернее Бог любит Америку. Но США — протестантская страна, так что ссылка на главу католической Церкви отработает очень слабо и не подвигнет американца на тяжкие раздумья. Протестантская этика в итоге приводит к тому, что каждый кузнец своему счастью. Облажался — сам виноват. Применительно к Асаду это будет звучать — нефиг было народ своей персоной так долго мучить. К Путину это тоже будет относиться. В итоге — снова незачет.

Все эти минусы базируются на фундаменте: Россия проиграла США в холодной войне. С точки зрения американца, Россия сегодня пытается ограничить США в распространении их единственно правильной концепции — демократии. Почему? Потому что Россия не любит демократию. Потому что в России авторитаризм. И сам Путин тому яркое доказательство. 14-й год гребет на галерах. Устал, но место свое почему-то уступать не хочет. Не понять им болезным, что Россия-матушка без Путина загнется. Короче, сама личность Путина при таких аргументах порождает когнитивный диссонанс.

Путин, похоже, даже не понимает , ЧЕМ ощущают свою страну американцы... Уверяю, они ощущают свою страну не какой-то хоть и большой, но страной... Они ощущают себя союзом государств. Это прямо следует из их названия UNITED STATES OF AMERICA. Это у нас губернатор Самарской области — марионетка Кремля. В США штат — это очень и очень самостоятельная единица — это фактически государство в государстве со своими законами, своей полицией, своими традициями. Поэтому экспансию США на мировой арене американцы воспринимают, как экспансию своей идеи демократии, а не как наступление Империи на сопредельные территории. Американцы естественно не правы, но они так вот это ощущают. И надо апеллировать к их ощущению, когда пытаешься с ними говорить.

Но этого мало. Путин не только не может достучаться до сердец американцев. Он еще и встает в кильватер их мировоззрения, тем самым еще более ослабив (уже с позиции логики) свои и без того слабые аргументы против активной позиции США на международной арене по защите демократии. А именно так воспринимают американцы деятельность США. Ибо в русле мировоззрения США — их действия являются ПРАВИЛЬНЫМИ. Доказать неправильность действий США можно только направив мысль читателя в другое русло. Путин этого не сделал.

Например, Путин написал: «Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ» . Да? Вообще-то многие ставят под сомнение факт боевого использования химического оружия. И тому есть причины:

3. Неоднократно зафиксировано использование подделок в ходе, например, бойни в Ливии. И тоже с целью создать предлог для военной помощи со стороны Запада.

Все это позволяет сделать вывод, что Асад не только не применял химическое оружие против своего населения, но и вообще химическое оружие не применялось. Максимум что было — распыление минимальной дозы (не способной привести к смерти) отравляющего вещества для забора проб для экспертиз.

Путин говорит: «Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель — спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы, по сути, на стороне фундаменталистов».

Что значит «полагать», Владимир Владимирович? Не полагать, а утверждать! Вы полагаете одно, а эксперты США — другое. Причем вы «полагаете», а американские эксперты «утверждают». Кому больше поверят американцы? А даже если и поверят, то даже в полемике никто не сможет сослаться на ваше мнение, ибо оно расплывчато. И все это на фоне ошибочного признания факта использования химического оружия... И что это за «могущественные покровители из-за рубежа»? Вы на кого намекаете?

Вы скажете, но ведь Путин действительно не знает? Вот именно, что не знает. А чего тогда говорит? А почему Россия первым же делом не выслала в зону поражения своих экспертов, которым можно доверять 100%. Эти вопросы уже не американцев, эти вопросы уже у меня возникают!

В общем, неудачная беззубая статья. Все то же самое Путин уже говорил. И это никогда никого не останавливало, да и не могло остановить. Более того, вся статья пронизана непониманием точки зрения американцев на роль их страны в истории, а также явным диссонансом между своей персоной и своими высокоморальными заявлениями. Не может ЧЕЛОВЕК, считающий себя исключительным, отказывать другим НАРОДАМ в исключительности. А именно так это выглядит для американца: Исключительный и уникальный Путин, который правит в России как хочет, не дает целому НАРОДУ, достигшему высшей стадии развития на Земле, нести знамя демократии.

Это прискорбно, но это так. Максимум чего добьется Путин — это того же чего добился своей Мюнхенской речью, то есть ничего.

Так что будет с Сирией? В общем-то, Путин уже сказал это в предыдущем своем интервью: «Знаете что, откуда я знаю?».

При этом, естественно, в США есть много людей, которые категорически против военной акции в Сирии. Причем без всяких нравоучений Путина. Но это как и в России: много людей понимают, что Путину давно пора на заслуженную почетную пенсию, но большинство... большинству русских нужен царь-батюшка. Пока. А большинству американцев нужен звездно-полосатый стяг над планетой и торжество демократии... И вот для этих американцев Путин не сказал ничего ценного...

Плюс еще и оказывается статью в NYT протолкнуло американское PR-агентство Ketchum, которое много лет занимается улучшением имиджа России на Западе! Представляете, оказывается, это они наш имидж улучшают...

А Сирия? Что с ней будет? Вообще-то США может отказаться от нанесения военного удара по Сирии. Может. Но только по своим, глубоко внутренним причинам. Например, Обама почитает Вольтера и устыдится своего варварства... Россия в этом конфликте ничего существенного объективно не сделала, кроме причитаний, рассчитанных в большей мере на внутреннее потребление, нежели на реальное достижение результата. Люди должны думать, что мы встали с колен. Публикация в «Нью-Йорк Таймс» — это мощное тому подтверждение.

Блог: eugenyshultz

Президент Путин в своей статье, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» допустил ряд серьезнейших ошибок, свидетельствующих о непонимании происходящих в Сирии событий, да и непонимании менталитета американских граждан, к которым он обратился в своей статье http://kremlin.ru/news/19205 .

Давайте рассмотрим тезисы статьи и взглянем на нее глазами американца. Простого, далекого от политики. Начнем с конца. Чем закончил Путин свою статью?

Закончил Путин статью словами: «Бог создал нас равными». Любой американец скептически усмехнется при этих словах, ибо фразу «Бог создал людей равными» (а это еще и заимствование из Декларации независимости США: «Мы считаем самоочевидной ту истину, что все люди созданы равными, и что они наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, в числе которых жизнь, свобода и стремление к счастью») можно адекватно понимать только в том смысле, что у людей равные права от рождения, данные им Богом. Но природные возможности — разной и должна быть сила, которая уравнивает их — не дает сильным угнетать слабых. Естественно в качестве этой силы американцы видят свою страну США! Это равенство не получается само по себе… И применение военной силы в Сирии как раз и обосновывается тем, чтобы УРАВНЯТЬ силу повстанцев с силами Асада — помочь угнетенным, так сказать… Вообще не понимаю, как можно было, даже исходя из обыкновенных полит технологических соображений, так неудачно закончить статью… Как обычно, PR Путина не блещет. Стерхи, щуки, тигрята, моржи, агенты Госдепа — вот их стихия. В серьезных делах — незачет.

Путин попробовал пристыдить американцев их вечным ощущением ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ. И ладно бы, аргументированно доказал, что они никакие не исключительные. Нет… просто пристыдил Обаму тем, что он назвал свой народ исключительным. Что сказал Путин? «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось». Отсылка понятна. К уберменшам и унтерменшам. Т.е. Путин сравнил США с Третьим Рейхом. Но так хиленько, что большинство-то американцев даже не поймет намека… Они же ничем кроме своей Оклахомы и ближайшего матча по бейсболу по большому счету не интересуются и совершенно искренне полагают себя исключительными (сюрприз!)… А тот, кто интересуется, твердо знает, что это США победила нацизм. А тут какой-то тоталитарный Путин начинает попрекать американцев их исключительностью… Да кто он такой, вообще этот Путин? Сам сидит 14-й год подряд во главе России, ибо он исключительный, а нас – американцев начинает жизни учить. Вот такой будет ход мысли. И в чем-то я даже с ним соглашусь… Таким образом не просто незачет, но и минус. Наоборот, надо было апеллировать к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ американцев. Тем более так оно и есть. Можно спорить про знак +/- но это действительно исключительная страна и народ. Впрочем, как и мы.

Ссылка на мнение Папы Римского – это хороший ход. Американцы любят Бога. Вернее, как они считают, Бог любит Америку. Но США – протестантская страна, так что ссылка на главу католической Церкви отработает очень слабо и не подвигнет американца на тяжкие раздумья. Протестантская этика в итоге приводит к тому, что каждый кузнец своему счастью. Облажался – сам виноват. Применительно к Асаду это будет звучать – нефиг было народ своей персоной так долго мучить. К Путину это тоже будет относиться. В итоге – снова незачет.

Все эти минусы базируются на фундаменте: Россия проиграла США в холодной войне. С точки зрения американца, Россия сегодня пытается ограничить США в распространении их единственно правильной концепции – ДЕМОКРАТИИ. Почему? Потому что Россия не любит демократию. Потому что в России авторитаризм. И сам Путин тому яркое доказательство. 14-й год гребет на галерах. Устал, но место свое почему-то уступать не хочет… Не понять им болезным, что Россия-матушка без Путина загнется:) Короче, сама личность Путина при таких аргументах порождает когнитивный диссонанс.

Путин похоже даже не понимает, ЧЕМ ощущают свою страну американцы… Уверяю, они ощущают свою страну не какой-то хоть и большой, но страной… Они ощущают себя СОЮЗОМ государств. Это прямо следует из их названия UNITED STATES OF AMERICA. И даже больше — не просто союзом, но новой моделью мироустройства. Обратите внимание, что широкоупотребимо название US (United States) — без всяких Америк… Америка это так… временно, в реальности, прицел на всю ПЛАНЕТУ:))). Это у нас губернатор субъекта Федерации — марионетка Кремля. В США штат — это очень и очень самостоятельная единица — это фактически государство в государстве со своими законами, своей полицией, своими традициями. Поэтому экспансию США на мировой арене американцы воспринимают, как экспансию своей ИДЕИ — ДЕМОКРАТИИ, а не как наступление Империи на сопредельные территории. Американцы естественно не правы, но они именно так это ощущают. И надо апеллировать к ИХ ощущению, когда пытаешься с НИМИ говорить.

Но этого мало. Путин не только не может достучаться до сердец американцев. Он еще и встает в кильватер их мировоззрения, тем самым еще более ослабив (уже с позиции логики) свои и без того слабые аргументы против активной позиции США на международной арене по защите демократии. А именно так воспринимают американцы деятельность США. Ибо в русле мировоззрения США – их действия являются ПРАВИЛЬНЫМИ. Доказать неправильность действий США можно только направив мысль читателя в другое русло. Путин этого не сделал.

В общем, неудачная беззубая статья. Все то же самое Путин уже говорил. И это никогда никого не останавливало, да и не могло остановить. Более того, вся статья пронизана непониманием точки зрения американцев на роль их страны в истории, а также явным диссонансом между своей персоной и своими высокоморальными заявлениями. Не может ЧЕЛОВЕК, считающий себя исключительным, отказывать другим НАРОДАМ в исключительности. А именно так это выглядит для американца: Исключительный и уникальный Путин, который правит в России как хочет, не дает целому НАРОДУ, достигшему высшей стадии развития на Земле, нести знамя демократии.

Это прискорбно, но это так. Максимум чего добьется Путин – это того же чего добился своей Мюнхенской речью. Т.е НИ-ЧЕ-ГО.

Так что будет с Сирией? В общем-то, Путин уже сказал это в предыдущем своем интервью: «Знаете что, откуда я знаю?».

При этом, естественно, в США есть много людей, которые категорически против военной акции в Сирии. Причем без всяких нравоучений Путина. Но это как и в России: много людей понимают, что Путину давно пора на заслуженную почетную пенсию, но большинство… большинству русских нужен царь-батюшка. Пока. А большинству американцев нужен звездно-полосатый стяг над планетой и торжество демократии… И вот для этих американцев Путин не сказал ничего ценного… При этом, еще раз подчеркну, безусловно, огромное кол-во американцев считают военную акцию в Сирии ненужной и вредной — это и есть основной сдерживающий фактор военного удара, а вовсе не статья Путина.

Плюс еще и оказывается статейку в NYT протоклнуло американское PR–агентство Ketchum, которое много лет занимается улучшением имиджа России на Западе! http://news.rambler.ru/21083840/ Представляете, оказывается это они наш имидж улучшают…:) Ага. Вот я помню, американские пиарщики давеча Каддафи тоже имидж улучшали-улучшали…http://eugenyshultz.livejournal.com/173721.html Когда бомбить начали Ливию, даже мани-бэк не сделали…

1. Первая подводная мина;2. первый барабанный револьвер «Colt Paterson»; 3. первый патронный револьвер «Single Action Army», с оригинальным прозвищем «Миротворец», так как там, где он стрелял, мир наступал ну очень быстро;4. знаменитый гангстерский автомат «Tommy gun»;5. легендарный «Colt 1191», стоявший на вооружении американской армии более 70 лет (Вы не ослышались – семидесяти лет, с 1911 по 1985 г.г.!); 6. современная американская штурмовая винтовка «М-16»; всё это «дети» фирмы, основанной Сэмюэлем Кольтом.

И всё-таки, страстью Кольта, то, что он считал главным достижением своей жизни был именно револьвер. И именно как изобретателя револьвера Сэмюэля Кольта знают во всём мире.

«Сэмюэль Кольт (1814-1862) - изобретатель револьвера, американец, в молодых годах бежал из отцовского дома в Индию и во время пути сделал деревянную модель того, что потом получило название револьвера. Вернувшись, он обучился химии, читал лекции по ней в Соединенных Штатах и Канаде, в 1835 г. посетил Европу и взял патенты на свое изобретение в Лондоне и Париже и основал компанию для производства револьверов, но в 1842 г. потерпел банкротство; 5 лет подряд револьверы не изготовлялись и сделались большой редкостью.

Когда правительство заказало изобретателю 1000 шт., ему пришлось изготовить новую модель, так как нигде нельзя было отыскать экземпляра, ранее изготовленного компанией. Этот заказ был началом благополучия Кольта. Небольшую мастерскую в Витнейвилсе он заменил большой в Гетфорде, в 1852 г. основал громадную факторию, удвоенную в 1861 г., на мелях реки Коннектикут. Отсюда громадная масса револьверных механизмов ежегодно рассылалась в Россию и Англию.»

Смотрите, здесь ничего не сказано ни про подводные мины, ни про «Tommy gun», или «М-16». Всё это пришло уже позже, после его смерти. А прижизненным памятником полковнику Кольту был, по его личному мнению, обычный револьвер!

Вот они, револьверы Кольта, ставшие классикой еще при жизни своего создателя.

1. Пятизарядный «Colt Paterson» образца 1836 года. Калибр 0,36 дюйма (9 мм). Первый в мире пистолет, во-первых, оснащенный предохранителем, а во-вторых, позволявший вести беглый огнь, отстреливаясь от нескольких противников. Скорострельность достигалась за счёт сменных барабанов, в комплекте к револьверу их шло два и была возможность докупить ещё сколько угодно.

2. «Драгунские» или «Большие Кольты», выпускались в трех модификациях. Калибр 0,44 дюйма (11,2 мм), размер – почти 40 см! Этакое небольшое многозарядное ружьё без приклада! Метко стрелять из него мог не каждый – вес этой «игрушки» составлял четыре фунта (свыше полутора килограммов!).

3. «Colt – Navy» Модель 1851 года, калибром 9 мм предназначена для военно-морского флота, но популярна была и на суше. Особенностями этого оружия являлись восьмигранный барабан (наверное, чтобы не катался при качке) и полное отсутствие мушки! А, зачем метко стрелять на море?

4. Армейский «Colt» образца 1860 года, основное оружие войны между Севером и Югом. Калибр – 0,44 дюйма (11,2 мм), но вес поменьше, чем у «Драгунского», – всего около килограмма;

5. Модернизированный «Colt – Navy». Модель 1861 года. Выпускался под калибр 0,45 и 0,36 дюйма. Начал свой боевой путь во время Гражданской войны и сохранил популярность вплоть до Второй мировой.

Остальные оружейные «хиты» фирмы Кольта были созданы его последователями уже после его смерти. И револьвер «Миротворец», и знаменитый по гангстерским «разборкам» времен сухого закона автомат «Tommy gun», и американская штурмовая винтовка «М-16», стоящая на вооружении более чем в 20 странах мира.

Кстати, именно в ружьях фирмы Кольта впервые стали применять помповую схему перезаряжания ружья, в отличие от "винчестерной" системы, в которой ружьё перезаряжается специальной скобой возле спускового крючка. Потом её пытался внедрить в свои ружья и Винчестер, но, поэкспериментировав, отказался. Эти две системы долгое время были сильнейшими конкурентами на оружейном рынке Америки. Кольт и здесь победил!

Сегодня компания, основанная в 1847 году Сэмюэлем Кольтом остается одним из ведущих мировых производителей огнестрельного оружия. Ее модельная линейка простирается от миниатюрных дамских пистолетов до тяжелых армейских пулеметов, «наплечного» зенитного оружия и прочих «убойных инструментов».

1. В 15 лет Сэмюэла отчислили из школы после того, как он поджег здание, когда пытался устроить для одноклассников фейерверк.


2. Конструкции с вращающимся барабаном были известны уже в XVI веке (см. иллюстрацию), но только Кольт смог создать револьвер, который удобно использовать и можно серийно производить.



3. Согласно легенде, на надгробии легендарного оружейника написана фраза «Господь создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт уравнял их шансы». На самом деле на могильном камне выбиты только его имя и даты жизни.


4. Чтоб заработать деньги на производство опытных образцов своего оружия, Кольт ездил по Америке под псевдонимом “Прославленный Доктор Коулт” и показывал на добровольцах действие веселящего газа.


5. В 1847 году Кольт получил государственный заказ на одну тысячу револьверов. Это помогло Сэмюэлу открыть собственное производство. Получить заказ оружейнику помог его хороший знакомы техасский рейнджер капитан Уокер. Да-да тот самый, в честь которого Чак Норрис назвал сериал, которым ты засматривался в детстве!







6. Славой револьверы Кольта обязаны тому же Уокеру и пятнадцати его рейнджерам, которые патрулировали местность и столкнулись с отрядом из восьмидесяти команчей. Благодаря револьверам рейнджеры убили 35 индейцев и вышли из боя победителями.


7. У Кольта не было официальных званий и титулов и это мешало ему выполнять представительские функции (многие высокие чины за рубежом отказывались принимать частное лицо), поэтому Сэмюэл уговорил губернатора пожаловать ему почётное звание “полковник”. Так Кольт и представлялся в Европе, хотя не прослужил в армии ни дня.


8. Кольт трижды бывал в России и встречался с императорами: Николаем I и Александром II, которым подарил коллекционные образцы своего оружия.







9. Не гнушался Кольт и не совсем законными операциями. Например, известен случай, когда на таможне была обнаружена партия его пистолетов (почти 3500 штук), которую контрабандой пытались ввезти из Бельгии в Россию. В переписке с братом Сэмюэл признавался, что был вынужден потратить 100 тысяч долларов (примерно, 2 миллиона в пересчёте на текущие цены), чтоб замять эту историю.


10. Кольт был гениальным промышленником, он максимально для своего времени механизировал процесс производства. На выставке в Лондоне в 1851 году Самюэл разобрал десять своих револьверов, перемешал детали, а потом собрал и показал, что все они готовы к стрельбе. Присутствующие были потрясены.


11. Сэмюэл Кольт умер в возрасте 47 лет. Не в перестрелке, от банальной подагры. К этому времени он стал одним из богатейших людей страны. Его состояние в пересчёте на нынешние деньги составляло 300 миллионов долларов.

«Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными». Согласно легенде, именно эта фраза выбита на надгробии выдающегося оружейника.

На самом же деле, на могильной плите кроме фамилии и дат жизни нет ничего. Да и можно ли было себе представить, что пуританин, уроженец богобоязненной Новой Англии, уподобит себя Господу Богу. Сама поговорка появилась после гражданской войны в США (1861 – 1865), да и звучала тогда она несколько иначе: «Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы».

Завод по производству револьверов был основан Сэмюэлем Кольтом в 1837 году. Однако его продукция не пользовалась особым спросом. Американские генералы утверждали, что револьвер не экономичен – «стреляет слишком быстро, патронов не напасешься». Поэтому спустя 5 лет завод пришлось закрыть. Револьверы оценили по достоинству лишь ковбои, рейнджеры, да бандиты, чья продолжительность жизни напрямую зависела от скорости стрельбы. Идеей Кольта воспользовались конкуренты – компания «Смит и Вессон». Пока завод Кольта был закрыт, они наладили выпуск собственных револьверов. Но их револьверы были тяжелы и часто давали осечки, зато стоили в два раза дешевле.

Об изобретении Кольта вспомнили только в 1847 году, во время подготовки к войне с Мексикой. Но истинным триумфом изобретателя, принесшим ему славу и деньги, стала гражданская война в США. Если в войне с Мексикой использовалось около 1000 револьверов, то в гражданской войне счет шел на десятки тысяч стволов. При этом изобретением Кольта пользовались как южане, так и северяне. До того, как Кольт стал эксклюзивным поставщиком армии северных Штатов, он успел построить несколько оружейных заводов в южных Штатах.

Но дожить до конца войны, изобретателю было не суждено. Он скончался в 1862 году в возрасте 47 лет, как писали газеты «от естественных причин». Америка попрощалась с великим изобретателем залпами из тысяч винтовок и револьверов его производства. По свидетельствам современников, «канонада была как на поле боя».

1) Ajay Kumar (самый маленький актер)..Индийская звезда комедии Ajay Kumar был официально признан самым маленьким актером в мире. Kumar, рост которого составляет 76,2 см, попал в Книгу рекордов Гиннеса после того, как сыграл главные роли в 50 фильм...