Микола 2 зрікся престолу в 1917. Зречення імператора Миколи II: від міфології до історичної правди чи нових міфів

Хто був останнім російським імператором? З юридичної точки зору на це, здавалося б, елементарне питання немає точної відповіді

Микола II у формі лейб-гвардії 4-го Стрілкового Імператорського прізвища батальйону. Фото 1909 року

Пізно ввечері 2 березня(15-го за новим стилем) 1917 року у Пскові, у вагоні імператорського поїзда Микола II підписав Акт про зречення престолу. Все сталося дуже швидко. Напередодні ввечері, отримуючи новини із охопленого повстанням Петрограда, самодержець ледве погоджувався на створення уряду народної довіри замість призначених ним міністрів. На ранок з'ясувалося, що врятувати країну від революційного хаосу тепер може лише радикальний захід - його відмова від влади. У цьому були переконані і голова Державної думи Михайло Родзянко, і начальник штабу Верховного головнокомандувача генерал Михайло Алексєєв, і командувачі фронтами... Зі Ставки імператору надіслали проект маніфесту, над яким він розмірковував весь день, що залишився.

Микола ІІ поставив підпис приблизно о 23:40, проте час в Акті про зречення вказали денний, до приїзду зі столиці делегатів Тимчасового комітету Державної думи, щоб уникнути підозр, ніби рішення ухвалене під їхнім тиском. А потім уже колишній імператор записав у щоденнику: «Передав... підписаний та перероблений маніфест. О першій годині ночі виїхав із Пскова з тяжким почуттям пережитого. Навколо зрада і боягузтво, і обман!

Акт про зречення Миколи II від престолу

Праворуч залакований підпис імператора, зроблений олівцем, як у багатьох його розпорядженнях. Ліворуч, чорнилом, контрасигнація акта міністром відповідно до вимог законодавства: «Міністр імператорського двору генерал-ад'ютант граф Фредерікс»

Повсталі солдати у лютому 1917 року

Підробка чи примус?

Існує кілька популярних теорій, що Акт про зречення престолу - насправді фальшивка, або цілком, або частково. Однак рішення, яке ухвалив і виконав імператор, зафіксовано не лише у його щоденнику. Тому, як Микола II обмірковував зречення, вів про нього переговори, склав і підписав документ, було безліч свідків - придворні, які перебували при государі, і чиновники, командувач Північного фронту генерал Рузський, емісари зі столиці Олександр Гучков та Василь Шульгін. Всі вони згодом розповіли про це у мемуарах та інтерв'ю. Прибічники і противники зречення свідчили: монарх дійшов такого рішення з власної волі. Версія, що текст змінили змовники, також спростовується багатьма джерелами – кореспонденцією, щоденниковими записами, спогадами. Колишній імператор чудово знав, що підписував і що опублікували, і не заперечив зміст акту після його оприлюднення, як і свідки підготовки документа.

Отже, Акт про зречення висловлював справжню волю імператора. Інша річ, що ця воля суперечила закону.

Салон імператорського поїзда, у якому Микола II оголосив про зречення престолу

Хитрість чи недбалість?

Правила престолонаслідування, що діяли в Російській імперії тих років, встановив Павло I. Цей монарх все життя боявся, що його мати, Катерина II, призначить наступником онука, і відразу, як зміг, ліквідував засноване Петром I право імператора довільно визначати спадкоємця трону. Відповідний указ було оприлюднено 5 квітня 1797 року, у день коронації Павла. З того часу імператор зобов'язувався підкорятися закону, яким спадкоємцем вважався старший син, якщо він був (чи інші близькі родичі в чітко встановленої черговості). Представники імператорського дому, досягнувши повноліття, складали присягу: «Зобов'язуюсь і присягаю дотримуватися всіх постанов про спадщину престолу та порядок прізвища, в Основних Законах Імперії зображені, у всій їх силі та недоторканності». У 1832 році положення документа, з деякими доповненнями, увійшли до того I Зводу державних законів. Зберігалися вони й у Зводі основних державних законів 1906 року, яким жила імперія напередодні революцій.

За законом трон після зречення Миколи II переходив його 12-річному синові Олексію. Однак у день підписання монарх проконсультувався з лікарем Сергієм Федоровим щодо гемофілії, тяжкої спадкової хвороби, на яку страждав цесаревич. Федоров підтвердив, що вилікувати напади надії немає і висловив думку, що Миколу після зречення напевно розлучать із сином. І тоді імператор оголосив, що в обхід цесаревича передає корону братові, великому князю Михайлу Олександровичу. Однак згідно із законом монарх не мав права так робити. Михайло, наступний у черзі престолонаслідування, міг би зійти на трон, тільки якби Олексій помер або після досягнення 16 років зрікся сам, не залишивши при цьому синів.

Великий князь Михайло Олександрович Романов

Батьківські почуття Миколи зрозумілі, але який сенс засвідчувати документ, неправомірність якого очевидна? Лідер партії кадетів Павло Мілюков підозрював хитрощі: «Відмова на користь брата недійсна, і це є той трюк, який був задуманий і здійснений за відсутності імператриці, але нею повністю схвалюється... За умови передачі влади Михайлу легше було згодом витлумачити весь акт про зречення як недійсний ».

Порятунок чи узурпація?

Підписавши Акт про зречення, Микола відправив телеграму братові як «Його Імператорській величності Михайлу Другому». Однак за законом князь ніяк не міг вважатися наступним монархом. Сама можливість зречення Миколи II вже небезперечна з юридичної точки зору, оскільки у Зводі основних державних законів відмова від трону прописана лише для «особи, яка має на це право», а не для царюючого імператора (стаття 37). Втім, професор Микола Коркунов, як багато відомих юристів того часу, тлумачив це положення так: «Чи може той, хто вже вступив на престол, зректися його? Оскільки царюючий государ, безсумнівно, має право престол, а закон надає всім, мають право престол, і право зречення, треба відповідати це ствердно». Якщо ж визнати зречення Миколи II, технічно наступним імператором вважався Олексій, незалежно від бажання його батька.

З юридичної точки зору наступним імператором після Миколи II вважався Олексій, незалежно від бажання його батька

Великий князь Михайло опинився у складному становищі. Його фактично підставляли. Брат поклав на Михайла місію збереження монархії у Росії, але якби великий князь прийняв престол, з юридичної погляду він був узурпатором. 3 березня (ст. ст.) у Петрограді у присутності міністрів Тимчасового уряду, а також юристів Набокова та барона Бориса Нольде Михайло Олександрович підписав Акт про відмову від престолу. Він просто не бачив іншого виходу.

Акт про відмову великого князя Михайла Олександровича від престолу

Припущення Миколи II, ніби він мав право зробити Михайла імператором, невірно, визнавав, що допомагав князю скласти Акт про відмову Набоков, «але за умовами моменту здавалося необхідним… скористатися цим актом для того, щоб в очах тієї частини населення, для якої він міг мати серйозне моральне значення, - урочисто підкріпити повноту влади Тимчасового уряду та наступний зв'язок його з Державною думою». З подачі думських юристів великий князь не став узурпатором на троні, але при цьому узурпував право розпоряджатися верховною владою, поступившись кермом правління Тимчасовому уряду і майбутніх Установчих зборів, що не належали йому. Так передача влади двічі опинилася за межами законодавства Російської імперії, і на цій хиткій основі затверджував свою легітимність новий уряд.

Церемонія масового поховання жертв Лютневої революції на Марсовому полі 23 березня (н. ст.) 1917 року

На найвищому рівні влади було створено прецедент, коли за умов нестабільної обстановки законами нехтують як формальністю. До логічного кінця цю тенденцію довели більшовики, які розігнали у січні 1918 року всенародно обране Установчі збори. У тому року Микола і Михайло Олександровичі, праправнуки творця непорушних правил престолонаслідування у Росії - Павла I, як і цесаревич Олексій, були страчені. До речі, нащадки імператора Павла по лінії його дочки Анни і в наші дні панують у Нідерландах. Нещодавно, в 2013 році, королева Беатрікс зреклася трону через вік, і її наступником став син, Віллем-Олександр.

Новина про зречення російського імператора на обкладинці британського таблоїду Daily Mirror

Жертва революції

Ліберал із царської родини

Після Жовтневої революції 17 представників будинку Романових були страчені. Серед жертв – двоюрідний дядько імператора, другий голова Імператорського російського географічного товариства великий князь Микола Михайлович. Князь мав заслуги у двох галузях науки: як історик, автор праць про епоху Олександра I, та ентомолог, який відкрив шість видів метеликів.

Князя-вільнодумця, що мав при дворі репутацію «небезпечного радикала», прозвали Філіп Егаліте, на ім'я французького принца-революціонера XVIII століття. Проте, як і з бунтівним принцом крові, з князем революція і розправилася. У січні 1919 року Романова розстріляли, хоча про його помилування клопотали вчені з Академії наук та письменник Максим Горький. «Революція не потребує істориків», - заявив, за чутками, у відповідь на ці прохання Ленін.

Фото: Diomedia, Alamy (x2) / Legion-media, Росархів (archives.ru) (x2)

Зречення престолу Миколи II було знаковим подією для російської історій. Повалення монарха не могло статися на порожньому місці, воно було підготовлено. Йому сприяло багато внутрішніх та зовнішніх факторів.

Революції, зміни режимів, повалення правителів не відбуваються миттєво. Це завжди трудомістка, дорога операція, у якій задіяні як прямі виконавці, і пасивний, але не менш важливий для результату кардебалет.
Повалення Миколи Другого було заплановано задовго до весни 1917 року, коли відбулося історичне зречення останнього російського імператора від престолу. Які ж шляхи призвели до того, що багатовікова монархія виявилася поваленою, а Росія виявилася втягнутою в революцію та братовбивчу Громадянську війну?

Суспільна думка

Революція відбувається насамперед у головах; зміна правлячого режиму неможлива без великої роботи над умами правлячої еліти, і навіть населення. Сьогодні ця методика впливу називається «шляхом м'якої сили». У передвоєнні роки та роки Першої світової війни зарубіжні країни, передусім Англія, стали виявляти стосовно Росії незвичайні симпатії.

Посол Великобританії у Росії Бьюкенен разом із міністром закордонних справ Англії Греєм організував дві поїздки делегацій із Росії Туманний Альбіон. Спочатку перейнятися прихильністю до Британії поїхали російські ліберальні письменники та журналісти (Набоков, Єгоров, Башмаков, Толстой та ін.), за ними до круїзу вирушили політики (Мілюков, Радкевич, Ознобішин та ін.).

Зустрічі російських гостей були обставлені в Англії з усім шиком: банкети, зустрічі з королем, відвідування Палати лордів, університетів. Літератори, що повернулися після повернення, стали захлинаючись писати про те, як в Англії добре, яка сильна в неї армія, як хороший парламентаризм.

А ось «думці», що повернулися, і зовсім стали в лютому 1917 року в авангарді революції і увійшли до Тимчасового уряду. Налагоджені зв'язки між британським істеблішментом та російською опозицією призвели до того, що під час союзницької конференції, що проводилася в Петрограді в січні 1917 року, керівник британської делегації Мілнер направив Миколі II меморандум, у якому мало не вимагав ввести до складу уряду. Цар це прохання проігнорував, але « потрібні люди»в уряді вже були.

Народна пропаганда

Про те, наскільки масованою була пропаганда та «народна пошта» напередодні повалення Миколи II, можна судити за одним цікавим документом – щоденником селянина Замараєва, який зберігається сьогодні в музеї міста Тотьми Вологодської області. Селянин вів щоденник протягом 15 років.

Після зречення царя він зробив такий запис: «Романов Микола та його сім'я скинуті, перебувають усі під арештом і отримують всі товари нарівні з іншими за картками. Справді, вони анітрохи не дбали про благо свого народу, і терпець народу урвався. Вони довели свою державу до голоду та темряви. Що робилось у них у палаці. Це жах та сором! Керував державою не Микола II, а п'яниця Распутін. Змінено та звільнено з посад усі князі, у тому числі головнокомандувач Микола Миколайович. Усюди у всіх містах нове управління, старої поліції немає».

Військовий фактор

Батько Миколи II імператор Олександр III любив повторювати: «У всьому світі у нас тільки два вірні союзники, наша армія і флот. Всі інші, за першої нагоди, самі ополчаться проти нас». Цар-миротворець знав, що говорить. Те, як було розіграно «російську карту» до Першої світову війну, З усією очевидністю показало його правоту, союзники по Антанті виявилися на перевірку неблагонадійними «західними партнерами».

Саме створення цього блоку було на руку, перш за все, Франції та Англії. Роль Росії розцінювалася «союзниками» в досить прагматичному ключі. Посол Франції у Росії Моріс Палеолог писав: «По культурному розвитку французи та росіяни стоять не одному рівні. Росія – одна з найвідсталіших країн світу. Порівняйте з цією неосвіченою несвідомою масою нашу армію: всі наші солдати з освітою; у перших рядах б'ються молоді сили, що виявили себе в мистецтві, в науці, люди талановиті та витончені; це вершки людства… З цього погляду наші втрати будуть чутливішими за російські втрати».

Той самий Палеолог 4 серпня 1914 року сльозно просив Миколи II: «Я благаю Вашу Величність приписати Вашим військам перейти в негайний наступ, – інакше французька армія ризикує бути роздавленою...».

Цар наказав військам, що не закінчили мобілізацію, наступати. Для російської армії поспіх обернувся катастрофою, але Франція була врятована. Зараз дивно про це читати, враховуючи, що до початку війни рівень життя в Росії (у великих містах) був не нижче рівня життя в тій же Франції. Залучення Росію до Антанти - лише хід у партії, розіграній проти Росії. Російська армія представлялася англо-французьким союзникам невичерпним резервуаром людських ресурсів, та її натиск асоціювався з паровим катком, звідси й одне з провідних місць Росії у Антанті, щодо справи найважливішого ланки «тріумвірату» Франції, же Росії та Великобританії.

Для Миколи II ставка на Антанту була програшною. Суттєві втрати, які зазнавала Росія у війні, дезертирство, непопулярні рішення, які змушений був приймати імператор - усе це послаблювало його позиції і вело до неминучого зречення.

Зречення

Документ про зречення Миколи II сьогодні вважається дуже спірним, проте сам факт зречення відображений, у тому числі, в щоденнику імператора: «Вранці прийшов Рузський і прочитав свою найдовшу розмову апаратом з Родзянком. За його словами, становище в Петрограді таке, що тепер міністерство з Думи начебто безсило щось зробити, тому що з ним бореться соц.-дем. партія від імені робочого комітету. Потрібне моє зречення. Рузський передав цю розмову у ставку, а Алексєєв усім головнокомандувачам. До 2½ год прийшли відповіді від усіх. Сутність та, що в ім'я порятунку Росії та утримання армії на фронті в спокої треба зважитися на цей крок. Я погодився. Зі Ставки надіслали проект маніфесту. Увечері з Петрограда прибули Гучков і Шульгін, з якими я поговорив і передав їм підписаний та перероблений маніфест. О першій годині ночі виїхав із Пскова з важким почуттям пережитого. Навколо зрада, і боягузтво, і обман!».

А що ж церква?

На превеликий подив, офіційна Церква до зречення Помазаника Божого поставилася спокійно. Офіційним синодом було випущено звернення до дітей Православної церкви, що визнавала нову владу

Практично відразу припинилося молитовне враження царської сім'ї, з молитов були викинуті слова зі згадуванням царя та Царського Дому. У Синод пішли листи від віруючих з питаннями, чи не є клятвозлочином підтримка Церквою нової влади, оскільки Микола II зрікся добровільно, а фактично був повалений. Але в революційній смуті відповіді на це запитання ніхто так і не отримав.

Заради справедливості варто сказати, що новообраний патріарх Тихон згодом все ж таки прийняв рішення про повсюдне служіння панахід з поминанням Миколи II як імператора.

Тасування влади

Після зречення Миколи II офіційним органом влади у Росії став Тимчасовий уряд. Втім, насправді це виявилася маріонеткова і нежиттєздатна структура. Її створення було ініційовано, її крах також став закономірним. Цар уже було повалено, Антанті потрібно було будь-яким способом позбавити легітимності владу в Росії, щоб наша країна не змогла брати участь у повоєнному перебудові кордонів.

Зробити це за допомогою Громадянської війниі приходу до влади більшовиків було елегантним та безпрограшним рішенням. Тимчасовий уряд «здавався» дуже послідовно: він не перешкоджав ленінській пропаганді в армії, заплющував очі на створення незаконних збройних формувань в особі Червоної гвардії, всіляко переслідував тих генералів та офіцерів російської армії, які попереджали про небезпеку більшовизму.

Газети пишуть

Показовим є те, як відреагували на лютневу революцію і звістку про зречення Миколи II світові таблоїди.
У французькій пресі подавалася версія про те, що царський режим загинув у Росії внаслідок трьох днів голодного бунту. Французькі журналісти вдалися до аналогії: Лютнева революція - це відбиток революції 1789 року. Миколи II, як і Людовіка XVI представили «слабким монархом», на якого «надавала згубний вплив його чоловіка» «німкеня» Олександра, порівнявши це з впливом «австрійки» Марії-Антуанетти на короля Франції. Образ «Німецької Олени» був дуже доречним, щоб вкотре показати згубний вплив Німеччини.

Німецька преса давала інше бачення: «Кінець династії Романових! Микола II підписав зречення від престолу за себе та свого неповнолітнього сина», - кричала Tägliches Cincinnatier Volksblatt.

У новинах розповідалося про ліберальний курс нового кабінету Тимчасового уряду та висловлювалася надія на вихід Російської імперії з війни, що було головним завданням німецького уряду. Лютнева революція розширила перспективи Німеччини на досягнення сепаратного світу, і вони посилили наступ на різних напрямках. "Російська революція поставила нас у зовсім нове становище", - писав міністр закордонних справ Австро-Угорщини Чернін. «Світ із Росією, – писав австрійський імператор Карл I кайзеру Вільгельму II, – ключ до ситуації. Після його укладання війна швидко прийде до сприятливого для нас закінчення».

Історія зречення Миколи 2 від престолу - це один із найтрагічніших і найкривавіших моментів двадцятого століття. Дане доленосне рішення зумовило довгі десятиліття хід розвитку Росії, і навіть сам захід сонарх монархічної династії. Важко сказати, які події відбулися в нашій країні, якби в ту саму знаменну дату зречення Миколи 2 від престолу імператор прийняв інше рішення. Дивно, що досі історики сперечаються з приводу того, чи було насправді це зречення чи поданий народу документ був справжнім підробкою, який став відправною точкою всього того, що Росія пережила за наступне століття. Спробуймо розібратися у тому, як саме складалися події, що призвели до появи на світ громадянина Миколи Романова замість російського імператора Миколи II.

Правління останнього імператора Росії: особливості

Щоб зрозуміти, що саме призвело до зречення Миколи 2 від престолу (дату цієї події ми вкажемо трохи пізніше), необхідно дати коротку характеристикувсьому періоду його правління.

На престол молодий імператор зійшов після смерті батька Олександра III. Багато істориків вважають, що морально самодержець не був готовий до тих подій, яких семимильними кроками підходила Росія. Імператор Микола II був упевнений, що для порятунку країни необхідно чітко дотримуватись монархічних засад, які сформували ще його попередники. Він важко сприймав будь-які реформаторські ідеї та недооцінював революційний рух, що охопив у цей період багато європейських держав.

У Росії її з моменту сходження на престол Миколи 2 (двадцятого жовтня 1894 року) поступово наростали революційні настрої. Народ вимагав від імператора реформ, які б задовольнили інтереси всіх верств суспільства. Після тривалих роздумів самодержець підписав кілька указів, що дарують свободу слова та совісті, та редагують закони про поділ законодавчої влади в країні.

На деякий час ці дії загасили революційну пожежу, що розгорялася. Однак у 1914 році російська імперіявиявилася втягнута у війну і ситуація різко змінилася.

Перша світова війна: вплив на внутрішньополітичну обстановку у Росії

Багато вчених вважають, що дата зречення Миколи 2 від престолу просто не існувала б у російській історії, якби не військові дії, які виявилися згубними насамперед для економіки імперії.

Три роки війни з Німеччиною та Австрією стали справжнім випробуванням для народу. Кожна нова поразка на фронті викликала невдоволення простих людей. Економіка перебувала у жалюгідному стані, що супроводжувалося розрухою та зубожінням більшої частини населення країни.

Не раз у містах піднімалися повстання робітників, які кілька днів паралізували діяльність заводів і фабрик. Втім, сам імператор ставився до подібних виступів і проявів народного відчаю як до тимчасових і незадоволень, що швидко проходять. Багато істориків вважають, що ця безтурботність і призвела надалі до подій, апогей яких припав на 2 березня 1917 року.

Могильов: початок кінця Російської імперії

Для багатьох вчених досі залишається дивним той факт, що російська монархія впала відразу - практично за тиждень. Цього часу виявилося достатньо, щоби привести народ до революції, а імператора - до підписання документа про зречення.

Початком кривавих подій став від'їзд Миколи 2 до Ставки, розташованої в місті Могильові. Приводом залишити Царське Село, де була вся імператорська сім'я, послужила телеграма генерала Алексєєва. У ній він повідомляв про необхідність особистого візиту імператора, причому, чим зумовлена ​​така терміновість, генерал не пояснив. Дивно, але досі історики не з'ясували факт, який змусив Миколу 2 виїхати з Царського Села і попрямувати до Могильова.

Однак 22 лютого імператорський поїзд вирушив під охороною до Ставки, перед поїздкою самодержець розмовляв з міністром внутрішніх справ, який описав ситуацію в Петрограді як спокійну.

Через добу після від'їзду із Царського Села Микола II прибув до Могильова. З цієї миті розпочався другий акт кривавої історичної драми, яка зруйнувала Російську імперію.

Лютневі хвилювання

Ранок двадцять третього лютого ознаменувався страйками робітників у Петрограді. На вулиці міста вийшло близько ста тисяч людей, наступного дня їхня кількість уже перевищила двісті тисяч робітників та членів їхніх сімей.

Цікаво, що перші два дні ніхто з міністрів не повідомляв імператору про безчинства. Лише 25 лютого до Ставки відлетіли дві телеграми, які, втім, не розкривали справжнього стану речей. Микола 2 відреагував на них досить спокійно та наказав негайно вирішити питання за допомогою сил правопорядку та зброї.

З кожним днем ​​хвиля народного невдоволення зростала і до двадцять шостого лютого у Петрограді було розпущено Державну думу. Імператору було відправлено повідомлення, де докладно описувався весь жах становища у місті. Проте Микола 2 сприйняв це як перебільшення і навіть відповів на телеграму.

У Петрограді почалися збройні сутички робітників та військових. Кількість поранених та вбитих швидко зростала, місто було повністю паралізоване. Але це не змусило імператора якось відреагувати. На вулицях почали звучати гасла про повалення монарха.

Повстання військових частин

Історики вважають, що 27 лютого хвилювання набули незворотного характеру. Вирішити проблему і втихомирити людей мирно вже не було можливим.

З ранку до страйкуючих робітників почали приєднуватися військові гарнізони. На шляху натовпу сметалися всі перепони, бунтівники захоплювали склади зброї, відчиняли двері в'язниць і спалювали державні установи.

Імператор був повністю обізнаний з тим, що відбувається, але не видав жодного зрозумілого розпорядження. Час стрімко йшов, однак у Ставці все ще чекали рішення самодержця, яке зуміло б задовольнити бунтівників.

Брат імператора повідомив йому про необхідність видання маніфесту про зміну влади та опублікування кількох програмних тез, які б дозволили заспокоїти народ. Однак Микола 2 заявив про те, що планує відкласти ухвалення важливого рішення до приїзду до Царського Села. 28 лютого імператорський потяг вирушив зі Ставки.

Псков: фатальна зупинка на шляху до Царського Села

У зв'язку з тим, що повстання почало розростатися за межі Петрограда, імператорський залізничний потяг не зміг доїхати до пункту призначення і, розвернувшись на півдорозі, був змушений зупинитися в Пскові.

Першого березня було остаточно зрозуміло, що повстання в Петрограді виявилося успішним і під контроль бунтівників потрапили всі об'єкти інфраструктури. У російські міста полетіли телеграми з описом подій, що відбулися. Нова влада брала під контроль залізничне сполучення, старанно охороняючи підступи до Петрограда.

Страйки та збройні зіткнення охопили Москву та Кронштадт, імператор був досить добре поінформований про те, що відбувається, але не міг зважитися на кардинальні дії, які могли б виправити ситуацію. Самодержець постійно проводив наради з міністрами та генералами, радячись і розглядаючи різні варіантивирішення проблеми.

До другого березня імператор утвердився на думці про відмову від престолу на користь свого сина Олексія.

"Ми, Микола Другий": зречення

Історики стверджують, що насамперед імператора хвилювала безпеку царської династії. Він уже розумів, що утримати владу у своїх руках йому не вдасться, тим більше що його соратники бачили єдиний вихід із ситуації, що склалася, саме у зреченні престолу.

Варто зазначити, що в цей період Микола 2 все ще сподівався вгамувати повсталих деякими реформами, але потрібний час було втрачено, і врятувати імперію могла тільки добровільна відмова від влади на користь інших осіб.

"Ми, Микола Другий" - саме так починався документ, який визначив долю Росії. Однак і тут історики не можуть зійтись на думку, адже багато хто читає, що маніфест не мав жодної законної сили.

Маніфест Миколи 2 про зречення престолу: версії

Відомо, що документ про зречення підписувався двічі. Перший містив інформацію про те, що імператор відмовляється від своєї влади на користь Олексія цесаревича. Так як він не міг самостійно керувати країною через вік, то його регентом мав стати Михайло - брат імператора. Маніфест був підписаний орієнтовно о четвертій годині дня, тоді ж генералу Алексєєву вирушила телеграма, що повідомляє про подію, що відбулася.

Проте практично о дванадцятій годині ночі Микола Другий змінив текст документа і зрікся престолу за себе та свого сина. Влада була віддана Михайлу Романовичу, який, втім, наступного ж дня підписав ще один документ про зречення, вирішивши не наражати своє життя на небезпеку в умовах зростаючих революційних настроїв.

Микола Другий: причини відмови від влади

Причини зречення Миколи 2 від престолу обговорюються досі, але ця тема включена до всіх підручників з історії і навіть зустрічається під час здачі ЄДІ. Офіційно вважається, що підписати документ імператора підштовхнули такі фактори:

• небажання проливати кров і побоювання вкинути країну в ще одну війну;
• неможливість отримувати достовірну інформацію про повстання у Петрограді вчасно;
• довіра до своїх головнокомандувачів, які активно радять опублікувати зречення від влади якнайшвидше;
• бажання зберегти династію Романових.

У цілому нині будь-яка з перелічених вище причин як така і всі разом у сукупності могли послужити з того що самодержець прийняв собі важливе і важке рішення. Як би там не було, але дата зречення Миколи 2 від престолу стала початком найважчого періоду в історії Росії.

Імперія після маніфесту імператора: коротка характеристика

Наслідки зречення Миколи 2 від престолу виявилися катастрофічними для Росії. Їх важко описати двома словами, проте можна сказати, що країна, яка вважалася великою державою, перестала існувати.

За наступні роки вона була введена у численні внутрішні конфлікти, розруху та спроби збудувати нову гілку влади. Зрештою, саме це призвело до управління більшовиків, які зуміли втримати в своїх руках величезну країну.

Але для самого імператора та його сім'ї зречення престолу стало фатальним - у липні 1918 року Романови були жорстоко вбиті в темному і сирому підвалі будинку в Єкатеринбурзі. Імперія перестала існувати.

Інструкція

До зречення престолу Миколи II привів цілу низку подій і потрясінь, що трапилися за період його правління. Його зречення, що відбулося 1917-го року, є однією з ключових подій, що призвели країну до Лютневої революції, що сталася в 1917-му році, і трансформації Росії в цілому. Слід розглянути помилки Миколи II, які у своїй сукупності і привели його до власного зречення.

Помилка перша. В даний час зречення Миколи Олександровича Романова від престолу сприймається всіма по-різному. Є думка, що початок так званого «царського цькування» було покладено ще у святкові гуляння з нагоди коронації нового імператора. Тоді на Ходинському полі виникла одна з найстрашніших і найжорстокіших давок в історії Росії, в якій загинули та були поранені понад 1,5 тисячі мирних жителів. Циничним було визнано рішення новоспеченого імператора продовжити гуляння і дати вечірній бал того ж дня, незважаючи на те, що сталося. Саме ця подія змусила багатьох людей відгукуватися про Миколу II як про цинічну та безсердечну людину.

Помилка друга. Микола II розумів, що в управлінні «хворою» державою треба було щось змінювати, але вибрав для цього не ті методи. Справа в тому, що імператор пішов неправильним шляхом, оголосивши поспішну війну Японії. Сталося це 1904-го року. Історики згадують, що Микола II всерйоз сподівався швидко і з мінімальними втратами розправитися з ворогом, тим самим пробудивши в росіянах патріотизм. Але це стало його фатальний помилкою: Росія тоді зазнала ганебної поразки, втратила Південний і Далекий Сахалін і фортецю Порт-Артур

Помилка третя. Велика поразка у Російсько-Японської війни не залишилося поза увагою з боку російського суспільства. По всій країні прокотилися протести, хвилювання та мітинги. Цього було достатньо, щоб зненавидіти верхи, що діють. Люди всієї Росії вимагали як зречення Миколи II від престолу, а й повне повалення всієї монархії. Невдоволення наростало з кожним днем. У знамениту «криваву неділю» 9 січня 1905 року народ прийшов до стін Зимового палацу зі скаргами на нестерпне життя. Імператора в цей час у палаці не було – він із родиною відпочивав на батьківщині поета Пушкіна – у Царському Селі. У цьому й полягала його така помилка.

Саме «зручний» збіг обставин (царя немає у палаці) дозволив провокації, яку заздалегідь підготував даної народної ходи – священик Георгій Гапон, узяти гору. Без імператора і, тим більше, без його наказу було відкрито вогонь мирним людям. Тієї неділі загинули і жінки, і старі, і навіть діти. Ця назавжди вбила віру народу в царя і в вітчизну. Тоді було розстріляно понад 130 людей, а кілька сотень – поранено. Імператор, дізнавшись про це, був не на жарт вражений і пригнічений трагедією. Він розумів, що антироманівський механізм уже запущено, і назад дороги немає. Але на цьому помилки царя не скінчилися.

Помилка четверта. У такий важкий для країни час Микола II вирішив вплутатися у Першу світову війну. Тоді 1914-го року між Австро-Угорщиною та Сербією почався військовий конфлікт, а Росія вирішила виступити захисником маленької слов'янської держави. Це й призвело до «дуелі» з Німеччиною, яка оголосила Росії війну. З того часу Миколаївська країна згасала в нього на очах. Імператор ще не знав, що заплатить за все це не лише своїм зреченням, а й загибеллю всієї родини. Війна затяглася на довгі роки, армія та вся держава були вкрай незадоволені таким паскудним царським режимом. Імператорська влада вже фактично втратила чинність.

Тоді Петрограді було створено Тимчасовий уряд, що складалася з ворогів царя – Мілюкова, Керенського і Гучкова. Вони натиснули на Миколу II, відкривши йому очі справжнє стан справ як у самій країні, і на світовій арені. Микола Олександрович більше не міг нести на собі такий тягар відповідальності. Він вирішив зректися престолу. Коли цар зробив це, вся його сім'я була заарештована, а через деякий час була розстріляна разом з колишнім імператором. То була ніч з 16 на 17 червня 1918 року. Звичайно, ніхто не може з точністю стверджувати, що якби імператор переглянув свої погляди щодо зовнішньої політики, то не довів країну до ручки. Що сталося, те сталося. Історикам залишається лише припускати.

Про те, що імператор Микола Олександрович Романов не зрікався престолу, я писав і говорив уже не раз. Жодних документів під назвою «Зречення Миколи II» в архівах Росії немає. А що є?
Є щось, що дуже нагадує підробку та фальшивку. На цю тему-матеріалблогера patriotka

«Царський період нашої історії оббрехав не менше, ніж радянський. Нещодавно я викладала інформацію про час правління Микола II. Як ми можемо переконатися, люди, за царської влади, жили зовсім не так, як нам це уявляють. Те саме і з «зреченням» царя від престолу. Пропоную до вашої уваги докладний аналіз, що доводить, що його насправді не було. Цей факт відразу змінює уявлення про Миколу II, як про зрадника та ганчірку. Ця людина до кінця залишалася вірною Росії і прийняла мученицьку смерть заради неї.

Андрій Розумов. Підпис Імператора

Декілька зауважень щодо «Маніфесту про зречення Миколи II»

Офіційну версію зречення прописано детально. Численні мемуари очевидців, дим газетних репортажів та скупі рядки щоденника Імператора — фрагментами мозаїки лягли у загальну картину; свідчення думських змовників сплелися в химерну в'язь зі свідченнями змовників Свити. Згідно з їхньою узагальненою версією, 28-го лютого Цар виїхав зі Ставки до Царського Села, але був зупинений на шляху прямування повідомленнями про безлади в Любані та Тосно. Розгорнувши поїзди, Государ наказав об'їхати ділянку, що бунтує, через ст. Дно та Псков на Царське. Однак у Пскові Миколі II передали телеграми командувачів з благаннями про зречення, потім Цар зрікся, підписавши два відповідних маніфести.

Такою є офіційна версія. Кінці інтриги сховані надійно, факти зради ретельно затушовані. Клятвопорушення взагалі ніби не було — адже Государ зрікся Сам.

Проте факт змови особливо не ховається навіть її учасниками. Але в чому ж полягала змова, якщо своєю рукою є підписане зречення, якщо влада, добровільно чи вимушено, але ВЛАСНОРУЧНО була передана змовникам? На це питання спробую знайти відповідь.

На жаль, не доводиться розраховувати на допомогу вірних Государю людей — серед очевидців, що оточували Його, вірних Царю не знайшлося. «Довкола зрада і боягузтво і обман!» Це нічого. Нам допоможуть «очевидці» іншого роду, які довго мовчали серед людей, що брехали нам, і донесли до нас їхні таємниці і зради. Це пожовклі в архівах листи екземплярів «зречення».

Подивимося уважно на ці папери. Неспішний їхній аналіз повідає допитливій людині багато чого. Наприклад, всім дослідникам впадає у вічі те, що підписи Государя зроблено олівцем. Здивовані історики пишуть, що за 23 роки правління був єдиний раз, коли Государ поставив на документі олівцевий підпис. Цілком поділяючи їх подив, зробимо крок, проте, трохи далі, і перевіримо автентичність самих підписів Царя і Фредерікса, оцінимо структуру тексту «зречення» і встановимо його авторів, порахуємо літери в тексті та уточнимо кількість відомих екземплярів «зречень».

Хто ж написав «зречення» Государя?
Сам Государ. Так, принаймні, випливає зі свідчень. Згідно з ними, Імператору пропонувалися «малюнки» зречень, якими Він не скористався.

Ось що точно пише очевидець Шульгін: «Государ відповів. Після схвильованих слів А.І. (Гучкова - Р.) голос Його звучав спокійно, просто і точно. Тільки акцент був трохи чужий — гвардійський: — Я вирішив зректися престолу... Государ підвівся... Усі піднялися... Гучков передав Государю «малюнок» (зречення — Р.). Государ взяв його і вийшов. Через деякий час Государ увійшов знову. Він простяг Гучкову папір, сказавши: — Ось текст... Це були дві чи три чвертки — такі, які, мабуть, вживалися в Ставці для бланків телеграфних. Але текст був написаний на друкарській машинці. Текст був написаний тими дивовижними словами, які тепер всі знають... Яким жалюгідним видався мені малюнок, який ми привезли. Государ приніс його й поклав на стіл. До тексту зречення не було чого додати...» Шульгін В.В. "Дні". (Всі крапки - авторські. Р.)

Йому вторить інший свідок: «Опис побачення Гучкова і Шульгіна з Государем 2-го березня, зроблений Шульгіним, невдовзі після повернення депутатів до Петрограда, складено досить вірно». (Ген. Д. Н. ДУБЕНСЬКИЙ. «Як стався переворот у Росії.»)

Третій свідок, полковник Мордвінов, хоч і відмовився, за його ж власними словами, брати участь у зустрічі Государя з думцями, чомусь також взявся палко запевняти нас у правдивості оповідання Шульгіна: «Оповідання Шульгіна, надруковане в газетах, яке я згодом прочитав, відновив у моїй пам'яті. За невеликими винятками (про довідку в основних законах Шульгін замовчує) він загалом вірний і правдиво малює картину прийому членів думи». (Полк. А. А. МОРДВІНОВ.

Повіримо на слово і йому. Сам винен — за язик не тягли.

Підіб'ю підсумки. Таким чином, Государ, згідно зі свідченнями трьох свідків, ознайомившись із «начерком» зречення, люб'язно підготовленим для Нього Гучковим і Шульгіним, відхилив його як «жалюгідний» і, кудись вийшовши, склав свій власний варіант. Який надрукував власноруч чи надиктував безвісній друкарці «тими дивовижними словами, які тепер усі знають». Потім вийшов та підписав. Так кажуть свідки.

Тепер подивимося документи.

Телеграма генерал-ад'ютанта Алексєєва Царю, № 1865, від 1 березня 1917 р. За твердженням радянського історика Щеголєва, доповідано Миколі II генералом Рузьким 1/14 березня в Пскові о 23 годині.

«Його Імператорській Величності. Щохвилинно зростаюча небезпека поширення анархії по всій країні, подальшого розкладання армії і неможливості продовження війни при обстановці, що склалася, настійно вимагають негайного видання найвищого акта, що може ще заспокоїти уми, що можливо тільки шляхом визнання відповідального міністерства і доручення складання його голові Державної Думи.
Відомості, що надходять дають підставу сподіватися на те, що думські діячі, керовані Родзянко, ще можуть зупинити загальний розвал і що робота з ними може піти, але втрата кожної години зменшує останні шанси на збереження і відновлення порядку і сприяє захопленню влади крайніми лівими елементами. З огляду на це старанно благаю вашу імператорську величність зволити на негайне опублікування зі ставки нижченаведеного маніфесту:
«Оголошуємо всім вірним нашим підданим: Грозний і жорстокий ворог напружує останні силидля боротьби із нашою батьківщиною. Близький рішучий час. Долі Росії, честь геройської нашої армії, благополуччя народу, все майбутнє дорогої нам батьківщини вимагає доведення війни будь-що-будь до переможного кінця. Прагнучи сильніше згуртувати всі сили народні для якнайшвидшого досягнення перемоги, Я визнав необхідність закликати відповідальне перед представниками народуміністерство, поклавши освіту його на голову Державної Думи Родзянко, з осіб, які мають довіру всієї Росії. Сподіваюся, що все вірні сини Росії, тісно об'єднавшисьнавколо престолу та народного представництва, дружно допоможуть доблесній армії завершити її великий подвиг. В ім'я нашої коханої батьківщини закликаю всіх росіян до виконання свого святого обов'язку перед нею, Щоб знову сказати, що Росія так само непохитна, як і завжди, і що ніякі підступи ворогів не здолають її. Хай допоможе нам Господь Бог». 1865. Генерал-ад'ютант Алексєєв. 1 березня 1917 р.»

Порівняємо текст телеграми Алексєєва, доповіданої Царю першого березня, і текст «зречення», який самостійно вигадав Государ другого березня. Збіги двох текстів я виділив червоним.

Ставка Начальнику штабу. У дні великої боротьби із зовнішнім ворогом, який прагне майже три роки поневолити нашу Батьківщину, Господу Богу завгодно було послати Росії нове тяжке випробування. Внутрішні народні хвилювання, що почалися, загрожують тяжко відбитися на подальшому веденні наполегливої ​​війни. Доля Росії, честь геройської нашої армії, благо народу, все майбутнє дорогої нашої Вітчизни вимагають доведення війни будь-що-будь до переможного кінця. Жорстокий ворог напружує останні сили, і вже близька година, коли доблесна армія наша разом із славними нашими союзниками зможе остаточно зламати ворога. У ці рішучі дні в житті Росії вважали ми боргом совісті полегшити нашому народові тісне єднання та згуртування всіх сил народних для якнайшвидшого досягнення перемогита у згоді з Державною думоювизнали ми за благо зректися престолу держави Російського і скласти з себе верховну владу. Не бажаючи розлучитися з коханим сином нашим, ми передаємо спадщину нашу братові нашому великому князю Михайлу Олександровичу і благословляємо його на вступ на престол держави Російської. Заповідаємо братові нашому правити державними справами в повному і непорушному єднанні з представниками народу в законодавчих установах на тих засадах, які будуть ними встановлені, склавши в цьому непорушну присягу. В ім'я палко коханої Батьківщини закликаємо всіх вірних синів Вітчизни до виконання свого святого обов'язку перед ним підкоренням цареві у важку хвилину всенародних випробувань і допомогти йому разом із представниками народувивести державу Російську на шлях перемоги, благоденства та слави. Хай допоможе Господь Бог Росії. Микола.

Уявляю, як, не знайшовши власних слів для такого незначного паперу, — зречення престолу, — Государ вибірково, але ретельно, трохи змінюючи чужі літери, слова і висловлювання, ретельно переписує текст телеграми Алексєєва. Ах так, мало не забув. Передруковує, звісно. Хоча, можливо, теж не сам. Ретельніше треба було замітати сліди, панове змовники. Такі телеграми одразу палять. А телеграфістів вішають. Але хто ж тоді склав текст «зречення»?

Самодержець ВсеРосійський Государ Імператор Микола II ніколи не складав зречення, не писав його від руки і не підписував. Документ також не був засвідчений Фредеріксом. Таким чином, Государ не має жодного відношення до власного зречення.

Факсиміле «зречень»:
Примірник Ломоносова. Нью-Йорк, 1919 рік.

Примірник Щеголєва. Ленінград, 1927 рік.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/SCH/SCHEGOLEV_Pavel_Eliseevich/_Schegolev_P._E...html#01">http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/nik2.gi fhttp:// publ.lib.ru/ARCHIVES/SCH/SCHEGOL EV_Pavel_Eliseevich/_Schegolev_P._E...htm l#01 Примірник ГА РФ.Москва, 2007 рік.
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibi tions/1917-myths-kat/34.shtml "

© "Єкатеринбурзька ініціатива", Академія російської історії. 2008