Конституційним є закон. Конституційні закони: поняття, види, юридична природа

У більшості країн, конституційним називають закон, що вносить зміни до конституції. Їхня процедура збігається з процедурою зміни конституції. У Російської Федераціїта Казахстані конституційні закони видаються з питань, спеціально передбачених конституцією та приймаються у порядку, що відрізняється від процедури зміни конституції. У деяких країнах конституційними називаються закони, що становлять разом конституцію держави. Наприклад, у Швеції - Акт про престолонаслідування 1810, Форма правління 1974 року, Акт про свободу друку 1949 року. У такому разі конституційні закони називають юридичною конституцією. У Австрії конституція офіційно називається Федеральним конституційним законом.

Конституційними називають закони, які радикально змінюють Основний закон країни, наприклад, територіальний устрій держави, форму правління. І тут конституційний закон визнається складовоюКонституції. За Конституційним законом 1968 року унітарна Чехословаччина була перетворена на федеративну державу. Близьким (але не тотожним) до поняття «конституційного закону» є поняття «органічного закону», що вживається в зарубіжній конституційній практиці. Такими вважають закони, які «органічно» випливають із конституції, тобто коли ухвалення таких законів передбачено конституцією, або вони конкретизують її положення. Часто органічний закон розуміють як акт, що визначає правовий статус органів держави чи органів місцевого самоврядування.

Федеральні конституційні закони Російської Федерації - основні закони, що видаються з питань, прямо позначених у Конституції Російської Федерації. Для ухвалення федерального конституційного закону необхідне його схвалення трьома чвертями голосів від загальної кількості членів Ради Федерації та двома третинами голосів від загальної кількості депутатів Державної думи. Ухвалений федеральний конституційний закон протягом 14 днів підлягає підписанню президентом Російської Федерації та оприлюдненню. Зважаючи на те, що федеральний конституційний закон приймається кваліфікованою більшістю голосів, щодо них не передбачена можливість повернення на новий розгляд, президент Російської Федерації не має права застосувати до них відкладне вето. Конституція Російської Федерації показує, що федеральні закони що неспроможні суперечити федеральним конституційним законам. Відповідно до Конституції Російської Федерації федеральні конституційні закони приймаються з питань порядку ухвалення нового суб'єкта до складу Російської Федерації; зміни статусу суб'єкта Російської Федерації; встановлення Державного прапора, герба та гімну Російської Федерації, їх опису та порядку офіційного використання; порядку діяльності уряду Російської Федерації; встановлення судової системи Російської Федерації; повноважень, порядку освіти та діяльності Конституційного, Верховного та Вищого арбітражного судів Російської Федерації; режиму надзвичайного та військового стану, порядку скликання Конституційних зборів.

це закон, який у низці держав вносить зміну до конституції або доповнює її, або закон, прийняття якого прямо передбачено Основним Законом. У Росії він називається федеральним конституційним законом і приймається кваліфікованою більшістю голосів обох палат парламенту з питань, прямо передбачених Конституцією РФ (наприклад, Федеральний конституційний закон "Про референдум у Російській Федерації").

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

КОНСТИТУЦІЙНИЙ ЗАКОН (федеральний конституційний закон)

одне із видів нормативних правових актів РФ, передбачених Конституцією РФ.

К. з. - одне з найбільш спірних понять конституційного права, що викликають різні трактування.

По предмету регулювання можна позначити такі практичні та наукові підходи: К. з. вважають один чи кілька актів, що у сукупності утворюють (офіційно чи фактично) конституцію держави. Наприклад, Конституція Австрії офіційно має назву Федеральний конституційний закон. Або, наприклад, з перетворенням в 1961 р. Тувінської автономної області в Тувінську автономну республіку у складі РРФСР Верховна Рада ТАРСР прийняла 4 закони з питань її суспільного устрою та державної організації. У той час передбачалося швидке ухвалення нової Конституції СРСР, відповідно і РРФСР (фактично все затяглося до 1977 р.), тому приймати Конституцію автономної республікидо появи вважали недоцільним. Зазначені акти разом виконували роль Конституції АРСР (і заповнювали її відсутність). Вони не називалися Конституційними законами, хоча виконували їхнє призначення; Конституційним називають закон, який регулює певні суспільні відносини замість скасовується з його прийняттям глави конституції або на додаток до конституції. Такий К. з. діє разом із конституцією, стає її частиною. Наприклад, до 1968 р. Чехословаччина була унітарною державою. У 1968 р. вона перетворюється на федеративну державу, приймається Конституційний закон про Чехословацьку федерацію, який замінив відповідну частину Конституції цієї країни. Звісно, ​​цей акт став складовою Конституції ЧССР; К. з. у практиці деяких країн та за позицією окремих учених вважаються закони про внесення змін та доповнень до конституції; на думку ряду авторів, до К. з. або актів, що мають характер К. з., слід також віднести декларації про прийняття конституції, про проголошення конституції, про прийняття та оголошення конституції, закони про порядок набрання чинності конституцією; К. з., з погляду деяких учених, - всі ті закони, прийняття яких прямо передбачено, або випливає з конституції; К. з. - це закони з досить певному колу питань, зазначеному у конституції, причому ухвалені з цих питань акти офіційно іменуються Конституційними законами. Критерієм виділення цієї групи питань у конституції є їх важливість, а найменування актів із цих питань надає особливої ​​значущості відповідним суспільним відносинамта спрямоване на підвищене забезпечення їхньої стабільності.

За правовими ознаками До. характеризують: необхідність більшої кількості поданих голосів під час їх ухвалення парламентом чи його палатами (кваліфікована більшість); специфіка набрання чинності (наприклад, неможливість вето президента на такі закони); Вища юридична сила проти іншими законами, а тим паче іншими нормативними правовими актами - всі вони повинні відповідати як конституції, а й До. з.

У Російській Федерації федеральні конституційні закони (ФКЗ) - це закони з певного кола питань, названих у Конституції РФ (на предмет - це остання з груп К. з., названих вище). ФКЗ приймається кваліфікованою більшістю голосів палат Федеральних ЗборівРФ, має вищу юридичну силу проти звичайними федеральними законами і більше з іншими правовими актами. Для прийняття ФКЗ потрібно схвалення щонайменше 3/4 голосів від загальної кількості членів УФ і щонайменше 2/3 голосів від загальної кількості депутатів ГД. Прийнятий ФКЗ підлягає підписання протягом 14 днів Президентом РФ і оприлюднення (на відміну простих федеральних законів право вето Президента передбачено). Відповідно до ч. 3 ст. 76 Конституції, федеральні закони РФ що неспроможні суперечити ФКЗ.

Конституція РФ не дає підстав для того, щоб ставити ФКЗ на один рівень із самою Конституцією і тим більше вважати їх частиною Конституції РФ. Відповідно до ч. 1 ст. 15, закони та інші правові акти, прийняті до, нічого не винні суперечити Конституції РФ. Це положення поширюється і ФКЗ. (Докладніше про коло питань ФКЗ див.: Федеральний конституційний закон.) (С. А.)

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Попереджаючи текст статті, хочу попередити шановного читача, що основний її обсяг був написаний в 2005 році і трохи доповнений незадовго до розміщення на КОНТі. Однак, в силу тих, що відбуваються в Останнім часомподій, вона не тільки не втратила своєї актуальності, а й набула, як на мене, ще більшої значущості. Саме порівняння Державної Думиз «шаленим принтером» говорить багато про що.

Те, що відбувається в Росії з набуття чинності чинною Конституцією, не можна охарактеризувати інакше, як повзучий конституційний переворот, який здійснюється шляхом послідовного прийняття неконституційних законів та інших правових актів. Останньою точкою в цьому процесі стало ухвалення поправок до законів "Про вибори депутатів Державної Думи РФ" і "Про вибори глав виконавчої влади регіонів", які, навіть у попередній редакції, не лише в частковості, а й у своїй основі суперечили Конституції. Чинна Конституція забороняє формування органів законодавчої (представницької) влади з пропорційної системі, тобто. за списками політичних партій та об'єднань.

Чому взагалі виникла така ситуація, за якої стало можливим не лише ухвалення, а й застосування неконституційних законів? Для того, щоб розібратися в цьому, зробимо екскурс у наше недалеке минуле. Почнемо з набрання чинності чинною Конституцією.

Щоб не бути голослівним і не уподібнюватися нашим "законникам", аргументуючи свої висловлювання, посилатимуся на положення Конституції в їхньому органічному взаємозв'язку, як того вимагають принципи тлумачення даного правового акта.

Отже, Конституція набрала законної сили. Відповідно до пунктів 2, 5 заключних і перехідних положень Конституції, статей 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 Конституції, судді Конституційного суду зобов'язані приступити до виконання своїх конституційних обов'язків, частини, що не суперечить чинній Конституції (частина 2 заключних та перехідних положень Конституції).

Відповідно до частини 5 статті 125 Конституції, - "Конституційний Суд Російської Федерації на запити Президента Російської Федерації, Ради Федерації, Державної Думи, Уряду Російської Федерації, органів законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації дає тлумачення Конституції Російської Федерації".

З цього положенняКонституції слід, що Конституційний Суд зобов'язаний дати максимально повне, абстрактне тлумачення всіх положень Конституції як окремого правового акта. Хочу зазначити, що Конституція є єдиним правовим актом, для якого встановлено процедуру тлумачення його положень та яким визначено орган державної влади, на який покладено обов'язок дати це тлумачення.

Обов'язок суб'єктів звернення, перерахованих у частині 5 статті 125 Конституції, нічим не обумовлена ​​на відміну зміст норм чинного закону "Про Конституційний Суд РФ", що стосуються тлумачення Конституції. Відповідно до статті 36, зазначеного Закону, "Підставою до розгляду справи є невизначеність, що виявилася ... у розумінні положень Конституції Російської Федерації,..".

Згідно зі статтею 74 того ж закону, "Конституційний Суд Російської Федерації приймає постанови і дає висновки лише з предмета, зазначеного у зверненні, і лише щодо тієї частини акта чи компетенції органу, конституційність яких піддається сумніву у зверненні". Крім того, на думку суддів Конституційного Суду, Конституційний Суд перевіряє виключно чинні закони та інші правові акти, незважаючи на те, що це зовсім не очевидно, навіть виходячи із змісту норм самого Закону.

Дотримуючись логіки розробника цього Закону (а ними були, в тому числі, і судді Конституційного Суду), законодавчому (нормотворчому) органу надається право тлумачити Конституцію, оскільки Конституційний Суд, на думку суддів Конституційного Суду, дає тлумачення Конституції лише в тому випадку, якщо суб'єкта звернення виникло нерозуміння сенсу конкретного положення Конституції, що суперечить положенням частини 4 статті 3, частини 5 статті 125 Конституції. Враховуючи менталітет посадових осіб органів державної влади, рівень їхньої правосвідомості та інші фактори, може скластися ситуація, за якої у цих осіб взагалі не виникне сумнівів у розумінні сенсу, закладеного у положення Конституції. Дане припущення підтверджується тим, що за весь час дії Конституції до Конституційного Суду надійшли запити, пов'язані з "нерозумінням" тих положень, які закріплюють повноваження органів державної влади та принципи їх розмежування. Тобто органи державної влади та їх посадові особистурбовані лише тим, як поділити портфелі і чим їх наповнити?

Я хочу звернути увагу шановного читача на те, що в частині 5 статті 125 Конституції перераховані лише ті суб'єкти звернення, які за Конституцією наділені повноваженнями щодо ухвалення законів та інших правових актів. І це не випадково, оскільки саме для законодавчого (нормотворчого) органу потрібне офіційне тлумачення Конституції, яке може дати лише Конституційний Суд. Саме на підставі офіційного тлумачення Конституції законодавчий (нормотворчий) орган має право розробляти закони та інші правові акти. Інакше виникає правова колізія, оскільки законодавчий (нормотворчий) орган, за відсутності офіційного тлумачення Конституції, фактично надає повноваження Конституційного суду з тлумачення Конституції, а відповідно до частини 4 статті 3 Конституції, "Ніхто не може присвоювати владу в Російській Федерації. Захоплення влади чи присвоєння владних повноважень переслідується за федеральним законом. Що примітно, два найбільш суспільно небезпечні види злочинів, прямо зазначених у главі, що закріплює основи конституційного ладу Російської Федерації, не знайшли свого відображення у кримінальному Кодексі. І це не випадково, посадові особи органів державної влади, насамперед вищі посадові особи, не бажають відповідати за скоєні ними посадові злочини. Частоколом норм чинного законодавства вони убезпечили себе не лише від можливості кримінального покарання, а й від можливості кримінального переслідування, що суперечить положенням частини 4 статті 3, статті 19, статей 52, 53, 122 Конституції.

Правова колізія, у частині тлумачення Конституції, закладено у самому законі "Про Конституційний Суд РФ". У відсутність офіційного тлумачення Конституції, розробляючи ту чи іншу норму закону, правового акта, законодавчий (нормотворчий) орган, дає тлумачення положень Конституції, виходячи зі свого, особистого розуміння її положень, часто спотворюючи її сенс не тільки тому, що безграмотний у правовому сенсі, але найчастіше, з інших спонукань, зокрема і корисливих.

Треба розуміти, що в частині 5 статті 125 Конституції йдеться не про тлумачення окремих її положень стосовно конкретного випадку, а про повне, всеосяжне, абстрактне тлумачення Конституції, яке обов'язково як для суб'єктів звернення, перерахованих у частині 5 статті 125 Конституції, так і самих суддів Конституційного Судна. В іншому випадку виникає ситуація, що описується словами прислів'я "закон - що дишло ...". І саме цей принцип закладено, як у чинний закон "Про Конституційний Суд РФ", так і в усі законодавство, і цей принцип сповідують посадові особи органів державної влади всіх її гілок, маніпулюючи свідомістю людей, спотворюючи зміст положень Конституції.

Треба також усвідомити, що Конституційний Суд не є судом у звичайному розумінні цього слова, до нього не застосовні принципи судочинства здебільшого його повноважень. Конституційний Суд це свого роду Палата заходів та ваг, але тільки в галузі права. Конституційний Суд, здійснюючи свої повноваження, виступає у трьох іпостасях залежно від вирішуваного ним питання:

по-перше, як вищий законодавчий орган державної влади в частині тлумачення Конституції, в тому числі і у зв'язку з внесенням поправок до Конституції. І прийматися воно має не в процесі судового розгляду, а в процедурах щодо прийняття правового акта відповідного рівня, враховуючи, що "Тлумачення Конституції", як правовий акт, за своєю юридичною силою вище за рівень федерального конституційного закону, але нижче за рівень Конституції;

по-друге, як орган конституційного контролю в частині, що стосується:

Перевірки, підготовлені до прийняття законів та інших правових актів, у тому числі міжнародних договорів, на відповідність Конституції, в тому числі і у зв'язку з внесенням змін та доповнень до чинних законів та інших правових актів, оскільки, частиною 1, ст.15 Конституції, забороняється прийняття правових актів, що суперечать Конституції;

Перевірки законів та інших правових актів на відповідність Конституції за скаргами громадян та інших осіб, які вважають, що їхні права та свободи можуть бути порушені або порушуються законом або іншим правовим актом, а також щодо закриття суду, у разі, коли суд дійшов висновку, що закон чи інший правовий акт, що підлягає застосуванню чи застосований у конкретній справі, суперечить Конституції;

Перевірки законів та інших правових актів, у тому числі міжнародних договорів, прийнятих до набрання чинності чинною Конституцією і пройшли попередню перевірку в порядку абстрактного нормоконтролю у Верховному Суді РФ та Вищому Арбітражному Суді РФ;

Перевірки неконституційних законів та інших правових актів, прийнятих після набрання чинності чинною Конституцією, але з будь-яких причин "прониклих" у правозастосовну практику через "сито" процедур з надання цим законам юридичної сили.

Рішення Конституційного Суду у цій частині повноважень повинні оформлятися у вигляді постанов, які визнають (або не визнають) закони та інші правові акти або їх окремі положення конституційними (або неконституційними) та містять прямі вказівки, обов'язкові для виконання суб'єктами звернень, перелічених у частині 2 статті 12 , а також пропозиції (використовуючи право законодавчої ініціативи) щодо змістовної частини законів та інших правових актів. Ухвалення постанов Конституційного Суду у цій частині повноважень, здійснюється у процедурах щодо прийняття поправок до законопроектів, а не у процедурах судового розгляду;

Також висновків щодо дотримання порядку висування звинувачень проти Президента;

по-третє, як судовий орган щодо повноважень, встановлених частиною 3 статті 125 Конституції.

Відповідно до положень Конституції і самого закону "Про Конституційний Суд РФ", федеральні конституційні закони та федеральні закони набувають юридичної сили за дотримання наступних процедур:

1) перевірка законів у Конституційному Суді у повному обсязі до їх прийняття (схвалення) Державною Думою та Радою Федерації (статті 2, 15, 17, 18, 16, 125 Конституції);

2) прийняття (схвалення) законів Державної Думою (статті 105, 108 Конституції);

3) схвалення законів Радою Федерації (статті 105, 106, 108 Конституції);

4) підписання законів Президентом (статті 84, 107, 108 Конституції);

Недотримання хоча б однієї з перерахованих процедур означає, що федеральний конституційний закон або федеральний закон не має юридичної сили. Закони та інші правові акти, які не мають юридичної сили, не підлягають введенню в дію, застосуванню та виконанню.

З викладеного випливають чотири важливі висновки щодо частини, що стосується тлумачення Конституції:

1. Суб'єкти звернень, перелічені у частині 5 статті 125 Конституції, незалежно від того, правильно чи неправильно вони розуміють зміст положень Конституції, зобов'язані звернутися до Конституційного Суду із запитом про тлумачення Конституції.

2. Суб'єктам звернень, перелічених у частині 5 статті 125 Конституції, заборонено розробляти закони та інші правові акти без тлумачення Конституції.

3. Незалежно від того, чи надійшов чи не надійшов запит про тлумачення Конституції, Конституційний Суд зобов'язаний дати максимально повне, всеосяжне, абстрактне Тлумачення Конституції.

4. Офіційне "Тлумачення Конституції Російської Федерації" має бути першим правовим актом, прийнятим Конституційним Судом після набрання чинності чинною Конституцією, оскільки відсутність його перешкоджає подальшій законотворчій (нормотворчій) діяльності.

Про створення "Тлумачення Конституції Російської Федерації", як правового акта, судді Конституційного Суду мали потурбуватися з моменту винесення тексту Конституції на всенародне обговорення, враховуючи і те, що багато суддів Конституційного Суду брали безпосередню участь у розробці проекту Конституції, і у зв'язку з цим було неможливо передбачати послідовності, встановленої Конституцією, прийняття правових актів.

Однак, порушуючи положення пунктів 2, 5 заключних і перехідних положень Конституції, статей 10, 11, 93, 100, 104, 118, 120, 123, 125 Конституції, порушуючи присягу, судді Конституційного Суду півтора року з набрання чинності чинної Конституції. За цей час Державна Дума і Рада Федерації, порушуючи Конституцію, прийняли ряд основних законів, що суперечать Конституції не тільки в частковості, а й у своїй основі. У тому числі було прийнято Федеральний конституційний закон "Про Конституційний Суд Російської Федерації" який, порушуючи положення статті 2, статті 15, статті 16, статті 18, статті 125 Конституції, допускає не тільки прийняття, а й застосування неконституційного закону або іншого правового акта , надає право як законодавцю, і правоприменителю тлумачити Конституцію на власний розсуд. А якщо врахувати, що багато суддів Конституційного Суду брали участь у розробці цього закону, можна судити про рівень правосвідомості цих людей.

У зв'язку з цим хочу навести цитати з публікацій та інтерв'ю Голови Конституційного Суду пана В.Д. Зорькіна.

У журналі "Журнал російського права", N 6 від 1 червня 2004 р., Голова Конституційного Суду пан В.Д. Зорькін пише, - "Хочу зазначити, що я не консервативний противник будь-яких змін. Життя йде, реальність змінюється. Конституція – не "священна корова".

Хочу нагадати пану В.Д. Зорькіну та іншим суддям Конституційного Суду, що до тих пір, поки до Конституції не внесено поправки, для Вас, шановні мною панове, Конституція є священною, оскільки самою Конституцією на Конституційний Суд покладено обов'язок щодо її захисту. І Конституція не корова, як ви хотіли висловитися, пане Зорькін, а основний закон Країни.

Не випадково чинні закони настільки пригнічують за своїм змістом і настільки суперечать Конституції, що представники влади, покликані захищати Конституцію, ставлять її нижче за представника фауни, нехай навіть священного.

І потім, з цього висловлювання випливає, що купка пройдисвітів може через тлумачення Конституції змінювати, по суті, саму Конституцію, незважаючи на те, що навіть за Законом, тлумачення положення Конституції, дане Конституційним Судом, обов'язкове для всіх, у тому числі і для суддів Конституційного суду.

В інтерв'ю В.Д. Зорькін висловлює й інші міркування, наприклад:

"Конституційний суд як охоронець Конституції, звичайно, інтерпретує дух Конституції стосовно часу. Це дозволяє йому змінювати свої правові позиції, але є певні обмеження. КС не може керуватися чистою буквою Конституції і повинен знаходити її дух" (22 жовтня 2004 р., ІНТЕРФАКС ).

Важко уявити людину з більш перекрученою правосвідомістю. Сподіваюся, шановний читач розуміє міру небезпеки, яку становлять для суспільства люди з такою правосвідомістю з огляду на те, що від Конституційного Суду фактично залежить те, яким буде чинне законодавство.

"Головне завдання КС не готувати зміни до Конституції, а зберігати чинну Конституцію, її дух і букву" (11 лютого 2005 р., ІНТЕРФАКС).

Пану В.Д. Зорькину, втім, як та іншим суддям Конституційного Судна, слід було б визначитися - Конституційний Суд є зберігачем Конституції, її духу і літери чи тлумачить її залежно від кон'юнктури ринку, оскільки вона є " священної коровою " . І потім, пане Зорькіне, хіба перед Конституційним Судом стоїть завдання щодо підготовки змін Конституції, а якщо це так, то хотілося б знати, ким вона поставлена?

"Наше завдання – суддів Конституційного суду – забезпечувати суворе дотримання основного закону, правильність та чіткість його тлумачення" (10 лютого 2005 р., ІНТЕРФАКС). Ось із цим не можна не погодитися. Тільки постає питання, а де ж це саме тлумачення Конституції, до того ж – правильне та чітке? І чи не нинішній склад Конституційного Суду збирається прийняти його?

А ось "правова позиція" Конституційного Суду, яка знайшла своє відображення у ухвалі у конкретній справі:

ВИЗНАЧЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ № 21-О

про відмову в прийнятті до розгляду скарг громадян Альоша Андрія Михайловича та Альош Олени Михайлівни на порушення їх конституційних прав положеннями статей 3, 43, 96 та 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації"

"Оспорювані заявниками норми статей 3, 96 і 97 названого Закону, по суті, відтворюють та конкретизують конституційно встановлене повноваження Конституційного Суду Російської Федерації щодо захисту прав громадян, і, отже, вирішення питання, поставленого заявником, фактично означало б оцінку статті 12 , Що визначає повноваження Конституційного Суду Російської Федерації, чого Конституційний Суд Російської Федерації робити немає права ".

Що стосується відтворення і конкретизації положень частини 4 статті 125 Конституції нормами статей 3, 96 і 97 закону "Про Конституційний Суд РФ", то дане твердження є кричущою брехнею. По-перше, тому, що перелічені статті Закону перекрутили положення Конституції, по-друге, самим положенням частини 4 статті 125 Конституції конкретизується обов'язок Конституційного Суду, за скаргами громадян та запитами судів, перевіряти на відповідність Конституції, а якщо бути точним, на відповідність Тлумачення Конституції, закони та інші правові акти, прийняті до набрання чинності чинною Конституцією (чинна Конституція не допускає прийняття законів та інших правових актів, що суперечать їй) та має приватний характер. У загальному випадку, відповідно до статті 2, статті 15 (частини 1, 2, 4), статті 16, статті 17 (частина 1), статті 18, статті 45 (частина 1), статті 46 (частина 1), статті 47 (частина 1), статтею 55, статтею 56 (частина 3), статтею 118 (частина 2) Конституції, статтями 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, право громадян на судовий захист та на звернення до суду, у тому числі і конституційний, може бути обмежено чимось навіть у умовах надзвичайного стану.

Висновок у тому, що Конституційний Суд немає права давати оцінку статті 125 Конституції (втім, як і іншому положенню Конституції) інакше як єзуїтським не назвеш, оскільки тлумачення Конституції є правова оцінка її положень. І Конституційний Суд не тільки не має права давати оцінку її положень, а зобов'язаний – через ту саму Конституцію. Повноваження Конституційного Суду щодо захисту прав і свобод громадян у тому й полягають, щоб не допустити ухвалення і тим більше застосування закону чи іншого правового акту, що суперечить Конституції (Тлумаченню Конституції), оскільки саме на законодавчому рівні закріплюються права та свободи громадян, механізми їх реалізації та захисту .

Уважний читач зауважив, що в наведеному абзаці Ухвала Конституційного Суду, як і у всій мотивувальній частині Ухвали, не згадується стаття 43 закону "Про Конституційний Суд РФ". І це невипадково. У статті 43 Закону перераховано підстави для відмови у прийнятті звернення до розгляду. Однією з підстав є невідповідність звернення критеріям допустимості, в даному випадку закріплених у статті 97 Закону.

Конституційний Суд не мав права відмовити в прийомі зазначеного звернення, оскільки положення пункту 2 статті 43 Закону, серед інших, оскаржується заявниками.

Конституційний Суд не мав права відмовити в прийомі звернення на підставі пункту 3 статті 43 Закону, оскільки ні оспорювані норми Закону, ні сам Закон не були предметом розгляду в Конституційному Суді, і Конституційний Суд не приймав рішення у вигляді ухвали про відповідність або невідповідність закону "Про Конституційний Суд РФ "Конституції. По суті, Конституційний Суд у своїх рішеннях посилається на неконституційний Закон, Закон, який не має юридичної сили, оскільки він не пройшов перевірки на відповідність Конституції (Тлумачення Конституції) у Конституційному Суді, а отже, не міг бути прийнятий та опублікований.

Але це ще не все, Конституційний Суд порушує норми самого Закону. Зокрема норми статті 74 закону "Про Конституційний Суд РФ", дозволяючи справу не в рамках заявлених вимог, а в обсязі, що визначається самим Конституційним Судом, неправомірно звужуючи коло заявлених вимог.

Конституційний Суд порушує норми статті 3 закону "Про Конституційний Суд РФ", оскільки ґрунтується на матеріалах справи розглянутої судом загальної юрисдикції, при вирішенні питання про обсяг, що підлягають розгляду вимог, заявлених у зверненні.

Конституційний Суд порушує положення частини 4 статті 3, статті 118 Конституції, статті 3 закону "Про Конституційний Суд РФ", виходячи далеко за межі своїх повноважень при ухваленні рішень.

Як приклад наведу постановну частину Постанови Конституційного Суду у справі про перевірку конституційності положення пункту 11 статті 51 Федерального закону від 24 червня 1999 "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації"

"Виходячи з викладеного та керуючись частинами першою та другою статті 71, статтями 72, 75, 79 та 87 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації

по с т а н о в і л:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції Російської Федерації, її статтям 3 (частина 3), 19 (частини 1 та 2), 30 (частини 1 та 2), 32 (частини 1 та 2) та 55 (частина 3), положення пункту 11 статті 51 Федерального закону "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації", згідно з яким у разі вибуття одного або більше кандидатів, які займали перші три місця в загальнофедеральній частині засвідченого федерального списку кандидатів (за винятком випадків вибуття за примусовими обставинами, зазначеними у пункті 16 цієї статті), Центральна виборча комісія Російської Федерації відмовляє у реєстрації федерального списку кандидатів чи скасовує її.

Визнання зазначеного положення пункту 11 статті 51 Федерального закону "Про вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" не відповідним Конституції Російської Федерації не торкається результатів виборів до Державної Думи, що відбулися 19 грудня 1999 року, і не може бути підставою для перегляду їх результатів ".

У разі, у частині що стосується визнання чи невизнання результатів виборів у Державну Думу, Конституційний Суд вирішив питання підсудний суду загальної юрисдикції і, надавши повноваження, вирішив рішення цього суда.

Перелічені вище порушення положень Конституції та закону "Про Конституційний Суд РФ" допущені Конституційним Судом при прийнятті переважної кількості ухвал і постанов. Для того щоб переконатися в цьому, пропоную читачам відвідати сайт Конституційного Суду, розміщеного в Інтернеті, та ознайомитись з його ухвалами та постановами.

Конституційний Суд свідомо йде на порушення не тільки Конституції, а й Закону, оскільки нинішній склад Конституційного Суду бачить головним своїм завданням не захист Конституції, порушених прав і свобод громадян, а захист корпоративних та інших інтересів представників влади, у тому числі своїх особистих.

За минулі роки громадянами неодноразово направлялися скарги до Конституційного Суду з метою перевірки як окремих положень закону "Про Конституційний Суд РФ", так і Закону загалом. Однак, порушуючи Конституцію та Закон, Конституційний Суд відмовляв у прийомі таких скарг, чудово усвідомлюючи, що в силу чинного законодавства закон "Про Конституційний Суд РФ" ніколи не буде предметом розгляду в Конституційному Суді, оскільки не може бути застосований або підлягати застосуванню в конкретному справі, що розглядається в суді загальної юрисдикції. Цей Закон не буде предметом розгляду та за запитами органів державної влади, перерахованих як суб'єкти звернення в частині 2 та 4 статті 125 Конституції, оскільки для них, приведення цього Закону у відповідність до Конституції становить небезпеку та може призвести до наслідків аж до кримінального переслідування.

Злочинний характер дій і бездіяльності, передусім, суддів Конституційного Судна призвели до того, що у Росії відсутні легітимні органи структурі державної влади та органи місцевого самоврядування, оскільки вони сформовані виходячи з законів, які мають юридичної сили. Закони ж не мають юридичної сили доти, оскільки жоден з них не пройшов перевірки на відповідність Конституції (Тлумаченню Конституції) у Конституційному Суді та прийнято нелегітимними органами державної влади. Понад те, злочинний характер діяльності суддів Конституційного Судна, законодавчих, виконавчих, судових органів структурі державної влади передбачався ще стадії розробки проекту закону “Про Конституційний Суд РФ”. Неможливо пояснити кричущу невідповідність цього Закону Конституції, правовим невіглаством суддів Конституційного Суду, враховуючи і ту обставину, що судді Конституційного Суду брали безпосередню участь у розробці законопроекту, і природно, через свою освіту та кваліфікацію, не могли не бачити цієї невідповідності та суперечності Закону.

Злочинний характер діяльності суддів Конституційного Судна не вичерпується наведеними вище фактами. Регулярні зустрічі суддів Конституційного Суду із В.В. Путіним носять злочинний характер, оскільки відбуваються у порушення Конституції, а й чинного законодавства, враховуючи і те обставина, що Президент РФ, за Конституцією, є постійним суб'єктом звернення до Конституційного Суду. Посадові особи органу структурі державної влади, яким ставиться у обов'язок бути незалежними від будь-кого (статті 10, 11, 120 Конституції, статті 29 закону “Про Конституційний Суд РФ”), йдуть на прямі контакти з вищою посадовцем виконавчої гілки державної влади. .

Суддям Конституційного Суду відомо, що чинною Конституцією встановлено як порядок, так і форми взаємодії посадових осіб органів державної влади різних її гілок і цей порядок нікому не дозволено порушувати. Відповідно до статті 29 закону "Про Конституційний Суд РФ", - "Судді Конституційного Суду Російської Федерації приймають рішення в умовах, що виключають сторонній вплив на свободу їх волевиявлення. Вони не мають права вимагати або отримувати від будь-кого вказівки з питань, прийнятих до попереднього вивченню чи аналізованим Конституційним Судом Російської Федерації " . У водночас, події В.В. Путіна свідчать про тиск на суддів Конституційного Суду, що є порушенням і Конституції, і Закону. Відповідно до статті 29 закону "Про Конституційний Суд РФ", - "Будь-яке втручання в діяльність Конституційного Суду Російської Федерації не допускається і тягне за собою передбачену законом відповідальність".

Сам факт виклику на "килим" суддів Конституційного Суду (і не тільки конституційного) були підставою для звільнення Президента В.В. Путіна з посади та притягнення його до кримінальної відповідальності. Подібного роду "запрошення" судді Конституційного Суду, Верховного Суду, Вищого Арбітражного Суду приймають за честь їм надану, й те водночас розголошують про відсутність незалежності суддів, вдаючи, що розуміють витоків цього явища.

Почуття незалежності – це стан духу людини. Людина з рабською психологією не може бути незалежною, навіть якщо їй надати незалежність. Найогидніше явище в суспільного життяце раб, наділений владою. Він догодливий і улесливий до вищих, рівних собі - хаміт, з підлеглими стає тираном. Єдиний засіб, який може навчити таку людину - плети. Говорячи про кнутів, маю на увазі, суворі заходи покарання, передбачені законом, за невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на посадову особу органу державної влади, чиї дії чи бездіяльність призвели до порушення прав і свобод громадян, до підриву основ конституційного ладу. Дозволю собі нагадати панам, які при владі, що повноваження це не право, повноваження це обов'язок. Хіба, ухвалюючи Конституцію, громадяни Росії наділили депутатів правом ухвалювати неконституційні закони, чи надали право Президенту порушувати Конституцію, чи суду було дозволено ухвалювати незаконні рішення та ухвалювати неправосудні вироки? Ні панове, Ми не наділяли вас правами, Ми наділили вас повноваженнями! Прочитайте панове чиновники положення частини першої статті 3 Конституції, там записано, хто є носієм права! При цьому не плутайте свої громадянські права з повноваженнями, якими ви наділені за Конституцією чи законом. Право передбачає свободу вибору, тоді як повноваження таких критеріїв не мають.

Офіційні зустрічі вищих представників судової та виконавчої влади мають характер змови. Як ще можна пояснити, що після подібних зустрічей світ з'являються президентські ініціативи у вигляді поправок до законів "Про вибори депутатів Державної Думи" та "Про вибори глав виконавчої влади регіонів", які на "ура" приймаються Державною Думою та Радою Федерації? Або приймаються судові рішення, які не укладаються в правові рамки та норми законів.

Чи не за такого роду лояльність та "неупередженість" Президент В.В. Путін на Всеросійському З'їзді суддів пообіцяв представникам суддівського корпусу підвищити платню втричі, і чи це не є свідченням підкупу суддів виконавчою владою? Кому ж із суддів, після цього, спаде на думку думка "кусати" руку того, хто дає?

Теж можна сказати про зустрічі В.В. Путіна та вищих посадових осіб Державної Думи та Ради Федерації, після яких законодавець приймає антиконституційні закони. Дійшло до того, що чиновники Адміністрації Президента викликають до себе депутатів Державної Думи і дають їм вказівки, як і в якому вигляді приймати той чи інший закон.

Президент Путін, свого часу, за допомогою "кишенькових" Федеральних Зборів та Конституційного Суду, формував вертикаль влади, переслідуючи мету - створення унітарної держави та встановлення всевладдя партії номенклатури. Нашим чиновникам не дає спокою сумнівна слава КПРС – «керівної та спрямовуючої». Невипадково, з подачі Кремля, партія " Єдина Росія " і ЛДПР пропагують ідею встановлення у Росії китайської моделі політичного керівництва країною, а, по суті, повернення до періоду всевладдя верхівки КПРС. Невже не зрозуміло, що брехня, лицемірство, моральна та інтелектуальна деградація безконтрольної влади призвели свого часу до економічного та духовного занепаду радянського суспільства та розвалу Радянського Союзу? Скільки разів, нам потрібно наступити на ті самі "граблі", щоб зрозуміти це?

Хотілося б нагадати представникам партій та громадських рухів, що переважання у владних структурах представників тієї чи іншої партії, того чи іншого громадського руху не дає їм права встановлювати на законодавчому рівні свою ідеологію та вирішувати свої вузькопартійні завдання. Чинна Конституція не допускає встановлення, на законодавчому рівні, будь-яких винятків, переваг чи привілеїв для партій та громадських рухів. Чинна Конституція не допускає формування законодавчих (представницьких) органів влади за пропорційною системою (за партійними списками). Єдине право партій та громадських рухів, у сфері формування органів державної влади, це висування своїх кандидатів на ті чи інші державні пости. І саме тому, що нашими "обранниками", за допомогою Конституційного Суду, були порушені основоположні принципи формування органів державної влади, стали можливими всі негативні явища, що вразили наше суспільство. Влада, сформована за принципом ти мені – я тобі, породжує собі подібних на всіх рівнях. Вона розкладається сама і розбещує суспільство. Вона створює в країні режим свавілля та беззаконня. Вона непідконтрольна суспільству і стоїть на варті своїх інтересів, ухвалюючи відповідні закони, ігноруючи Конституцію.

Встановлені, чинним законодавством, принципи формування законодавчих (представницьких) органів державної влади та призначення глав регіонів, з усією очевидністю показують їхню порочність та невідповідність Конституції.

Норми закону "Про вибори депутатів Державної Думи Російської Федерації" суперечать положенням частини 2 статті 96, частини 1 статті 97, статті 2, частини 3 статті 3, частини 2 та 4 статті 13, статті 18, статті 19, частини 2 статті 30, частини 2 статті 32, частини 2 та 3 статті 55 Конституції. Крім того, принцип формування законодавчих (представницьких) органів державної влади за пропорційною системою суперечить положенню статті 1 закону "Про вибори депутатів Державної Думи", відповідно до якого обрання депутатів здійснюється на основі "загального, рівного та прямого виборчого права при таємному голосуванні ".

Законодавчі (представницькі) органи влади та глави регіонів стають непідконтрольними суспільству не лише формально, а й фактично. Депутат, "обраний" за пропорційною системою, в принципі, не може виражати інтересів народу, оскільки не обирається ним, а по суті призначається партійною верхівкою. І, встановлений Регламентом Державної Думи, принцип консолідованого голосування є яскравим доказом цього.

За роки, що минули з моменту ухвалення нинішньої Конституції, багато депутатів та інших представників влади неодноразово заявляли, що закони такі, якою Конституція, кажучи при цьому, - "що хотіли, те й отримали". Можливо, для багатьох стане відкриттям, якщо скажу, що закони такі тому, що ви, панове депутати, прийняли їх порушуючи Конституцію і заклали в них неконституційні норми і Конституція тут зовсім не до чого.

Приймаючи чинну Конституцію, громадяни Росії виходили з того, що незалежно від партійної приналежності, представники тієї чи іншої партії, того чи іншого громадського руху, незалежні депутати втілюватимуть у життя ту ідеологію і ті принципи, які закріплені в Конституції. І ніякі вузькопартійні установки, інші міркування не можуть бути вищими за цю ідеологію і ці принципи. І якщо хтось думає інакше, то глибоко в цьому помиляється.

Я невипадково виділив слово ідеологія у тексті. В останні два – три роки в інтернеті почастішали заклики до зміни Конституції РФ, пов'язані з критикою її положень, закріплених у частині 4 статті 15 та статті 13. Перше положення встановлює пріоритет міжнародного права над національним правом, друге встановлює заборону на державну або загальнообов'язкову ідеологію . Ці юридичні колізії дозволяються в рамках Тлумачення Конституції та перевірки законів та міжнародних договорів на відповідність Конституції. Вони виникли саме тому, що судді Конституційного Суду не виконували і виконують свої конституційні обов'язки. А тепер, за відсутності правової бази, що має юридичну силу, намагаються захистити інтереси Російської Федерації у протистоянні з ЄСПЛ та іншими судовими органами, надаючи повноваження, якими не наділені.

Особливо хочу звернути увагу шановних читачів до положення статті 13 Конституції. Більше безглуздого, положення придумати складно, враховуючи той факт, що державна ідеологія бере свій початок у Конституції країни та закріплюється у її законах. Не буває держави без ідеології! Ті, хто внесли це положення до Конституції – запеклі мерзотники. Дане положення має суто декларативний характер, і за жодних обставин не може бути виконано, оскільки, повторюю, державна ідеологія реалізується через його законодавство. І знаючи це, мерзотники, протягом чверті століття впроваджували в Росії буржуазну, ліберальну ідеологію, попри соціально спрямовану, соціалістичну за духом ідеологію, закріплену в Конституції.

Можна було б продовжувати наводити приклади злочинів скоєних і скоєних нинішньою владою, але не робитиму цього з двох причин:

по-перше, тому, що багато хто давно вже зрозумів злочинний характер діяльності нинішньої влади та її мети;

по-друге, для тих, хто ще не розібрався в суті того, що відбувається, гадаю, я навів достатньо фактів та доказів.

І останнє, внаслідок злочинної діяльності та бездіяльності влади в країні склалася ситуація за якої:

Відсутні закони, які мають юридичну чинність;

Відсутні легітимні органи державної влади, державні органи, органи місцевого самоврядування;

Відсутні легітимні посадові особи органів державної влади, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Влада країни узурпірована номенклатурою, що є, по суті, ОЗУ.

Країна живе поза рамками правового поля! Живе за поняттями! За поняттями кримінального світу!

Кудашов Олександр

Розповсюдження статті вітається.

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з дисципліни: "Правознавство"

на тему: "Конституція Російської Федерації - основний закон правового суспільства"

Введение………………………………………………………....…………….…..3

Конституція Російської Федерації - основний закон правового суспільства.

Заключение…………………………………..…………………....…………..….11

Список литературы………………………………………………....……………12

Вступ

Реформи, що відбуваються в Російській Федерації, практично у всіх галузях життєдіяльності населення потребують активної правової підтримки, причому цей процес повинен розумітися і підтримуватися населенням країни.

Російське суспільствозуміло переважно уникнути руйнівних потрясінь, домоглося збереження суспільно прийнятного рівня політичної стабільності та громадянської згоди, хоча й відбувається подальше розшарування суспільства. Проте сьогодні можна з упевненістю говорити лише про значне поліпшення ситуації в конституційній сфері, у сфері парламентаризму, федеративних відносин, економіки, земельного, митного права та ін.

У разі правового нігілізму у Росії посилення інтересу суспільства до питань права - явище знаменне, оскільки означає залучення суспільства на різних його проявах, а суспільство неспроможна уникнути правового регулювання. Сьогодні жодне скільки-небудь значуще рішення не можна ухвалити без програмування його щодо відповідності закону.

1. Конституція Російської Федерації - основний закон правового суспільства

Конституція є атрибутом держави. Нині у світі діє понад 200 конституцій (з урахуванням історичного досвіду конституціоналізму їх значно більше), одна з яких – Конституція Росії. Конституція є основним джерелом конституційного права, оскільки в цьому акті встановлюються правові норми загального характеру, що опосередковують все російське законодавство: Конституція РФ має верховенство по всій території країни (ч. 2 ст. 4).

Конституція є нормативний правової акт, має вищу юридичну силу, регулюючий відносини, що виникають між людиною (суспільством) і державою, і навіть встановлює основи організації самої держави. Виходячи з цього можна зробити висновок, що пріоритетна мета конституції пов'язана з обмеженням свавілля публічної влади щодо прав і свобод осіб, які перебувають під юрисдикцією Росії.

Наприкінці 1993 року в результаті проведеного референдуму було прийнято нову Конституцію Російської Федерації. Порівняно з попередніми Конституціями РРФСР та СРСР нова Конституція знаменує собою принципово інший період розвитку Росії - Росії демократичної, вільної від ідеологічних кайданів марксизму-ленінізму, що проголосила прихильність міжнародне право, пріоритету права і свободи людини і громадянина.

Голосування щодо Конституції відбулося 12 грудня 1993 року. На виборчі дільниці прийшло 54,8% усіх громадян-виборців. За ухвалення Конституції РФ висловилося 58,4%, проти - 41,5%. Таким чином, відповідно до встановленого порядку нова Конституція РФ була прийнята і набула чинності.

Зазначимо, що формальний досвід конституціоналізму в Росії розпочався з 10 липня 1918 р., коли було прийнято першу Конституцію (Основний закон) суверенної Росії. З того часу в Росії було прийнято конституції 11 травня 1925 р., 21 січня 1937 р., 12 квітня 1978 р. В останню Конституцію (Основний закон) протягом 1989-1992 років. було внесено понад 300 поправок, що змінило не лише її «літеру», а й «дух». Ця обставина дає підстави говорити, що у Росії було п'ять, а шість конституцій.

Нова Конституція РФ – важливий правовий документ. Її прийняття та проведення парламентських виборів є найважливішою віхою у розвитку Росії як нової демократичної держави. Конституція РФ підвела межу під комуністичним ладом, що існував у країні, і заклала основи нової суспільної системи, орієнтованої на найкращі зразки західної цивілізації.

Конституція РФ характеризується змістовною широтою встановлених у ній норм, якими охоплюються політичні, економічні, соціальні, духовні відносини.

Конституція Російської Федерації має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується по всій території Росії, що встановлено самої Конституцією. Закони та правові акти, що приймаються в Росії, не повинні суперечити Конституції Російської Федерації (ч. 1 ст. 15).

Конституція РФ закріпила ті політичні, економічні та соціальні зміни, які відбулися в результаті реформ. Відповідно до Конституції Російська державає демократичним та правовим. Зафіксовано принцип справжнього народовладдя. Приватна власність визнається і перебуває під захистом держави поряд із державною та муніципальною. Визнається ідеологічне різноманіття, багатопартійність.

Верховенство Конституції означає, що вона є актом найвищої юридичної сили, її норми є основним джерелом як конституційного права, а й інших галузей права - цивільного, адміністративного та інших.; поточні закони та інші нормативні акти повинні прийматися лише зазначеними у Конституції державними органами та відповідати Конституції; державні органи, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання зобов'язані дотримуватись Конституції.

Верховенство Конституції у правовій системі Росії забезпечується спеціальним механізмом її реалізації та охорони. Питання забезпечення конституційності законів та інших нормативно-правових актів, тлумачення конституційних положень займається Конституційний Суд РФ (ст. 125 Конституції РФ).

Теорія конституції вдається до такого методу її вивчення, як класифікація, що дозволяє охарактеризувати цей нормативно-правовий акт у різних ракурсах. Так, за походженням розрізняють конституції октройовані (даровані) та встановлені волею народу. Чинна російська Конституція прийнята як всенародного голосування. Отже, встановлені у ній норми виступають як форма здійснення державної волі народу; в ній у юридичній формі встановлюються цілі, які перед собою ставить суспільство, та принципи його організації та життєдіяльності. За єдністю документа розрізняють кодифіковані та некодифіковані (наприклад, у Великій Британії) конституції. Російська Конституція є кодифікованою, оскільки є єдиним нормативно-правовим актом.

Конституція покликана надати країні довгоочікувану стабільність. У ній уперше чітко визначено та розмежовано права Президента. Федеральних Зборів. Уряди. Виключена спокуса та можливість владних структур «перетягувати ковдру» на себе. Демократичний принцип поділу влади страхує Росію від повторення гострої політичної кризи осені 1993 р. створює необхідний механізм противаг, що виключає спроби (і можливість) захоплення влади однієї з її гілок. Державі потрібні сильні Президент та Уряд, але у поєднанні з повноправним парламентом, який має досить широкі повноваження, щоб не допустити виникнення авторитарного режиму.

У процесі підготовки проекту Конституції було проведено величезну роботу представників федеральних органів влади й суб'єктів Російської Федерації, у результаті вдалося знайти компромісну формулу поєднання загальноросійських і регіональних інтересів. Підсумки компромісу: Росія залишається єдиною всім росіян, а суб'єкти Федерації отримують змогу свого повноцінного розвитку.

Як і в усіх парламентських демократіях, у Росії згідно з Конституцією РФ розведено функції палат Федеральних Зборів. Послідовно проведено принцип рівності суб'єктів Федерації для формування Ради Федерації. Передбачено запровадження нового для Росії інституту держави - Уповноважений з вдач людини в Російській Федерації.

Конституція РФ містить ще одну важливу новелу. У Російській Федерації органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади. Демократично обраним і таким, що спирається на муніципальну власність і місцевий бюджеторганам місцевого самоврядування належить стати найважливішим елементомструктури громадянського суспільства

У правовій системі держави Конституція РФ має найвищу юридичну силу. Її верховенство означає, що Конституція РФ є основним законом, становить вершину правової системи та діє по всій території Росії Вища юридична сила Конституції РФ визначається ступенем її обов'язковості. Дотримуватись Конституції РФ повинні всі органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та їх об'єднання. Обов'язковість Конституції означає також, що це закони та інші нормативні акти нічого не винні їй суперечити (ст. 15 Конституції РФ). В іншому випадку вони визнаються неконституційними, підлягають скасуванню та вважаються не чинними з моменту їх прийняття.

Положення та роль Конституції РФ у правовій системі гарантується її стабільністю, яка виражається у складному порядку її зміни та перегляду. Так було в Конституції РФ встановлено вужче коло суб'єктів, які мають право вносити пропозиції про поправках і перегляд Конституції проти правом законодавчої ініціативи з інших законам. Таким правом наділені: Президент РФ, Рада Федерації і Державна Дума, Уряд РФ, законодавчі (представницькі) органи суб'єктів Федерації, і навіть щонайменше "/5 членів Ради Федерації чи депутатів Державної Думи (ст. 134).

Найбільш складна процедура передбачена для зміни змісту глави 1 (Основи конституційного ладу), глави 2 (Права та свободи людини та громадянина) та глави 9 (Конституційні поправки та перегляд Конституції). Ускладнена процедура визначається важливістю наслідків прийнятих рішень, перегляд названих глав тягне за собою суттєву зміну Конституції, а це майже рівносильно прийняттю нової Конституції. Саме тому ці глави мають право переглянути лише спеціальні Конституційні Збори. Воно скликається відповідно до федеральним конституційним законом із єдиною метою - для перегляду Конституції. Однак реалізація цієї процедури можлива лише за умови, що пропозиція про перегляд Конституції буде підтримана 3/5 голосів від загальної кількості членів Ради Федерації та депутатів Державної Думи (п. 2 ст. 135).

правовий конституційний федеральний закон

Джерелом конституційного права Росії є федеральні конституційні закони, вперше названі у Конституції РФ 1993 року. Вони регулюють найважливіші відносини у сфері організації та здійснення державної влади та взаємовідносин держави та громадянина. Усі федеральні конституційні закони перелічені у самій Конституції. Їх тринадцять. На жаль, у зв'язку з нечіткістю конституційних формулювань є різночитання навіть у кількості таких законів: від 12 до 16. Ідея конституційних законів мала на меті зменшити обсяг самої Конституції Російської Федерації.

За своєю юридичною силою федеральні конституційні закони займають проміжне місце між Конституцією Російської Федерації та звичайними федеральними законами, приймаються за складнішою процедурою, ніж останні, вимагаючи вищого ступеня суспільної згоди. Таке уявлення про співвідношення юридичної сили Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів та традиційних федеральних законів переважає. Підставою йому можуть бути положення частини 1 статті 15 ( " Закони та інші правові акти, прийняті Російської Федерації, нічого не винні суперечити Конституції Російської Федерації " ) і частини 3 статті 76 Конституції ( " Федеральні закони що неспроможні суперечити федеральним конституційним законам " ). Не можна, однак, не визнати певних підстав і для іншої позиції, згідно з якою федеральні конституційні закони мають таку саму силу, як і Конституція, як це, наприклад, має місце в Італії чи Франції.

У зарубіжній конституційній практиці конституційним визнається закон, який вносить зміни та доповнення до чинної конституції країни. Однозначного поняття конституційного закону у конституційній практиці немає. Загальновизнано, що за своїм юридичним значенням конституційним є закон, який відрізняється особливою «близькістю» (юридичною спорідненістю) з конституцією країни або замінює конституцію. І тут чи кілька конституційних законів є те, що прийнято називати юридичної конституцією. Іноді тому (як і для Австрії) конституція називається федеральним конституційним законом. В інших випадках конституційними називають закони, які радикально змінюють основний закон країни, наприклад територіальний устрій держави, форму правління і т. д. Конституційний закон у цьому випадку визнається складовою конституції (так, конституційним законом 1968 р. раніше унітарна Чехословаччина була перетворена на федеративна держава (відповідний конституційний закон став складовою Конституції ЧССР). Найчастіше у зарубіжної конституційної практиці під конституційними законами прийнято розуміти ті закони, які вносять зміни та доповнення до чинної конституції країни, тобто. уточнюють її зміст. У - конституційними є закони, прийняття яких прямо передбачено чинною Конституцією РФ.

Близьким (але не тотожним) поняття конституційного закону виступає поняття органічного закону, що вживається в зарубіжній конституційній практиці. Часто органічними вважають закони, які «органічно» випливають із конституції, тобто. прийняття таких законів або передбачено конституцією, або конкретизують положення конституції. Досить поширеним є розуміння органічного закону як акта, що визначає правовий статус органів держави чи органів місцевого самоврядування.

У РФ конституційним є закон, що доповнює та розвиває чинну Конституцію РФ, який приймається в особливому порядку, з питань, спеціально зазначених у Конституції, і має найвищу (після Конституції) юридичну силу. До федеральним конституційним законам Конституція РФ відносить закони, прийняття яких передбачено Конституцією РФ (ч. 1 ст. 108) та в порядку, передбаченому Конституцією. Федеральні конституційні закони приймаються кваліфікованою більшістю голосів, тобто. щонайменше ніж трьома чвертями від загальної кількості депутатів Ради Федерації і щонайменше ніж двома третинами від загальної кількості депутатів Державної Думи (год. 1 ст. 108). Зважаючи на те, що федеральні конституційні закони прийняті кваліфікованою більшістю, щодо них не передбачена можливість повернення нового розгляду, тобто. Президент немає права застосувати до них право відкладного вето. Юридична сила федерального конституційного закону передбачено у ч. 3 ст. 76 Конституції, у якій йдеться у тому, що федеральні закони що неспроможні суперечити федеральним конституційним законам. Федеральні конституційні закони приймаються з предметів ведення Російської Федерації (ч. 1 ст. 76 Конституції РФ). Нині діють федеральні конституційні закони «Про Конституційний Суд» (1994 р.), «Про арбітражні суди до» (1995 р.), «Про референдум» (1996 р.), «Про судову систему РФ» (1997 р.) .), «Про уповноваженого з прав людини» (1997), «Про Уряд РФ» (1997); «Про Державний герб» (2000 р.), «Про Державному гімні»(2000 р.), «Про Державний прапор» (2000 р.), «Про порядок прийняття до Російської Федерації та освіти у її складі нового суб'єкта Російської Федерації» (2001 р.); «Про надзвичайний стан» (2001 р.); «Про воєнний стан» (2002 р.).

Конституцією Росії передбачено прийняття таких федеральних конституційних законів: з питань федеративного устрою (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66); про повноваження, порядок освіти та діяльності Верховного Суду РФ (ч. 3 ст. 128); про перегляд Конституції та Конституційні Збори (ч. 2 ст. 135).