Что дешевле уголь или газ. Отопление частного дома сжиженным газом и другими видами топлива: что выбрать? Что дешевле на даче — баллонный газ или электричество
Мы посчитали стоимость получения 1 кВт·ч тепла из различных видов топлива, а также расходы за весь отопительный сезон, плюс сроки окупаемости отопительных систем.
Принято считать, что самым выгодным вариантом отопления является магистральный газ. Но не все могут точно сказать, как быстро окупится его подключение даже при условии, что газовая труба уже проложена по границе вашего участка. Потому вопрос «чем дешевле отапливать дом» будет весьма актуальным. Чтобы ответить на него, мы подготовили две таблицы и диаграмму. В первой таблице собрали информацию о стоимости получения 1 кВт·ч тепла из различных видов топлива по ценам на начало 2016 года. На диаграмме отобразили расходы на топливо за один отопительный сезон. А во второй таблице – сроки окупаемости отопительных систем в сравнении с электрическим котлом.
Таблица стоимости получения тепловой энергии для отопления из различных видов топлива
| Вид топлива | Цена за ед., руб. | Стоимость получаемого 1 кВт·ч тепла, руб. | Типичный КПД котлов (печей), % | Стоимость получаемого 1 кВт·ч тепла с учетом КПД, руб. |
| Уголь «эко-горох», кг. | 3 | 0,39 | 0,8 | 0,48 |
| Магистральный газ, м.куб. | 5,04 | 0,54 | 0,9 | 0,60 |
| Дрова сухие хвойные (20%), кг. | 3,9 | 0,99 | 0,7 | 1,41 |
| Тепловой насос «воздух-вода», кВт.** | 1,1 | 1,10 | 1,10 | |
| Пеллеты, кг. | 6 | 1,26 | 0,8 | 1,57 |
| Дрова естественной влажности, хвойные (40%), кг.* | 3 | 1,33 | 0,7 | 1,90 |
| Сжиженный газ, л. | 15,3 | 2,71 | 0,9 | 3,01 |
| Дизельное топливо, л. | 29 | 2,86 | 0,85 | 3,37 |
| Электричество (день/ночь)*** | 4,11 | 4,11 | 4,11 |
* — с учетом плотности сложенных колотых дров и плотности самой древесины
** — с учетом КПД при усредненных температурах в районе -5° С, что соответствует подмосковной зиме
*** — взято усредненное значение тарифов для МО в пропорциях 2/1.
Данные в таблице отсортированы по стоимости получаемого тепла при сжигании каждого из видов топлива , переведенного в кВт·ч. Мы умышленно не стали сортировать список с учетом КПД котлов, поскольку тут могут быть варианты. Хотя основная масса качественных котлов для разного топлива имеет КПД на уровне 80%. Также мы оставим в стороне вопросы удобства использования того или иного вида топлива. Конечно, самым беспроблемными тут будет электричество, тепловой насос, а также магистральный газ, пусть и в меньшей степени. В остальных случаях хлопот будет побольше.
Далее мы вычислим стоимость отопительного сезона для Московской Области в расчете на утепленный по СНиПу дом площадью 100 м 2 . Условно примем, что активно топить надо примерно с ноября по март (150 дней в году). При этом при средней разнице температур в 25 градусов (мы берем среднюю температуру всех пяти месяцев за -4°С) общие теплопотери составят примерно 2,3 кВт. Т.е. за сутки на отопление такого дома нужно потратить 55,2 кВт·ч. За сезон – ~8280 кВт·ч.
Затраты за отопительный сезон для разных видов топлива на утепленный дом 100 м 2
Самыми выгодными видами топлива являются уголь и газ. Самым дорогим – электричество.
Теперь посчитаем сроки окупаемости отопительных систем для разных видов топлива . Предположим, что в доме установлено водяное отопление с электрическим котлом мощностью 9 кВт (15 тыс. руб.). Примем это за базовый вариант. Чтобы перейти на магистральный газ, нужно заменить котел (15 тыс. руб.), установить дымоход (30 тыс. руб.) и подключиться к магистрали (от 50 до 400 тыс. руб., для расчетов мы использовали 200 тыс.). Чтобы перейти на уголь, дрова или пеллеты нужно также установить дымоход и заменить котел на соответствующий (40 тыс.руб. за обычный и ~80 тыс. за котел с автоподачей), плюс подготовить помещение для хранения. Для сжиженного газа, ко всему прочему, понадобится газгольдер с установкой (190 тыс. руб.). А для теплового насоса – сама система с установкой (~350 тыс. руб.). При этом будем считать, что вывоз золы и обслуживание систем далее владелец производит самостоятельно.
Срок окупаемости разных отопительных систем в сравнении с электрическим котлом
Выводы из этой таблицы каждый должен сделать сам в соответствии со своими потребностями и возможностями. Оговоримся лишь, что для домов большей площади, чем мы взяли в расчет, отопление электричеством неприменимо, поскольку электрические котлы мощностью от 10 кВт уже требуют подключения к трехфазной сети 380 В. Также расчеты окупаемости будут немного иными для домов площадью более 200 м 2 .
Важное замечание! Все расчеты в статье приведены без учета потерь на вентиляцию, которая по тем или иным причинам обычно отсутствует в небольших дачных домах. Если в этом вопросе следовать СНиПу, когда воздух в помещении рассматриваемой конфигурации должен обновляться примерно раз в час, то расходы на отопление следует примерно утроить! Но на практике вентиляция, если про нее не забывают, обеспечивается приточными клапанами и отдушинами, что в итоге может увеличить приведенные на диаграмме расходы в 1,5 раза. Соответственно, это приведет к уменьшению сроков окупаемости в таблице.
Основной вид топлива в Сибири и на Дальнем Востоке - уголь. На европейскую часть России в топливном балансе приходится 95% потребляемого газа и 76% - нефти и нефтепродуктов. Такая территориальная асимметрия обуславливает всю структуру потребления энергоресурсов в стране. Еще сильнее асимметрия проявляется в котельно-печном топливе. Так, в 2004 году доля нефти и нефтепродуктов составила 19%, угля - 15%, удельный вес газа вырос до 54%. Причем эта тенденция наблюдается с начала 1990-х годов.
Потребление угля в России отстает от среднемирового значения. В мире доля газа составляет только 23%, а угля - 27%, причем в перспективе удельное потребление газа и нефтепродуктов будет снижаться и далее. Свою роль сыграет прежде всего ценовой фактор: при росте цен на нефть уже сейчас постепенно происходит вытеснение нефтепродуктов и растет спрос на уголь, что ведет к опережающему росту относительных цен на него. Кроме того, определенное влияние окажут и неценовые факторы - большие объемы запасов угля и сланцев по сравнению с другими энергоносителями.
Истоки проблем
Все началось еще в начале 1970-х, во времена "газовой паузы". В те годы в СССР осуществлялась программа по переводу угольных электростанций на газ для решения экологических проблем и построения эффективной и "чистой" атомно-газовой энергетики. На газ, впрочем, перешли, но из-за экономического коллапса периода 1990-х годов новых угольных технологий введено не было. При переориентации на экспорт энергоносителей российская экономика, привыкшая к дешевому газу, начала испытывать его дефицит. Задержки с освоением Ямала, арктических шельфов, крупного Ковыктинского газоконденсатного месторождения, неопределенность с туркменским газом ведут к обострению ситуации в среднесрочной перспективе.
Решение, которое удовлетворило бы многих, - обратный перевод газовых станций на уголь. Но это дорогой вариант: переоборудование сравнимо с постройкой новой станции. При этом угольным станциям сопутствуют экологические проблемы - выбросы углекислого газа, отвалы шлака. А высокие транспортные издержки доставки угля из Сибири приведут к росту энергетических тарифов.
Именно поэтому стратегия РАО "ЕЭС России"строится на модернизации существующих станций. Работающие на газе переводятся на парогазовые и газотурбинные технологии, что повышает эффективность, обеспечивает экономию газа. На угольных теплоэлектростанциях (ТЭС) Сибири вводятся экологически чистые технологии сжигания угля, чтобы впоследствии использовать газ, полученный из угля, в парогазовых установках. Переход от паротурбинных к парогазовым ТЭС на угле может обеспечить повышение КПД установок до 60% и более.
Ценовая политика
Другой фактор, усиливающий асимметрию, - цены ресурсов. Дело том, что цены на уголь регулируются рынком с 1993 года, а газовые, в большинстве своем, естественной монополией - "Газпромом".
В среднем по миру стоимость природного газа близка к цене на нефть и превышает цену на уголь в 3-4 раза в условных единицах (например, в США). У нас - обратная ситуация. Поэтому и происходит вытеснение твердого топлива из энергетического сектора. Даже в угольных регионах газ стоит дешевле, чем уголь. Как следствие, идет перекос в пользу нерационального использования газа вместо угля. Такие диспропорции вредят не только угольной, но и нефтегазовой отрасли, а также электроэнергетике и жилищно-коммунальному хозяйству.
Вопрос двойного ценообразования на газ - ключевой и с точки зрения вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Низкие цены на газ - это косвенное субсидирование экономики. За счет дешевого газа мы производим на экспорт конкурентоспособные по цене алюминий, нефтепродукты, энергию. По различным оценкам, эти косвенные субсидии для России составляют до 5 млрд долларов ежегодно. Поэтому при вступлении России в ВТО страны Евросоюза безусловно потребуют выравнивания внутренних и внешних цен.
У этой проблемы есть несколько решений. Одно из них, на первый взгляд самое простое, - установление рыночных цен, что сейчас и предлагает глава "Газпрома" Алексей Миллер. Но оно сильно ударит по социально значимым отраслям, по тарифам на тепло- и электроэнергию. Здесь необходим плавный переход. Уголь станет рентабельным по сравнению с газом, по оценкам специалистов, уже при соотношении цен 1,5-1,8 (голубое топливо дороже лишь на 50-80%).
Вслед за миром
Замена газа углем в топливном балансе - одна из основных задач в Энергетической стратегии России до 2020 года. Аналогичных взглядов придерживаются такие страны, как США, Китай, Индия, Австралия, ЮАР: основу их экономической, технологической и экологической политики составляет угольная отрасль. В России же предполагается достичь этого через повышение цен на газ, снижение его доли в потреблении и занятие этой ниши углем. Такие прогнозы, даваемые Министерством экономического развития и торговли РФ (МЭРТ), несостоятельны по одной простой причине - цены на уголь растут быстрее регулируемых цен на газ.
Подобная нечеткость экономической политики, на наш взгляд, вредна. Опасно как прямое рыночное регулирование, которое приведет к шоку в экономике, так и монопольное ценообразование, которое уже привело к диспропорции в развитии теплоэнергетического комплекса. Правительство может и должно вводить рациональные ограничения на использование того или иного вида топлива. Так делается во многих развитых странах.
Отрасль ждет решений
Импульс 1998 года, отразившийся на угольной промышленности через металлургию, пока является определяющим в динамике развития отрасли в последние годы. Дефицит коксующихся углей повысил спрос на уголь и привел к интеграции угольной промышленности с металлургической. Пик этого процесса пришелся на 2002-2003 годы. Сейчас наблюдается некий спад вследствие определенного насыщения рынка: большинство металлургических комбинатов не испытывают резкой нехватки кокса и имеют собственные угольные разрезы.
В отрасли можно четко выделить плавно идущие процессы концентрации. Происходит объединение однородных активов - близких друг к другу шахт и месторождений, коксующихся и энергетических угольных месторождений. При этом количество малых и средних компаний уменьшается, а крупных - увеличивается.
Поскольку в угольной отрасли действует свободное ценообразование, ей свойственны как плюсы, так и минусы свободной конкуренции. Регулируемые рынком цены улучшают положение лидеров, высокорентабельных компаний, но при этом происходит вытеснение более слабых. Пример - недавнее заявление администрации Читинской области о введении квотирования добычи угля. С другой стороны, в отрасли есть и крупные компании, контролирующие большие части рынка и позволяющие себе диктовать условия. Например, СУЭК обвиняется в монопольном завышении цен в Бурятии.
В среднесрочной перспективе вектор добычи будет направлен на восток. Угольным компаниям Кузбасса для повышения конкурентоспособности следует переходить от количественного роста добычи к повышению качества продукции, поскольку начнет сказываться высокая плотность добычи. Перспективно канско-ачинское направление с увеличением добычи к 2020 году в два раза - до 60 млн тонн, Восточно-Бейский разрез в Хакасии, а также ряд проектов в Иркутской и Читинской областях.
Позиция правительства, выраженная в Энергетической стратегии, недостаточно ясна: с одной стороны, прописан приоритет угольной отрасли, замена газа углем, а с другой - нет реальных механизмов его реализации. При этом действия Министерства экономического развития и торговли для достижения поставленных целей в лучшем случае можно назвать адекватными. До сих пор нет плана действий ни по переходу на эффективные угольные технологии, ни по повышению цен на газ, притом что рынок может спонтанно отрегулировать эти вопросы, но с высокими социальными издержками. На самом деле здесь скрыта серьезная проблема - отсутствие взаимодействия власти и бизнеса.
Государство в стороне
Долгосрочные перспективы угольной отрасли, в первую очередь связанные с заменой газа углем, будут определяться не столько внутренними, сколько внешними факторами - ростом экономики Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и увеличением потребления энергоносителей. С большой долей вероятности можно предположить, что темпы роста мировой экономики останутся прежними и спрос на энергоносители не упадет. Тогда политика "Газпрома" автоматически будет направлена на увеличение экспорта газа - как в восточном, так и в западном направлении. В частности, для этого планируется постройка газопроводов в страны АТР и увеличение внутренних цен на газ. Следствием станет замещение газа углем, его вытеснение из топливно-энергетического баланса. Естественно, в такой ситуации масштабной газификации Сибири, особенно восточной ее части, не будет, кроме ряда проектов, озвученных уже сейчас, - в Иркутской области и районах, близких к строящимся газопроводам.
Несмотря на то что Россия находится на пятом месте в мире по экспорту угля и экспорт угля растет, особенно в страны дальнего зарубежья (в 2004 году рост составил 30,5%), ее доля в мировом экспорте, по данным Международного энергетического агентства (IEA), с 2015 года и далее будет снижаться.
Подводя итог, можно сказать, что в целом угольный сектор развивается успешно. Как и у любой другой отрасли экономики, у него есть свои проблемы, хотя многие из них и решаются успешно, но с помощью рыночных механизмов. С точки зрения общегосударственного подхода такие решения не оптимальны - учитываются лишь внутриотраслевые интересы, без учета эффекта на всю экономику страны. Поэтому первоочередная задача федеральных властей - выработка действенного сценария для энергетического сектора.
Форс-мажоры на учете
Когда основные фонды предприятия значительно изношены, производство отличается высоким уровнем аварийности. Это особенно актуально для угледобывающих предприятий.
Главные факторы опасности угольных шахт при интенсивной добыче угля в сложных условиях: обрушение пород, газовыделение, внезапные выбросы угля и газа, взрывы метана и угольной пыли, подземные пожары, прорывы воды. Статистика аварий в Кемеровской области заставляет угольные компании инвестировать в безопасность. С начала 2004 года на шахтах произошло около 20 аварий, погибли 220 человек, 206 из них стали жертвами взрывов метана. Именно это снижает экономическую и потребительскую конкурентоспособность угля - тревожное ожидание и общественный резонанс на катастрофы в шахтах с гибелью людей.
Подготовил Андрей Липин
Сегодня постараюсь раскрыть полезную тему, все дело в том, что сейчас множество граждан нашей страны живут в частных домах, а когда приходит зима, задаются вопросом – чем же реально выгоднее отапливать дом? Первое что встает в памяти это - конечно же газ, электричество, дрова (сюда можно отнести и уголь), есть конечно более нетрадиционные источники для обогрева, например дизель или бензин, но их применять сложно, а иногда даже и опасно. В общем, давайте подумаем - что сейчас выгоднее и что предпочтительнее …
- Заданные условия
- Отопление газом
- Отопление электричеством
- Дрова, уголь и прочее
- ВЫВОДЫ – ВЫГОДА + ВИДЕО
В этой статье я постараюсь дать полную оценку тем или иным системам отопления, то есть прикинем по расчетам и выведем оптимальный источник отопления. Конечно, сейчас начинает прогрессировать электрическое отопление, однако примерно 60 – 70 % домовладений еще стабильно «висят» на газе, да и многие квартиры сейчас имеют так называемый автономный вариант отопления газом ! Так что же это так выгодно? Для примера я хочу взять квартиру или дом площадью в 100 квадратных метров, именно такую я считаю «оптимальной» для проживания семьи из трех – четырех человек (какая площадь комфортная можете почитать здесь). В общем, мои рассуждения и расчеты читайте внизу. Начнем с условия.
Заданные условия
Как я уже писал сверху, задача отопить дом – квартиру в 100 квадратных метров, если верить нашим СНИПАМ то можно утверждать, что для комфортного отопления нужно приложить тепловой энергии в 100 Вт – квадратный метр, то есть если у нас 100 квадратных метров, нам нужно энергии – 100 Х 100 = 10 000 Вт или 10 КВт, много это? Конечно да, немало!
Предлагаю простую схему, но она будет отображать полноту картины:
- Допустим сейчас мороз, отопление дома (квартиры) работает в режиме - 5 минут греет, 5 минут отдыхает! Таким образом, у нас получается, что в сутки отопление работает ровно 12 часов! Конечно, если ваше жилище хорошо утеплено, то этот интервал не будет 50/50, отопление будет включаться реже, но это очень хорошее утепление с пенопластом снаружи и толстыми стенами, коих в обычных (рядовых) домах все же мало!
Условия заданы, начинаем выявлять - что же выгоднее:
Отопление газом
Во-первых, газ у вас должен быть проведен , что само по себе стоит денег, причем не малых.
Во-вторых, для такой площади будет достаточно котла с мощностью всего в 10 Квт, то есть вам не нужно покупать на 20 – 25 Квт, это просто незачем. Вот на 15 Квт еще можете рассмотреть, все же если котел работает не на 100% загруженности, его ресурс увеличивается.
Третье, сейчас на данный момент газ стоит около 2,5 – 3 рублей, все зависит от географии нашей родины. У меня в городе 2,5 рубля, поэтому и буду считать по этому тарифу.
Газ это очень «энергоемкий» продукт, при горении выделяется очень много тепла! Отопительные котлы, сейчас имеют очень высокий КПД (зачастую он не ниже 80 – 90%) - занимает мало места, работает в автономном режиме и практически не требует за собой ухода. Как становится понятно, сам котел отапливать помещение не может, ему нужна система отопления, обычно это чугунные или алюминиевые батареи, которые «завязаны» на полипропиленовых трубах – разумное решение.
НУ что определились, переходим к расчетам по газу
У меня есть очень наглядный пример такого дома (утеплен не очень хорошо, есть старые места, которые нужно дополнительно изолировать), газа в день уходит (в холодную погоду) примерно 10 – 12 кубов, давайте возьмем по максимуму 12.
Если вывести конечное потребление то 12 Х 2,5 р = 30 р. Тогда за месяц получается 30 Х 30 дней = 900 рублей! Терпимо!
Отопление электричеством
Для таких систем не нужно сложных инженерных сетей, по сути, просто обычные столбы с разводкой электричества - это делает такие системы очень привлекательными.
Сразу хочется отметить - что сейчас существует очень много систем, которые стремятся сделать электро отопление дешевле и эффективнее, перечислю по пунктам:
- Тэновые котлы, это котел, в котором есть электрические ТЭНЫ, и он как газовый нагревает теплоноситель (обычно воду или антифриз) в системе.
- Электродные котлы, вместо ТЭНА там используется специальные пластины, которые нагревают воду эффективнее.
- Отдельные ТЭНЫ, просто врезаем в каждую батарею.
- Теплые полы, есть как пленочные, так и проводные. Обычно закладывают в пол, либо в варианте с пленкой вешают на потолок под основное покрытие.
- Инфракрасные обогреватели. Форма панелей, которые вешаются на стену и нагревают помещение инфракрасным излучением.
Можно еще очень долго перечислять, сейчас разновидностей все же очень много, и каждый производитель хочет заявить, что он изобрел просто «ноу-хау». Но по сути опять же все зависит от того как у вас утеплен дом! Стены должны быть теплыми – иначе просто будете топить улицу.
Сейчас киловатт электроэнергии стоит – около 3 рублей (беру средний по стране).
Хорошо, давайте предположим - что некоторым производителям все же удалось снизить расход энергии до 80 Вт – метр, при отдаче тепла как у газа в 100 Вт – метр.
Мы уже определились - что отопление у нас работает 12 часов. Тогда 80 Вт умножаем на 100 метров = 8 КВт/час. А так как мы топим дом 12 часов, то: - 8 Х 12 = 96 Квт в день!
Если подбить по деньгам, то это – 96 Х 3 р. = 288, за месяц 288 Х 30 = 8640 рублей! Просто «ОХРЕНЕТЬ»!
Не очень выгодное отопление!
Дрова, уголь и прочее
Многие сейчас мне могут задать вопрос - а зачем этот вариант рассматриваем, уже давно никто так не топит, да и квартиру так нельзя топить! А вот нет ребята все же это еще актуально, вспомнить те же самые «пелетные» котлы, конечно, это логично только для частного дома, в квартире справедливо мы такую систему не смонтируем.
Дрова
Даже и не знаю как вам представить расчет, тут нельзя как-то вывести количество дров и тепла полученного от них. Тут все зависит от материала, какие это дрова (дуб, береза, сосна и т.д.) ведь все горят по-разному и дают разное тепло. Но с уверенностью могу сказать, что вам нужно делать какой-то сарай для хранения этих дров или угля – 100%, что уже отягощает многих владельцев.
Отапливаться дровами можно действительно дешево и даже бесплатно, если вы сами их где-то нарубили и привезли. Но если покупать, то КАМАЗ (примерно 6 кубов), а именно столько нужно будет на отопительный сезон стоит примерно 10 – 12 000 рублей, если разделить на 6 месяцев отопления, это примерно 1,5 – 2 000р. за месяц!
Уголь
Уголь выйдет немного дороже, но его нужно меньше и он дольше держит температуру (покупаем около 3 кубов). Если подбивать в сухом остатке это те же 2000 р. – месяц.
Пелеты
Новая система отопления, специальные недешевые котлы, которые кстати, могут быть неплохо автоматизированы.
Топятся специальными гранулами – «пелетами», высчитать потребление также непросто! Но опять же, исходя из своего опыта, скажу - потребление пелетов в месяц на 2 – 2,5 тысячи рублей – наши 100 квадратов.
ВЫВОДЫ – ВЫГОДА!
НУ что, как вы сами понимаете на первом месте реально ГАЗ, пока по эффективности ему нет даже близко конкурентов.
Второе это топиться дровами, пелетами, углем – но в нашем случае это вообще не вариант (хлопотно, мусорно, грязно и опасно), если только у вас не частный дом и «зола» от сжигания вам пригодиться для рассады.
Третье – собственно электричество, конечно многие сейчас могут мне сказать – да что ты тут насчитал, у меня все намного меньше, я расходую на 100 квадратов, 4000 – 5000 р. - месяц, на электричество! Ребята может быть это и так, но подумайте, сколько бы вы тогда потратили на газ? Вообще копейки! Многие топятся электричеством только из-за того что нет выбора и не будет, потому как район отдаленный и газа просто рядом НЕТ!
Сейчас видео версия статьи
Вот такая вот статья получилась, думаю была вам полезна, читайте наш строительный сайт.
Для того, чтобы отапливать загородный дом, дачу или коттедж, необходимо топливо. Хорошо, если есть возможность подключиться к газопроводу. Что делать, если её нет? Попробуем разобраться в плюсах и минусах других способов отопления.
Отопление при помощи электроэнергии
Высокая стоимость. Если природный газ - самый дешёвый источник энергии, то электричество - если и не самый дорогой, то один из самых дорогих. Один киловатт-час электроэнергии обойдётся в . Для сравнения, киловатт-час природного газа стоит , а пропан-бутана - . За год эта разница может вылиться в десятки и сотни тысяч рублей дополнительных расходов.
Недостаточное выделение. Общедоступность электричества (оно, в отличие от природного газа, есть действительно везде) вовсе не означает, что энергии хватит для отопления целого загородного дома. Потребляемую отопительной системой мощность потянет далеко не всякая загородная электросеть. Если сеть не справляется, решить эту проблему почти так же трудно, как провести магистральный газопровод.
Недостатки электроотопления
- Высокая стоимость.
- Просадка напряжения в сети в морозы.
- Недостаточное выделение электричества.
Отопление сжиженным газом
Пропан-бутан - это сжиженный газ, которым заправляют автомобили с газовым двигателем и общеизвестные "дачные" газовые баллоны красного цвета. Он даёт лучшее сочетание цены и комфортности после природного газа.
Для автономного отопления частного дома газом необходимо установить на участке подземный резервуар-газгольдер . В одном газгольдере умещается несколько тысяч литров сжиженного газа. Такого объёма хватает на отопление дома в течение многих месяцев. Когда газгольдер опустеет (это случается один-два раза в год), его пополнят специальные заправочные автомобили .
Низкая цена. Пропан-бутан обходится в полтора-два раза дешевле, чем электричество или дизельное топливо: за кВт*ч против у электроэнергии и у дизельного топлива.
На практике это означает разницу между - столько стоит отопление 100 квадратных метров сжиженным газом в течение года - и - гораздо более весомой суммой, которую потребовалось бы выложить при использовании дизельного топлива.
Удобство. Как и природный газ или электричество, пропан-бутан подаётся в отопительную систему без участия человека. Это не дрова и не уголь, которые нужно подкидывать несколько раз в сутки. Сжиженный газ не требует регулярной загрузки и постоянного присмотра. Газгольдер нуждается в заправке один или два раза в год, и этим занимается специалист, а не домовладелец. Возможно, зимой понадобится расчистить снег, чтобы заправочный автомобиль смог подъехать к участку. Это худшее, что может случиться.
Не занимает места. Газгольдер располагается под землёй. По нему можно ходить, над ним могут расти травянистые растения и даже кусты. При работе система газового отопления не испускает заметного запаха. Никакого сравнения с дровами, углём, пеллетами или дизельным топливом, на хранение которых придётся тратить место на участке или в доме.
Недостатки отопления при помощи сжиженного газа
Отопление дизельным топливом
Для отопления дизельным топливом тоже потребуется резервуар, причём расходы на его установку окажутся сравнимы с расходами на автономную газификацию дома. При этом, в отличие от пропан-бутана, дизельное топливо никак не назовёшь дешёвым.
Высокая стоимость. Дизельное топливо - это самый дорогой источник энергии, используемый для автономного отопления частного дома. Киловатт-час дизельного топлива стоит . Даже электричество обходится немного дешевле. Потратить на отопление больше будет, пожалуй, непросто.
Неприятный запах. Это неизбежное свойство дизельного топлива. Сильный запах будет преследовать несчастного обладателя резервуара с соляркой повсюду. В доме будет пахнуть, как в гараже, а на участке - как от работающего трактора, и с этим ничего не поделаешь.
Проблемы при использовании некачественного топлива. Использование некачественного дизельного топлива может привести к серьёзной поломке отопительного оборудования. У тех, кто использует сжиженный газ и газгольдеры АвтономГаз, такой проблемы нет: качество пропан-бутана не влияет на его потребительские свойства.
Недостатки отопления при помощи дизельного топлива
- Высокая стоимость.
- Иногда приходится чистить снег для зимней доставки.
- Сильный запах в доме и на участке.
- Использование помещения под хранилище.
Отопление при помощи угля или дров
Дровам и углю свойственны одни и те же недостатки. Они нуждаются в очень частой загрузке (настолько частой, что для большого дома, возможно, понадобится истопник), требуют регулярной чистки золы, а их хранения отнимает изрядную площаь на участке. Кроме того, они тоже распространяют сильный запах.
Дрова требуется загружать в отопительную систему три-четыре раза в день. В течение сезона на это уйдёт по меньшей мере часов. Три с лишним рабочие недели непрерывного физического труда, отработанные от звонка до звонка. Неудивительно, что многие предпочитают найти истопника. Однако это, в свою очередь, влияет на цену. С учётом оплаты истопника годичное отопление дома площадью 100 квадратных метров при помощи дров обойдётся в . Это больше аналогичной суммы для дизельного топлива () или электричества ().Уголь в этом смысле не особенно лучше. Его необходимо загружать в отопительную систему два-три раза в день, то есть немного реже, чем дрова. В итоге затраты времени (и, соответственно, денег, если придётся платить истопнику) оказываются немного меньше, чем при использовании дров, но разница несущественна: для отопления дома площадью 100 квадратных метров с учётом оплаты истопника.
Справедливости ради, нужно заметить, что эта проблема имеет частичное решение. Существуют специальные котлы с бункером, в которые уголь заправляется не несколько раз в день, а лишь раз в три-четыре дня. Это значительный прогресс по сравнению с заправкой каждые несколько часов, но на фоне пропан-бутана или даже дизельного топлива он смотрится довольно бледно.
Место под склад. Особенность дров – потребность в большом помещении для храния и сушки. Чтобы на выпаривание влаги не тратилось до 40% энергии, их необходимо просушивать в течение трёх лет. Большое помещение будет занимать часть участка, которой в противном случае можно было бы найти более полезное применение. Для хранения угля также требуется значительная площадь.
Опасность отравления. Неприятный запах - постоянный спутник любого вида твёрдого топлива, однако в данном случае речь может идти об угрозе не только обонянию, но и жизни. Если котельная располагается прямо в доме, при использовании твёрдых видов топлива нельзя полностью исключить опасность отравления угарным газом.
Недостатки отопления при помощи дров или угля
Топливные гранулы, изготавливаемые из торфа и древесных отходов, отличаются от дров более высокими плотностью и теплотворной способностью. Это наиболее выгодное и комфортное твёрдое топливо, но все его плюсы перевешивают уже знакомые минусы: необходимость частой загрузки, сильный запах, большое помещение для хранения мешков с пеллетами.
Низкая цена. Пеллеты стоят на удивление дёшево: всего за кВт*ч. Если бы не приходилось тратить столько времени на загрузку, они стали бы самым дешёвым видом топлива. Но время всё же приходится тратить, пусть и меньше, чем при использовании угля или дров. Загрузка пеллетов должна производиться не реже раза в неделю, и с учётом труда истопника этот вид топлива можно считать средним по стоимости, но никак не самым дешёвым: за отопление ста квадратных метров в течение года.
Недостатки отопления при помощи пеллетов
Сегодня, когда каждые шесть месяцев происходит рост тарифов на энергоресурсы (электричество, газ), при этом доходы населения остаются на прежнем уровне, остро встает вопрос экономии энергопотребления. Особенно актуальна эта проблема в загородном жилье, которое, как правило, отличается большей площадью, чем квартиры, и на обогрев загородных домов и дач уходит много денег.
По старинке дрова и уголь?
На первый взгляд кажется, что выгоднее топить частный дом дровами или углем, - рассказывает Ольга. - Однако, изучив более детально этот вид отопления, можно выявить неудобства, которые он доставляет. Выяснилось, что требуется отдельное помещение для установки твердотопливного котла и специальное место для хранения дров или угля, достраивать - снова траты. При сжигании дров и угля постоянно образуются сажа, копоть и угольная пыль и всегда остается опасность возникновения пожара и отравления углекислым газом.
При отоплении дровами или углем обязательно несколько раз в сутки требуется подбрасывать в котел дрова или уголь, а также чистить дымоход и само оборудование. Если этого не делать, помещение быстро остывает. При постоянном проживании топить потребуется несколько кубов топлива в месяц, это невыгодно, добавьте к стоимости топлива доставку - вырисовывается кругленькая сумма. Поэтому женщина пришла к выводу, что топить дровами и углем не дешевле, чем электричеством, а уж по сравнению с газом вообще небо и земля.
«А у нас в квартире газ!»
Да, сегодня газ - самый дешевый источник теплоэнергии в России , - признает Ольга. - Но стоимость работ по подведению оборудования, получению разрешения на подключение выливается опять же в хорошенькую сумму, которая может быть не по карману людям с невысоким доходом. Мне, например, насчитали около 600 тысяч рублей на подведение газа к дому. А у меня еще другие расходы на носу: ремонт, переезд и т. д. Поэтому я отмела и этот вариант.
Электричество - выгоднее!
Альтернативой я видела только электрическое отопление, - продолжает обладательница дома с печкой. - Во-первых, я выяснила, что электрокотлы дешевле газовых. И, по рассказам соседей, иногда денег, сэкономленных на газовом оборудовании, может хватить на отопление дома электричеством в течение нескольких лет. Кроме того, мне объяснили, что электрокотлы проще в подключении, не надо получать разрешение на их монтаж, не требуется отдельное помещение и, что немаловажно, они безопаснее. Но тарифы на электричество выше, чем на газ. Возникает вопрос: как сделать электрическое отопление выгодным? Среди множества предложений я обратила внимание на российскую компанию «Котерм», которая производит популярные среди владельцев дач и частных домов электрокотлы «Дачник М1» и «Дачник М5» , о которых много слышала от знакомых и соседей по СНТ.
Посчитала предложение выгодным, так как стоимость этих котлов невысокая даже для людей со средним достатком, а еще производитель предлагает с гарантией тратить на электроэнергию на 30 - 40% меньше, чем другие производители электрокотлов, что делает возможным проживание на даче в холодные месяцы.
Я обратилась к специалистам компании и выяснила, что это электрические котлы отопления нового типа, в которых применяется уникальная технология нагрева, позволяющая значительно экономить электроэнергию.
В чем суть уникальной технологии?